Discussion Utilisateur:Arflam
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bienvenue sur Wikipédia, Arflam
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.
Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous ! Yann 5 jan 2005 à 23:02 (CET)
Sommaire |
[modifier] Article "libéralisme"
Sur le fond, je suis assez d'accord avec toi, mais la rédaction actuelle (avant ton intervention) est un compromis résultant d'une longue discussion (voir les archives) avec des gens qui ont du mal à admettre que le libéralisme est une doctrine éthique générale dont les aspects politique et économique ne sont que des cas particuliers. J'ai peur que tes modifs relancent cette polémique un peu usante.
Même chose pour le "patchwork". Il a fallu accepter les ajouts des uns et des autres, et insister sur les idées justes pour contrebalancer l'introduction d'idées moins justes. Ca me semble inhérent à Wikipedia: il faut faire de la place aux opinions de tous sous peine de guerre d'édition. Par ailleurs, c'est une encyclopédie et non un simple dictionnaire, donc il vaut mieux un article long qu'un article incomplet ou biaisé.
Je ne fais pas de revert: on va bien voir... Si ta rédaction soulève des protestations, j'en reviendrai à la version du 25 mars 22h08. Sinon, je me réserve évidemment le droit de tenter de l'améliorer, au besoin en les combinant.
--Elvin 26 mars 2006 à 11:11 (CEST)
- Salut, Arflam. Suite à ton courriel : en fait, on ne met en gras que la première occurrence du titre de l'article dans l'article et on laisse la liberté au lecteur de décider ce qui est important ;D et je confirme que la rédaction sous forme de plan, avec liste à puces étoussa n'est pas bienvenue, nous écrivons des phrases en français. Alvaro 12 avril 2006 à 06:06 (CEST)
tous ces reverts sont idiots. Va-t-il falloir que nous allions en comité d'arbitrage, alors que nous sommes d'accord sur le fond et que nous ne nous battons que sur des questions de forme?
je te suggère de préparer de ton côté, sur une nouvelle page, une nouvelle version correspondant à tes idées , que tu pourras exposer aux critiques et suggestions afin de décider si elle doit remplacer l'article actuel, et dans l'intervalle de revenir à la version de ce jour 10:29 pour l'article actuel. C'est la technique que j'avais employée pour ce même article en mai-juin dernier
--Elvin 21 avril 2006 à 12:26 (CEST)
[modifier] Stalinopedia ?
Tentative de masquer les crimes de la dictature Stalinienne ?
HDDTZUZDSQ 21 juillet 2006 à 11:32 (CEST)
[modifier] Gazette du projet - Semaine du 5 mars 2007
|
Votes et résultats
 23 février : Du battant des lames au sommet des montagnes est proposé comme article de qualité. (page de vote)Discussions et prises de décisions
 4 mars : Création d'un Code du contributeur juridique, afin de préciser les règles de Wikipédia, appliquées au domaine juridique.Wikipédia 1.0
Le Projet:Wikipédia 1.0 (raccourci : WP:1) a pour objectif de préparer une version stable de Wikipédia, pour, à terme, la diffuser sur d'autres supports (DVD, notamment). Le Projet:Droit poursuit cet effort, pour valoriser son contenu ; mais cela pose certaines questions :
 4 mars : Une version « 0.5 » est envisagée, et le Projet doit arrêter une liste de 30 articles qui pourraient y être présents. (lien) |
Communications
Inauguration de la liste de diffusion. — Cette liste de diffusion a pour but d'informer les participants du Projet:Droit, et ceux qui s'intéressent au droit en général. Cette inscription n'a rien d'obligatoire et est parfaitement libre : si vous souhaitez vous désinscrire, il vous suffit de retirer votre nom de cette page. Elle devrait être envoyée de façon cyclique, périodique, ce qui élude toute difficulté ; une fréquence d'un numéro toutes les semaines serait un idéal à atteindre, mais cela dépendra de l'intérêt qui y est porté.
Vous pouvez apporter vos commentaires de retour sur Discussion Projet:Droit/Liste de diffusion. Évaluation des articles. — Vous n'avez sans doute pas échappé aux bandeaux {{projet droit}} et {{projet droit français}}, avec leurs paramètres Pour l'évaluation des critères d'importance, voir Modèle:Tableau d'évaluation importance/Droit ; pour les 30 articles qui peuvent être retenus pour une version de démonstration, voir Projet:Droit/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Ce n'est pas un poisson d'avril. — Certains articles de Wikipédia ont déjà été cités par des juridictions. Le phénomène est assez large aux États-Unis (jusqu'à 11 citations de Wikipédia dans l'affaire Apple v. Does, jugée par la Cour d'appel de Californie), mais on trouve également des citations d'articles de Wikipédia en Allemagne, en Suisse, et même, par la Grande chambre de la Cour européenne des droits de l'homme, dans une opinion dissidente du juge Zupančič. L'article Demographics of Latvia vient en appui de ses conclusions. En Angleterre, la High Court of Justice a également cité un article de Wikipédia. Ces citations n'ont jamais été déterminantes pour l'issue des procès. En revanche, aucun article de la Wikipédia en langue française n'a encore été utilisé. Pour combien de temps encore ? Pour une liste partielle des décisions des juridictions qui citent Wikipédia, voir Wikipedia:Wikipedia as a court source ; L'article du Wikipedia Signpost ; l'affaire Ždanoka c. Lettonie (CEDH, 16 mars 2006) ; Kay v. the Commissioner of Police of the Metropolis [2006] EWHC 1536 (Admin) |
[modifier] Gazette du Projet:Droit, numéro 2
|
Votes et résultats
Discussions et prises de décisions
10 avril : Le Code du contributeur juridique, créé afin de préciser les règles de Wikipédia appliquées au domaine juridique, est toujours au point mort. Venez y participer !Wikipédia 1.0
7 avril : Création d'une Foire aux questions pour répondre aux principaux problèmes posés par l'évaluation des articles. |
Communications
WP:1 dans la langue de Shakespeare La Wikipédia anglophone a sorti le 5 avril un CD-ROM d'une version stable de Wikipédia, en une version 0.5. Elle contient 12 articles juridiques en langue anglaise :
Sur Wikipédia en langue française, une version 0.5 est également en préparation. Vous pouvez encore modifier la liste des articles non-AdQ qui y seront sélectionnés. Comité d'évaluation Un Comité d'évaluation a été créé, pour trancher des conflits relatifs à l'évaluation des articles. Tout le monde peut y participer et faire part de ces observations, afin que l'évaluation des articles juridiques soit la plus objective et la cohérente possible. Des critères d'importance ont déjà été ratifiés, ce qui a permis l'évaluation de 822 articles juridiques. Coopération des projets juridiques de Wikimedia Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle ; sur chaque encyclopédie, un projet juridique existe. Pourquoi ne pas les faire travailler ensemble ? C'est une discussion qui a lieu dans la « salle des pas perdus », à l'initiative de Boeb'is (d · c · b). Si vous êtes intéressés, merci de contacter Boeb'is (d · c · b) ou Erasoft24 (d · c · b). Le droit sur Wikipédia D'après Wikipédia:Liste des effectifs d'articles par portail, il aurait 1 925 articles de droit non français et 948 articles de droit français, parmi 672 730 articles sur toute l'encyclopédie. 0,6 % des articles de Wikipédia sont des articles juridiques, et un article juridique sur trois est un article de droit français. En revanche, les articles sont indécis quant à l'identité du prochain Président de la République françaiseAstuce : grâce aux liens suivants, vous pouvez également suivre l'avancement des articles de droit non-français et français. |
