Discussion Projet:Animation et bande dessinée asiatiques/Illustration des articles et du portail
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Index - Ce que devraient contenir les articles - Marquage caché des ébauches
Illustrer les articles et le portail - Articles de Qualité - Apparence du portail - Renommage du portail
[modifier] Design du portail ?
(bon, ça aurait peut ere plus sa place dans une autre sous page ?) Hummm, décris ta commande (non non, je ne porte pas volontaire, je ne suis pas un génie du crayon ni de la tablette ^^) Eden 2 janvier 2006 à 18:18 (CET).
- Bah euh, j'en sais rien :) Je cherche, je cherche, mais je n'ai pas la fibre graphique... DarkoNeko 猫 3 janvier 2006 à 14:53 (CET)
- Tu aurais un exemple de ce que donne une image de fond sur wikipedia? Je ne crois pas en avoir encore vu... Eden 3 janvier 2006 à 15:41 (CET)
[modifier] Illustrations en général
Tiens, ça me permet de poser un autre problème qui m'embête depuis un moment: le manque d'illustration de nos articles, ce qui les rends un peu fades.
Le pb est que le travail des mangakas est copyrighté et n'est donc pas utilisable par wikipedia.
D'un autre côté, les sites de vente ou des sites comme allocine le font bien. Je me demande s'ils n'utilisent pas un droit de citation, comme cela existe pour les livres.
- Bon, Droit_de_courte_citation déclare que pour les œuvres d'art graphique, il n'y a pas de courte citation possible (même si je pense qu'il a plutôt été écrit enpensant à des tableaux ou dessins uniques qu'à des bandes dessinées). Eden 5 janvier 2006 à 21:25 (CET)
Dans les alternatives, on a:
- Les parodies, c'est légal.
- Les pastiches (même style, mais en général plutôt histoire racontée à la manière de que dessin à la manière de), c'est légal.
- Les caricatures, c'est légal (et utilisé pour Hayao Miyazaki, bien qu'on puisse contesté le status de caricature).
- Négocier un droit d'utilisation à titre gracieux avec les éditeurs français, mais ça veut dire pas d'illustration avant l'arrivée d'une adaptation.
Difficile... Eden 4 janvier 2006 à 11:32 (CET)
- hmm donc, on pourrait prendre des dessins "recopiés" de mangas par des dessinateurs en herbe ? j'en ai vu quelques uns sur common justement... (si elle n'ont pas été effacées depuis ) DarkoNeko 猫 5 janvier 2006 à 18:12 (CET)
-
- -(e) => Ca, je suppose [1]-
- -(D) => oui.
- -(e) => Ca, je suppose [1]-
- Ca pourrait éventuellement être compté comme un "pastiche", je suppose, mais honêtement, je pense qu'on serait limite :) Pastiche n'est pas plagiat. Ca doit être "à la manière de", mais pas "la copie de"
- On peut facilement faire une parodie (en faisant dire une bêtise en rapport avec l'histoire à l'un des personnages) ou une caricature (si on ne souhaite que donner une idée) mais on perdra en fidélité, évidemment. Eden 5 janvier 2006 à 18:26 (CET)
-
- tiens, je viens d'en trouver une : Image:Naruto.jpg :) Elle est sur commons depuis plus de 2 semaines, ce qui est sans doute de bonne augure... DarkoNeko 猫 6 janvier 2006 à 09:07 (CET)
Bon, cette nuit j'ai eu une illumination (en fait, hier soir, je m'étais mis en tête de faire Itsuki -I¨s- en SVG pour illustrer l'encyclo), qui hélas ne va pas dans le bon sens: un manga est composé de 2 choses: l'histoire et le dessin. Un fan art est un produit dérivé (soit en reprenant l'histoire avec de nouveaux personnages => PD de l'histoire, soit en reprenant les personnages principaux dans un nouveau contexte => PD du dessin) soit en reprenant les 2 =>PD des 2).
C'est pareil pour les 3 cas que j'ai cité plus haut, sauf que ce sont des PD légaux. Mais ça veut dire que et l'histoire et le dessin doivent être dans un de ces 3 cas, on ne peut pas se contenter d'un, sinon on est un PD illégale de cette partie, dans le cas qui nous intéresse, du scénario (et le charadesign?). Sauf à isoler le dessin... Très difficile tout ça quoi; on peut dire que dans presque 100% des cas, même en faisant gaffe, un fan art est illégal. Eden ✍ 1 mai 2006 à 11:37 (CEST)
Ce que je veux dire, c'est qu'une image est plus qu'un dessin: il contient un dessin (cadrage, mise en scène, coup de crayon) (propriété du dessinateur), des personnages (leur allures, leur maintien) (propriété du charadesigner) et des morceaux d'histoire (leur attitudes réciproques, les objets symboliques...) (propriété du scénariste). Donc 3 possibilités de violer la loi sur le copyright en produisant une image perso. La loi autorise trois violations du copyright: parodies, pastiches et caricatures, qui sont des travaux dérivés tolérés. Mais à partir du moment où une des 3 composantes précitées est copié sans subir un de ces 3 traitements, tu violes pour de vrai l'un des copyrights. C'est mieux comme ça? Eden ✍ 1 mai 2006 à 12:59 (CEST)
[modifier] Droit
Je me pose une question. Mettons qu'en France, Asuka ait les droits de diffusion sur un titre. On obtient leur accord pour mettre leur couv' sur WP. Deux hypothèses:
- WP (en) met également l'image. Mais aux US, c'est Del Rey qui a les droits, or sur la couv' il y a une image du manga. Donc, à priori, on ne peut pas mettre une image venant d'un autre pays, non?
- Un lecteur canadien francophone lit l'article. Que se passe-t-il du point de vue du droit (là-bas aussi, c'est Del Rey). Et un lecteur us (donc ne passant pas par les serveurs yahoo mais par ceux US)?
La raison pour laquelle je me demande ça, c'est que j'ai un petit calcul: WP voit passer 28000 personnes/millions d'internautes, WP fr voit passer 3% de ceci, Amazon.fr voit passer 850-1000p/millions (9e site français), donc on fait jeu égal en terme de fréquentation par personnes! Ca mérite bien l'accès au couv', ça, non? ;)
