Discuter:Affaire Gebremedhin contre France

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Affaire Gebremedhin contre France fait partie du projet des droits de l'homme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à Portail des droits de l'homme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail des Droits de l'homme pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Désaccord Liens ANAFE

Dans Jurisprudence_de_la_Cour_européenne_des_droits_de_l'homme, Apokrif, tu as supprimé le communiqué ANAFÉ car il n'a pas de rapport, mais je pense que si. Je propose aussi [celui-ci] qui correspond mieux, je pense. Quel est ton avis? J'avoue aussi ne pas comprendre le contenu de la référence de [Cédric SENELAR-GIL]. Il est trop technique pour moi (mais sûrement utile pour d'autres). Pi.R 24 novembre 2007

www.anafe.org/doc/communiques/com-74.html ne parlait ni de la CEDH, ni de Gebremedhin, ni de l'Erythrée. Apokrif (d) 25 novembre 2007 à 22:55 (CET)

Donc je remet le texte, mais avec le bon communiqué : www.anafe.org/doc/communiques/com-75.html. Pi.R 1er décembre 2007

Apokrif a [supprimé] la "phrase sans source" que j'avais écrite. (la phrase "Des cas d’étrangers expulsés et maltraités dans leur pays s'étaient produits"). Comme cela fait la deuxième fois que cette phrase est supprimée, j'attends des explications avant de la remettre. Pour montrer cette affirmation j'ai deux liens vers l'ANAFÉ qui montrent que c'est arrivé : http://www.anafe.org/doc/communiques/com-74.html http://www.anafe.org/doc/communiques/com-75.html Dans le premier lien le rapport avec le sujet n'est pas évident, d'où la [première suppression]. Le second lien n'a pas l'air de justifier l'affirmation, d'où la [seconde suppression]. Pourtant, c'est bien une source en rapport avec le sujet. Pi.R 30 décembre 2007

Le texte supprimé dit "des cas" alors que seul un des 2 liens parle évasivement ("interrogatoire musclé") d'un unique cas (l'autre lien parle peut-être de la même affaire, mais en parlant seulement d'une garde à vue, ce qui n'est pas un traitement prohibé par l'art. 3 CEDH) qui ne repose que sur la déclaration de l'intéressé, et qui en outre est bien distinct du cas de Gebremedhin (pays différent). En outre (à confirmer) il me semble que l'éloignement à la sortie de la ZAPI n'est pas une expulsion. Apokrif (d) 31 décembre 2007 à 19:22 (CET)

Je comprends. Je suis maintenant d'accord pour ne pas mettre ma phrase telle qu'elle était formulée. Pi.R 2 janvier 2008

Pour moi il y a [un cas d'un réfugié expulsé] (utilisez un autre mot si vous voulez), car sa demande est "manifestement infondée". Est-ce que ce drame a un rapport avec l'affaire (recours non-suspensif), ou pas?