Discussion Wikipédia:Administratrice/Wikialine

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Débat avec le candidat

[modifier] Questions de Jérôme

Bonjour, Wikialine. Certains votants te reprochent d'avoir effacé des messages sur ta page de discussion. Moi aussi, quand j'avais visité une fois ta page de discussion, je m'étais étonné de la trouver si vide pour une contributrice présente depuis longtemps et impliquée. L'historique de ta page m'a montré que tu effaçais régulièrement les questions. Je me suis dit que tu répondais sur la page de la personne qui avait posé la question et l'effaçais quand tu pensais que la question était réglée et n'avait plus lieu d'être gardée ; qu'en quelque sorte, tu considérais cette page de discussion comme une page temporaire des discussions en cours. C'est une attitude peu fréquente sur Wikipédia, et qui présente certains désavantages :

  • Cela donne l'impression que tu supprimes ce qui ne te plait pas. Cela ne correspond pas au comportement que l'on attend du rédacteur neutre (qui lui doit garder les informations sourcées même lorsqu'il est personnellement en désaccord) et est un défaut grave pour un administrateur. Cela ne me semble pas être ton cas, puisque tu sembles effacer tous les messages au bout d'un certain temps, mais cela peut malgré tout en laisser l'impression.
J'ai pris l'habitude d'effacer les discussions terminées pour pouvoir m'y retrouver facilement. Car étant très actives dans plusieurs projets, il m'arrive de recevoir plusieurs messages par jour et de devoir suivre plusieurs conversations à la fois. Et comme j'ai une vie à coté de WP, il est vrais que j'ai pris l'habitude d'effacer les discussions terminée plutôt que de prendre du temps pour les sauvegarder. Disont que c'est plus par un soucis d'efficacité que pour cacher je ne sais quoi.
  • Cela rend très difficile de retrouver les anciennes discussions que l'on a pu tenir avec toi. La page de discussion d'un utilisateur est souvent intéressante à parcourir quand on souhaite entrer en contact pour la première fois avec un utilisateur : elle permet de se faire rapidement une idée de qui on a en face de soi (centres d'intérêt, niveau de langue, choix entre tu/vous, rapidité de la réponse, etc.) pour mieux rédiger le message que l'on souhaite écrire.
Je comprends l'intérêt que peut avoir la conservation des anciennes discussions sur ma PDD. Là dessus je suis entièrement d'accord. Cependant le développement de toutes ces sauvegardes reste tout de même une appréciation subjective. Les pages utilisateurs demeurent un espace libre pour les utilisateurs. Moi je n'ai jamais pris mal quelqu'un qui supprime mes messages lorsqu'une discussion est terminée. On ne peut pas tenir rigueur à un wikipédien qui n'a pas de responsabilités (administrateur, arbitre...) de ne pas avoir tenu une sauvegarde. Car si pour certains c'est choquant pour d'autres c'est normal et ça ne pose pas de problème. Donc je crois que tout cela mérite un débat de fond. Pour un administrateur il est évident que tenir une sauvegarde des discussions est importante. Mais pour un simple wikipédien doit-on vraiment imposer une forme de formalisme. Moi je suis pour laisser une certaines liberté de gestion dans les espaces personnels sauf si l'on a des responsabilités.
  • Cela peut dissuader de t'envoyer un message, si l'on pense qu'il finira à la corbeille. (Cela m'avait d'ailleurs dissuadé, je ne t'avais finalement pas écrit de message.)

J'ai bien noté que tu as démarré, depuis le 17 avril 2008, une page d'archivage de discussions. Cette page s'arrête au 10 mai, et d'autres messages que tu as reçu depuis ont été effacés. Je souhaiterais que tu précises ta position quant aux messages postés sur ta page de discussion personnelle, qui sont d'importance cruciale pour un administrateur. Pourrais-tu clarifier les points suivants :

  • Pourquoi as-tu ou avais-tu l'habitude d'effacer tes messages ?
J'ai développé de nombreux articles AdQ. Ce qui implique de longues discussions sur des détails de présentation, typo, wikification... du coups je me suis vite retrouvé avec des pages surchargées de discussions portant sur des détails qui n'ont d'importance que sur le moment. C'est pourquoi j'ai pris l'habitude d'effacer les discussions terminées. De plus j'ai été confronté avant ma venue sur WP à devoir gérer des forums et as devoir composer avec des espaces d'hébergement limités. Ainsi j'ai un certain réflexes à vouloir éviter d'occuper de l'espace disque inutilement. D'ailleurs il serait intéressant de réformer le fonctionnement des historiques des PDD qui font déjà office de sauvegarde. Si une meme discussion est concerver 2 fois par utilisateur (historique + sa sauvegarde) et si le 2ème interlocuteur conserve lui aussi ses anciennes discussions alors au final on se retrouve avec une même discussion conservée pas moins de 4 fois. Le stockage de donné me semble pas assez pris en compte sur WP. Mais tous ça est un autre débat.
  • Pourquoi as-tu décidé de réaliser un archivage depuis le 17 avril ?
Pour moi la sauvegarde a commencé à s'imposer pour conserver la trace de discussions importantes (tel celle portant sur des débats d'infobox) et pour garder le nom de certains utilisateurs. Et pour effectivement donner un apperçus de mes conversations à d'autres wikipédiens qui veulent me connaitre. Mais fautes de temps, je l'ai négligé au profit du dévelopement des projets et des articles. D'ailleurs je tiens à préciser que c'est moi qui à coté de ça, tiens à jour la PDD du projet:Savoie et tout partuclièrement sa sauvegarde. Comme quoi c'est le cordonnier le plus mal chaussé :)
  • Quel critère appliques-tu pour décider de quel message sera archivé et quel message sera supprimé ?
Au début je conservais surtout les messages portant sur des débats techniques (développement infobox...), ou pour garder un message de certains utilisateurs...
  • Quelle évolution de ta pratique envisages-tu si tu es promue aux responsabilités d'administrateur, notamment pour les messages ayant rapport avec ton utilisation des outils d'administration ?
Si je deviens administrateur je m'engage à tenir des sauvegardes des disucssions que j'aurai sur ma PDD, cela va de mise avec la fonction. C'est tout à, fait normal.

Merci d'avance pour ta réponse. Cordialement. — Jérôme 17 mai 2008 à 20:43 (CEST)

En tout cas je te remercis de prendre le temps de mieux me connnaitre. Car il est vrai que je ne m'attendais pas à ce ma PDD pose tant de problème pour certains utilisateur. Maintenant j'y ferai plus attention, c'est certain. amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 02:26 (CEST)
Merci pour tes explications, qui lèvent mes réserves sur ta candidature. — Jérôme 19 mai 2008 à 10:35 (CEST)

Ben moi j'ai jamais sauvegardé mes discussions - si les gens veulent lire le courrier des autres je ne vois pas pourquoi il faudrait en plus leur mâcher le boulot Sourire diabolique. Popo le Chien ouah 19 mai 2008 à 08:25 (CEST)

[modifier] Questions de Nanoxyde

Bonjour Wikialine,

Je fais partie des premiers votants pour à ta candidature. J'ai voté en ce sens, t'accordant entière confiance en regard de ton investissement et de la qualité de tes contributions dans l'encyclopédie, poussant notamment pas mal d'article au niveau de l'AdQ.

Je tiens à te ermercier pour ton vote et la confiance que tu m'accordes.

Par ailleurs, tu t'investis dans différents projets et coordonnes pas mal de rédacteurs « dans le bon sens », ce dans un esprit de collaboration. (Aussi parce que tu es une « pro du codage » et que les outils te donneront nettement plus d'autonomie technique sur ce point.) Cependant, observant certaines remarques de contributeurs s'opposant à ta candidature, il me vient à l'esprit quelques anciennes discussions et je souhaiterais un éclaircissement de ta part en toute franchise sur des thèmes qui pourraient te concerner.

J'avais vu à l'époque ta remarque au bistro. Tu t'étais positionnée en faveur d'un éventuel blocage en écriture des personnes contribuant sous IP, dans l'objectif de mieux réguler le vandalisme. Ce sujet resurgit souvent, provoque la discorde et mérite très probablement une réflexion communautaire. Pour être franc, je n'y souscris pas du tout, notamment car il m'apparaît - pour paraphraser guillom - également contraire à l'esprit wiki.

La discussion portait sur les problèmes de création d'articles par des IP. J'ai parlé d'interdire la création d'article aux IP comme d'une voix possible comme le font tous les grands forums... J'ai moi-même durant un temps mis en place des forums et j'ai été confronté au problème de Spam ainsi que'à la présence d'utilisateurs indélicats. Et mon expérience ma prouvé que le simple fait d'obliger les utilisateurs à s'inscrire faisait diminuer le nombre de dérapages sur les forums que j'avais en charge. Après pour ce qui est de WP, j'ai commencé à intervenir sous IP, je sais donc que interdire complètement les IP est une erreur mais on peut très bien imaginer des filtres comme par exempple interdire la création d'articles à des IP tout en les autorisant à modifier des articles existants. Ainsi on évites déjà tous ces articles créés à la va vite pour faire du spam ou pour s'amuser à vandaliser WP. C'est ça que j'ai voulu exprimer rapidement sur le bistrot ce jour là, reste que les débats ne se sont pas développés d'avantage et que je n'ai pas chercher à préciser ma penser. Il faut bien comprende que je n'est pas pris une position définitive je n'est fait qu'apporte une voie possible pour contrer les dérives d'IP. Avant de prendre une décision on doit connaitre toutes options qui se présentent à nous puis à la fin on décide de ce qui est le mieux. J'ai cité l'interdiction de création d'articles au IP mais on peut imaginer d'autres moyens de limiter ce genre de problème. Certains veulent me faire passer pour quelqu'un qui n'aime pas les IP et qui veut leur interdire d'intervenir sur WP. Ce qui est complètement erroné, bien au contraire. Je suis rationnel je pense que pour trouver des solutions à tout problème on doit étudier toutes les possibilités existantes, les meilleurs comme les pires et voir ce qui est le mieux à la sortie. Dans cette affaire, le problème c'est que la discussion du bistro ne s'est pas dévellopée du coup je n'ai pas pu exposer d'autres moyens d'éviter les dérives d'IP en matière de création d'articles.

Par ailleurs, toujours en lien avec le thème du blocage, je me souviens de cette autre discussion, elle aussi récurrente, au sujet du blocage en modification des bons articles ou AdQ. Je ne sais pas si tu as une opinion sur ce point, étant toi-même co-auteure de nombreux AdQ.

Là encore on est dans la même situation. J'ai créé dernièrement de nombreux articles AdQ et j'ai constaté la chose suivante. Beaucoup d'articles n'intéressent personne. Cependant il suffit que cet article devienne AdQ pour que d'un seul coup il fasse l'objet de modifications parfois farfelues ou encore ne respectant pas les critères AdQ et là c'est souvent les IP qui interviennent et où il est difficile de les joindre car pour certains ils ont des IP dynamiques, ça change donc tout le temps... Ainsi, il y a eut quelques débuts de recherches de solutions pour résoudre ce genre de problème et là encore il faut exposer toutes les solutions possibles à se problème. Mais personnellement je n'ai jamais pris de position définitive dans ce domaine car c'est délicat. Et que les solutions restent plutôt limitées.

En tant que contributrice aguerrie, mais surtout en tant que future administratrice (administratrice tu auras la possibilité technique de blocage en écriture des contributeurs comme des articles), j'aurais donc aimé connaître davantage ton opinion, ta vision sur l'ensemble de ces différents éléments, et peut-être mieux appréhender ce que tu entreprendrait en tant qu'administratrice, avec ces « moyens d'actions [qui te] sont limités actuellement ».

Pour moi devenir administrateur c'est pouvoir intervenir sur certaines pages protégées à l'écriture. Actuellement je travail sur le développementd 'une nouvelle infobox au sein du projet communes de france. C'est moi qui coordonne une bonne partie des débats et qui réalise en partie l'ébauche de l'infobox. Certains me demandent de faire certains modifications cependant je ne peux pas le faire même si elles sont mineures pour certaines car je ne peux intervenir sur certaines pages car seul esl admin peuvent y intevenir. J'ai un cas une fois d'IP qui modifiait anarchiquement un des articles AdQ que j'avais fait, le bloquer 1 jour ou 2 aurait permis de le raisonner puisqu'il refusait le dialogue et que surtout il mettait à mal des heures de travail, de collaboration de plusieurs wikipédien. Autre exemple où les outils d'administrateur me seront utiles. J'ai pour les besoins du développement de la nouvelle infobox des communes, été obligé de crééer des sous page du projet commune de france. Cependant une fois le débats terminé certaines de ces pages ne seront plus utiles, je pourrais les effacer sans soucis et gagner du temps dans la gestion des portails où je suis très impliqué. Par moment j'ai du temps de libre. Cependant pas assez long pour entreprendre de lourdes midifications ainsi je pourrais faire un peu de maintenance et lutter contre le vandalisme... amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 02:56 (CEST)

Merci de ton attention, Nanoxyde (d) 18 mai 2008 à 18:16 (CEST)

Ok, merci d'avoir pris le temps de répondre, Nanoxyde (d) 19 mai 2008 à 10:49 (CEST)

[modifier] Questions de Pierre73

Bonjour,

Tu t'es remarquablement investie dans le projet Savoie et dans la maintenance de très nombreux articles, et tu es plus légitime comme candidate à un poste d'administrateur que beaucoup d'autres. Mais comme on fait remarquer plusieurs contributeurs, il y a des éléments qui heurtent. Pour résumer ; être administrateur, ce n'est pas seulement faire de la maintenance et avoir des outils spéciaux, c'est aussi faire du management.

C'est pour cela que j'aimerai bien, avant de me prononcer en ta faveur, que tu prennes connaissance des quelques remarques suivantes (mais qui ne doivent en rien remettre en cause ton travail exceptionnel dans les pages !) :

- Es-tu sûre de conserver toujours un ton serein et calme, avec doigté, sans parti pris, dans une discussion ? (notamment en ne prenant pas pour argument une majorité informelle ou bien "on a toujours fait comme ça", comme cela avait dit une fois). C'est de loin la question la plus difficile, et n'appelle pas à une réponse longue, mais à avoir pris en compte la remarque.

De tous ici, tu es certainement un des wikipédiens que je connais le mieux et inverssement. La réponse à tes questions tu l'as connais. Puisque on se rencontre souvent et encore dernièrement pour la mise à jour des maires du département de la savoie, où j'ai fais preuve d'implication puisque j'ai mis à jour la totalité des acommunes savoyards soit plus de 300 articles en quelques jour. On a tout les 2 beaucoup évolué et tout particulièrement depuis le vote de Chambéry par exemple, où d'un début de différents on a très vite réussi à s'entendre et à aboutir aujourd'hui à cette article de chambé qui nous tiens tant à coeur à tous les 2. D'autres que nous aurais entamé une guerre d'édition. Alors que l'on a réussi à s'entendre sans difficultés. Graces à tous ces articles j'ai appris à me tempéré sans cesse un peu plus. Pour ce qui est de la prise en compte des remarques, je crois que j'ai suffisament prouvé mes qualités dans ce domaine. Après il est certains que dès que l'on s'investie comme moi dans un développement poussé d'un article ou d'un portail, je vais jusqu'au bout des choses tu le sais. Et plus on s'implique, plus on acquière des connaissance et plus on se voit refuser certaines remarques pour des raisons que certains wikipédiens ont du mal à comprendre. C'est tout particulièrement flagrant pour les articles AdQ, où pour par exemple la mise à jour des tableaux des maires où là je n'ai pas pris en compte ta remarque sur le tableau d'Albens puisqu'elle était contraire aux décisions prises sur le projet communes de France. Certains verrait là une décision unilatérale de ma part alors que je n'est fait que suivre les décisions prises de façon collégiale sur le projet commune de France. Et là je pense que tu l'as tout à fait compris, je t'en avais même donnée l'explication. Il faut bien comprendre que l'on murit tous ici et que j'ai appris à mieux considéréer les remarques. Il suffit de suivre les débats du projet commune de france où actuellement je ne cesse prendre en compte toutes les remarques.

- Je ne t'en avais jamais fait la remarque, mais il est vrai que la gestion de ta page de discussion est vraiment agaçante ; soit on se sent méprisé, soit on se sent occulté, soit on se sent ignoré. Alors même que ce n'est pas le cas, mais ce sont ces sentiments qui dominent. Peux-tu nous assurer que tu vas y remédier ?

Tout de même tu me connais et tu devrais savoir que je ne l'ai jamais fait pour nuire à qui que ce soit. A chaque fois que tu m'a joint je t'ai répondu sans problème soit sur ma PDDD soit sur celle où l'on travail en commun. Si encore je ne supprimait que tes messages, je ne dit pas mais tu sais bien que ce n'est pas le cas. amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 03:20 (CEST)
Bonjour,
Je te remercie de tes réponses, et j'ai bien compris que ton absence d'archivage répond à des raisons pratiques, mais que quelqu'un traitant qu'occasionnellement avec toi peut mal le prendre. Voilà, bonne journée. Pierre73 (d) 19 mai 2008 à 08:44 (CEST)

Amitiés, et à bientôt sur WP ou IRL,

Pierre73 (d) 18 mai 2008 à 18:59 (CEST) -

[modifier] Questions de Moumine

Bonjour Wikialine,

Quelques questions pour m'aider à me faire une idée sur ta candidature :

1. As-tu déjà été prise dans un conflit avec un autre Utilisateur qui t'a bien énervée ?

  • Si oui, comment as-tu géré l'affaire ? Comment ça s'est terminé ?
Oui j'ai déjà eut quelques doifférents mais pas véritablement de conflit puisque j'y est mis un terme rapidement. Je n'ai pas laissé la situation se dégradé. J'ai eut un différent avec Clio sur l'article de Créteil où à la demande du projet communes de france j'avais commencé à remettre à niveau cet article AdQ depuis 2005 (il me semble) et qui biensure n'entrait plus dans les nouveaux critère. Du coups j'avais commencé d'importante modification, durant pluusieurs heures (j'ai du arreté pour aller me coucher) j'ai comencé les nouvelles mise à jour et à remettre en place un plan plus d'actualité, j'avait commencé à ajouter un tas de modèle indispensable (tableau des maire, graphique démographie...). Mais voilà ayant du arrêter mes modifications pour aller me coucher, le lendemain j'ai retrouvé toutes mes modification effacé par Clio qui l'avait vraiment mal pris. J'ai tant bien que mal essayer de lui expliqué que je n'avait pas fini. Mais rien à faire. Je fut même assez surprise puisque je l'avais déjà rencontré lors de vote d'article. Toujours est-il que j'ai très vite décidé de laisser une tier personne prendre le relais vu que Clio était braqué contre moi. Du coup c'estwikipédro un autre participant du projet commune du france qui à pris le relais et qui a apporté quelque modifications à l'article de Créteil en reprenant d'ailleurs une partie de mon travail (tableau maires, graph démographie...). Donc voilà le seul véritable différent que j'ai eut ce qui ne va pas bien loin.--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 03:29 (CEST)
  • Si non (comme le laisse entendre ton texte de présentation), une fois administratrice tu vas forcément te retrouver prise dans des conflits avec plein d'utilisateurs et ip furieux que tu aies seulement osé détruire leur magnifique travail (totalement non-encyclopédique, bien entendu ^^) : alors, penses-tu avoir l'expérience pour gérer ces conflits inévitables ? Ne crains-tu pas que ça prenne trop de ton temps aux dépends des articles et portails sur lesquels tu as bien travaillé ?
Non ça devrait aller. Je devrais pouvoir gérer tout cela.--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 03:29 (CEST)

2. Tu annonces dans ta candidature : « Tous ceux qui me connaissent, savent que je suis ouverte au dialogue et que je sais réviser mon jugement. Je ne suis pas obstiné, je sais prendre en compte l'avis des autres », et tu réponds ci-dessus à Pierre73 : « Pour ce qui est de la prise en compte des remarques, je crois que j'ai suffisament prouvé mes qualités dans ce domaine. » J'ai tendance à croire tout le monde sur parole, mais... d'après les remarques qui t'ont été faites sur ta page de candidature (et je n'ai rien d'autre à me mettre sous la dent, vu qu'on ne s'est pas tellement croisées jusqu'à présent), tu ne sembles pas tellement prête à les prendre en compte. La gestion de sa pdd perso ou d'un double vote sur un AdQ agité ne sont pas en soi et à mon avis des trucs qui doivent barrer la route au statut d'admin, mais c'est ce qui est ressorti... ainsi va la communauté wikipédienne. Peux-tu donner quelques exemples de remarques qui t'ont fait changer d'approche ?

Vas faire un tour sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France . Je m'efforce en ce moment de réformer l'infobox des communes de France. Au sein du projet ça fait des nnées que les participants en parlent et tante de la modifier sans succès. Du coups je tente en ce moment de coordonner tout cela pour aboutir à une nouvelle infobox. ET là la prise en compte de remarques est une nécessité... Enfin à toi de te faire une idée.--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 03:29 (CEST)

3. (Ce n'est pas une question, c'est juste un commentaire en aparté.) L'avis sur le bistro, même si c'est contraire à l'esprit wiki, etc., c'est un avis sur le bistro, j'imagine quand même que tu ne vas pas te mettre à détruire par principe toutes les créations d'articles faites par des IP parce que tu penses que les IP ne devraient pas créer d'article...

J'ai rien contre les IP. La remarque faite sur le bistro portait sur une possibilité objective. C'est comme pour un maire qui doit décider une politique des transports pour ça commune. Avant de prendre une décision il va d'abord faire une liste de tous ce qui existe, avion, train, bateau... et à la fin il adopte ce qui est le mieux (exmple simpliste). Donc là c'est pareil on parklait du problème de création d'article par les IP. A partir de là quelles sont les moyens dont on pourrait disposer. Mais encore une fois je n'ai rien contre les IP puisque j'ai moi même débuter en tant qu'IP.--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 03:29 (CEST)

Merci, Moumine 19 mai 2008 à 16:56 (CEST)

[modifier] Questions de Dereckson (d · c · b)

Bonjour,

1. Je ne comprends pas tes votes sur les les candidatures administrateur de Moyg et lgd. Je m'inquiète particulièrement des termes que tu emploies pour justifier, ce qui peut paraître une gaminerie "tu ne votes pas pour moi alors je ne vote pas pour toi".

Peux-tu expliquer ta position et les raisons réelles qui t'ont poussée aujourd'hui à placer ces votes ?

La raison de mon vote contre Lgd est motivé car j'ai subit de sa part un vote sanction car sur le projet communes de france j'ai contredit son opinion. Pour ce qui est de Moyg, que je ne connaissais pas jusqu'à présent a voter contre ma candidature pour des raisons non justifiée. Voici le message que j'ai laissé sur sa page de candidature où j'explique la motivation de mon vote :
Disons que j'ai surtout du mal à comprendre ta prise de position par rapport aux IP, je me suis amplement expliqué sur cela. Justifier ton vote contre par rapport à cela est vraiment injustifié. Si tu dois devenir administrateur, tu dois bien admettre en toute objectivité que lorsqu'il y a un problème de n'importe quel ordre, on se doit alors, pour le résoudre, de réfléchir à toutes les éventualités. Et à la fin on décide de ce qui est le mieux. Moi je n'ai jamais pris de position définitive j'ai avancer une expérience que j'ai rencontré sur des sites internets autres (forums...) que WP et où les résultats avaient été intéressants. Autre point tu me reproches de ne pas répondre assez rapidement à mes messages ce qui est faux. Pour cela il suffit de controler les dates sur la PDD à l'adresse suivante Discussion Wikipédia:Administratrice/Wikialine. C'est quand même une preuve indiscutable. Reconnais au moins ça. Si vraiment tu es quelqu'un d'honnête dans ce cas change ton vote. Je ne suis pas rencunière bien au contraire j'apprécis les gens qui savent revenir en arrière. Et bien que tu n'ais pas besoin de cela je m'engage également à changer mon vote pour le principe. En tout cas tu en sortirait grandi à mes yeux. amicalement
Comme tu peux le constater, j'ai mes raisons et elle n'ont rien à voir avec une quelconque volonté de nuire. Je suis consciente que ma franchise va me retirer toutes chance de devenir administratrice. Mais j'estime que pour un administrateur on se doit d'être sérieux.amicalement--Wikialine (d) 22 mai 2008 à 04:00 (CEST)

2. Si tu as le droit de t'exprimer sur l'interdiction d'édition des IPs, pourquoi n'ont-ils pas le droit de refuser un administrateur qui tient de tels propos ?

Par ce que mon propos sur les IP n'est pas une prise de position comme je l'ai expliqué à de nombreuses reprise. Tout à déjà été dit sur cette page. Il s'agit d'un début de réflexion sur la résolution des création d'article abusive par des IP. Effectivement si on sort mes propos de leur contexte ça ne veut plus rien dire. amicalement--Wikialine (d) 22 mai 2008 à 04:00 (CEST)

3. Quelles qualités et caractéristiques attends-tu d'un administrateur ?

Avoir du recul, ne pas subir l'influence d'autres wikipédiens. Savoir reconnaitre ses torts et accepter de revenir en arrière lorsque cela s'avère nécessaire. L'exemple de l'IP est à ce titre très parlant car un administrateur (et plus généralement un wikipédien ayant de l'expérience), sait parfaitement faire la différence entre une réflexion pour faire avancer un débat technique et une prise de position inébranlables et non réfléchies. Jusqu'à présent je pensais qu'un administrateur devait savoir prendre le temps de s'expliquer mais au vu de cette candidature moi qui me suis expiqué sur tous à la sorti je me rend compte que c'est peu être une erreur mais bon on ne se refait pas.

4. Malgré le débat j'ai jusqu'à présent maintenu mon vote d'approbation, respectant tout à fait les opinions de chacun et le droit de les exprimer. Là où je commence à tiquer, c'est devant ton manque de recul et de prise de distance face à cette candidature. Cela doit être une épreuve stressante, je le reconnais, mais ici on observe des réactions du tac o tac. Quel est le niveau de stress qu'engendre cette candidature ? Quels sont les efforts que tu fais pour rester calme ? pour réagir à froid ? Comment envisages-tu les situations lorsque tu auras le balai où tu te retrouveras mise au pilori par une bande de fâcheux et accusé des pires vacheries ? Comment réagirais-tu lorsqu'une partie de tes collègues administrateurs te sauteront dessus en criant que tu as mal fait ton travail si tu commets une très grosse bourde ?

J'ai toujours favorisé le dialogue et si cette solution n'aboutie pas alors je m'efforce de trouver des conventions, des votes sur WP pour appuyer mes propos ce qui a l'avantage d'être une vision neutre et détaché. Parfois je fais appel à des tiers personnes en derniers recours si un wikipédiens est complètement fermé. Je sais que certains ici m'ont reproché d'avoir parlé des articles AdQ que j'ai produit mais ici on nouvelle fois je les mets en avant car toute personne objective peut se rendre sur laes pages de vote de ces articles et constater que j'ai toujours pris le temps d'écouter et de composer avec les avis de chacun. Le stress est une chose mais j'ai appris à le gérer. D'ailleurs, actuellement ma candidatur est en train de tomber à l'eau mais je ne me suis jamais emporté et j'ai toujours expliqué mes choix même si peu de personnes les lisent. Et comme je l'ai dit pour moi devenir administrateur n'est pas une finalité. ça restera un regrèt certes mais je sais qu'au moins je serai resté intègre.--Wikialine (d) 22 mai 2008 à 04:00 (CEST)

Merci pour tes réponses. --Dereckson (d) 21 mai 2008 à 16:59 (CEST)

En tout je te remercis d'avoir pris le temps de m'interrogé pour mieux comprendre ce qu'il en est. Tu seras surement une exception ici. Même si tu n'es pas administrateur sache que pour moi tu en as la mentalité que devrait avoir tout administrateur. amicalement--Wikialine (d) 22 mai 2008 à 04:00 (CEST)
Je me contente d'agir selon mes convictions et selon ce que me dicte mon éthique. Merci beaucoup pour tes éclaircissements. --Dereckson (d) 22 mai 2008 à 18:53 (CEST)

[modifier] Remarque annexe

Pourquoi répondre en vert ? C'est difficile à lire. Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 11:36 (CEST)(idem, je me posais la question)--Chaps - blabliblo 19 mai 2008 à 12:09 (CEST)

Pour des raisons pratiques, je trouves que l'on s'y retrouve plus facilement. C'est une habitude que j'ai prise durant mes propositions d'articles AdQ. Car lors des nombreuses remarques, le proposants doit apporter des réponses expliquer certains choix. Ainsi en écrivant en vert tout le monde sais de qui il s'agit. Disons que ça mange pas de pain et sa facilite grandement la vie pour s'y retrouver dans les longues discussions.amicalement--Wikialine (d) 19 mai 2008 à 14:21 (CEST)
Sur les propositions AdQ dont tu es l'initiatrice pourquoi pas mais dans les autres pages chacun n'arrive pas avec son propre code couleur mais fait simplement confiance au subtil système de l'indentation qui permet de bien identifier les commentaires de chacun et leur enchaînement. DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 17:23 (CEST)
Effectivement ici je peux m'en passer, la distinction n'est pas impérative, je te l'accorde. amicalement--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 02:39 (CEST)
Réponse bien lue, merci Clin d'œil. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 09:03 (CEST)
Moi j'aime bien. Je trouve l'idée pas mal, ça permet d'identifier clairement les propos du candidat. Je plussoie donc :) Lilyu (Répondre) 22 mai 2008 à 04:14 (CEST)
je trouve l'idée de répondre d'une autre couleur pas mal, par contre je suis pas convaincu que le vert soit la couleur la plus adaptée (peu lisible, je plains les daltoniens). Thierry Lucas (d) 22 mai 2008 à 09:24 (CEST)
On est sur Wikipédia fr:, pas daltonienne. Mort de rire Auxerroisdu68 @ 22 mai 2008 à 19:54 (CEST)

[modifier] Wiki ou Forum

WP est une encyclopédie libre basée sur le principe du Wiki. Faire une comparaison avec le principe du Forum en ligne et de son mode de fonctionnement (au gré de(s) l'administrateur(s) et en fonction de....) et justement ce qu'il faut éviter ici... .GLec (d) 20 mai 2008 à 15:57 (CEST)

Attention je n'ai jamais dit que WP qui est un wiki était un forum. Mais WP reste un site internet. Donc il y a des similtude notamment dans la gestion des dérives, dans le vandalisme, le spam.amicalement--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 20:26 (CEST)
Ok pour reste un site web. Cordialement,GLec (d) 20 mai 2008 à 20:57 (CEST)