Discussion Utilisateur:17novembre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour entammer une nouvelle discussion avec moi cliquez-ici
Pensez à mettre cette page dans votre liste du suivi !

Sommaire

[modifier] F1

Salut. J'ai bien apprécié la modération de tes interventions sur les pages F1. N'ayant que peu de temps à consacrer à wikipedia depuis cet été, je constatais avec effroi que les esprits s'échauffaient et que les pages les plus "sensibles" (Hamilton, Raikkonen, Alonso) avaient tendance à partir un peu dans tous les sens et à virer aux réglements de compte de fan.
Par contre, je pense qu'il faudrait un peu nuancer l'info sur Roldan Rodriguez que tu as mise. Prudence parceque d'ici à sa présence sur la grille à Melbourne, il risque de se passer bien des choses (perso, je ne parierai pas une cacahuète dessus) Woodcote 23 octobre 2007 à 17:48 (CEST)

Merci :) Pour Roldan Rodriguez tu as raison de modifier l'article, j'aurais dû préciser que sa présence était soumise à l'obtention de la super-licence. Par contre, contrairement à toi, je pense qu'il peut vraiment l'obtenir. Kimi Räikkönen l'a eu en 2001 avec encore moins d'expérience (une seule saison en Formule Renault je crois). --17novembre 23 octobre 2007 à 18:59 (CEST)
Oui, je pense également qu'il aura la super-licence sans trop de mal. Mais je crois surtout que Force India n'a aucune envie de le titulariser et va trouver le moyen de se débarasser de lui (ou alors se contentera de lui offir un poste d'essayeur). Force India semble avoir engagé des discussions avec de nombreux pilotes (on parle beaucoup de Ralf Schumacher, mais aussi de Tonio Liuzzi) ce qui me fait dire que Vijaih Mallah ne pense pas un mot de ce qu'il dit quand il déclare vouloir respecter les contrats signés du temps de Spyker.Woodcote 23 octobre 2007 à 19:11 (CEST)


[modifier] Portail Sport-auto

Qu'en est-il d'un éventuel portail du sport automobile voir plus largement des sports mécaniques (je pense aux compétitions moto) ?

J'ai un peu laissé tomber l'idée, faute de temps (et je me souviens que j'avais du mal à comprendre comment monter un nouveau portail, même avec le système "clés en main" fourni sur wikipedia). Mais je pense que l'idée est toujours à creuser.Woodcote 24 octobre 2007 à 09:43 (CEST)
S'il le faut je suis prêt à prendre le temps de mettre cela en place. Mais se limite t-on au sport automobile ou élargisse t-on au sport mécanique. Éventuellement le projet peut regrouper le sport automobile et le sport motocycliste (+ Compétition aéronautique) et on peut créer deux portails différents pour les deux premiers ? --17novembre 24 octobre 2007 à 11:13 (CEST)
Pourquoi pas, c'est une bonne idée ! Mais, je crois qu'il faut se limiter au domaine du sport automobile et laisser la possibilité de créer plus tard éventuellement, un portail spécifique pour le sport motocycliste. La matière est suffisamment riche pour justifier cette séparation. Cela permettra plus de cohérence dans la présentation, en évitant, selon l'expression populaire, de « mélanger les torchons et les serviettes. » Les portails servent d'introduction, de table des matières en quelque sorte, au domaine qu'ils couvrent. C'est pourquoi la recherche de la cohérence me paraît primordiale. Comme Woodcote, je ne connais pas grand chose à la mise en place des portails, mais une fois celui-ci créé, je suis tout à fait prêt à collaborer à sa gestion. Quid du Portail NASCAR, actuellement en sommeil ? Polmars, Parloir ici, le 24 octobre 2007 à 11:41 (CEST)
Le Portail:NASCAR n'existe pas, il n'y a qu'un projet seul. Vu qu'il est inactif (et qu'il le restera sûrement encore longtemps), on pourra peut-être faire un REDIRECT ? --17novembre 24 octobre 2007 à 11:55 (CEST)
Je pense comme Polmars que le sport motocycliste est un sujet suffisamment vaste pour mériter un portail différent et qu'on aura déjà beaucoup de matière simplement avec le sport automobile. Woodcote 24 octobre 2007 à 13:24 (CEST)
Bien je crois que vous avez raison, je vais voir pour une première ébauche. --17novembre 24 octobre 2007 à 13:46 (CEST)
Ok, donc la structure du projet et du portail est mise en place.
Je vous propose donc :
--17novembre 24 octobre 2007 à 14:55 (CEST)


[modifier] Prodrive

'alut! Je pense que ce n'est pas une très bonne idée d'avoir fait un redirect de "Prodrive" vers "Prodrive F1". L'article Prodrive F1 est très spécifique à l'écurie de F1, alors que la plupart des pages qui renvoient sur le lien Prodrive attendent plutôt un article d'ensemble sur la "maison mère", et notamment ses activités en Rallye et en Endurance.
(Félicitations pour ton boulot sur le portail!).Woodcote 27 octobre 2007 à 17:59 (CEST)

J'ai remplacé le redirect par une ébauche d'article. --17novembre 27 octobre 2007 à 19:12 (CEST)
Impec'.Woodcote 27 octobre 2007 à 19:18 (CEST)

[modifier] Annexes

Bonsoir, de quoi parlez-vous? Malheureusement aucune décision n'a jamais pu être prise en ce qui concerne la présentation des annexes, faute d'accord. De mon point de vue votre présentation ne fait que compliquer la lecture (notamment le lien vers Aide:Liens externes qui n'a rien à faire dans la tête de rubrique Liens externes) et s'écarte de ce qu'on constate d'une façon générale sur WP français, sans parler du modèle anglophone qui reste la référence en la matière. Cordialement - Wikig | talk to me | 5 novembre 2007 à 22:41 (CET)


Je parle de ceci : Projet:Charte_graphique#Liens en fin d'article. De plus je ne vois pas en quoi cela rend difficile la lecture. Ne venez pas me dire que cela n'entre pas dans ce qui se fait régulièrement dans la WP francophone, puisqu'il n'y aucune unité

Quatres pages, trois organisations différentes, les deux dernières issues d'un projet sportif semblent correspondre à ce que je fais et cela n'a l'air de dérranger personne. J'essaye d'uniformiser sachant cela l'organisation des articles liés au sport automobile. S'il le faut, discuttons avec les intérressés sur la page de discussion du projet correspondant à ce propos. En attendant, je vous prie de cesser vos reverts. --17novembre 5 novembre 2007 à 23:34 (CET)

Je compléte ma réponse : les pages Aide:Liens externes et Wikipédia:Liens externes me confortent dans l'idée que les liens externes doivent être inclus dans une sous-partie de la partie « voir aussi » et non dans une partie de même niveau. En conséquence, je rétablis mes éditions. --17novembre 5 novembre 2007 à 23:48 (CET)
Comme vous le dites si bien, il n'y a aucune unité. Ce qui me dérange, c'est que vous soyez venu tout récemment modifier systématiquement des pages qui avaient au départ une structure commune, en cherchant à imposer la votre (ce après à peine 2 mois de contribution à WP) sans en discuter au préalable.
3 exemples au hasard : Nico Rosberg, Felipe Massa, Honda Racing F1 Team
Vous avez maintenant l'attitude intéressante qui consiste à m'accuser d'avoir modifié vos édits (alors que vous êtes à l'origine des modifs) et de me demander de bien vouloir en discuter. Il aurait peut-être fallu commencer par là de votre part... - Wikig | talk to me | 6 novembre 2007 à 16:47 (CET)
Pour info, j'avais déjà tenté de lancer une discussion sur le sujet le 6 octobre 2007, voir ici sur le Bistrot - Wikig | talk to me | 6 novembre 2007 à 17:26 (CET)

Je constate que la discussion et le consensus ne vous intéressent pas puisque vous êtes encore en train de continuer les modifs d'annexes de tout ce qui vous tombe sous la main comme si de rien n'était. Vous irez râler si on vous revert après cela... - Wikig | talk to me | 6 novembre 2007 à 17:44 (CET)

Il n'est pourtant pas compliqué de comprendre que quelque chose a été décidé dans le cadre d'un projet de maintenance Wikipédia, que ce n'est pas parce que trop peu de monde est allé consulter la page en question qu'il faut faire sa petite sauce personnelle comme l'avez fait jusqu'à présent et que je ne fais qu'appliquer ces recommandations. --17novembre 6 novembre 2007 à 17:49 (CET)

Bonne bourre coco, tu as à peu près 400 pages à faire ici ; Catégorie:Pilote de Formule 1, et 578 850 articles à modifier. Moi, ce genre de connerie ne m'intéresse pas, pas plus que les gens obtus qui croient bien faire. Have fun - Wikig | talk to me | 6 novembre 2007 à 18:07 (CET)

Il serait peut-être temps de calmer le jeu avec wikig, çà tourne à la guerre d'édition, voire au trollisme bien crétin maintenant... (même message envoyé à Wikig)--Cobra Bubbles Dire et médire 7 novembre 2007 à 13:45 (CET)
Je veux dire que faire des paragraphes pour mettre des "éventuels" qui n'arriveront peut-être jamais ça ne sert pas à grand chose. On aboutit à un "voir aussi" qui conduit à un "article connexe" tout seul. Ce "article connexe" ou ce "voir aussi" se suffisent à eux-même en l'état. A mon point de vue, s'il n'y a, comme c'est souvent le cas, qu'une seule sorte de source externe ou interne, les articles étaient cohérents sans ta modif. Maintenant, pour conserver cette cohérence tu vas devoir te taper tous les articles du portail F1. Si c'est ta came... Cordialement--Cobra Bubbles Dire et médire 7 novembre 2007 à 14:45 (CET)
Loin de moi l'idée de reverter tes modifs, j'ai d'autres activités plus intéressantes à faire (ex : article Sauber en refonte complète) que de me lancer dans des conflits d'éditions stériles (Je trouve déjà pitoyable le conflit concernant les engagements d'Alonso ou de Rodriguez sur la page du championnat 2008 alors qu'il est précisé plusieurs fois que les engagements sont à considérer sous réserve). Par contre j'espère que tu es conscient que tu te lances dans une tâche assez ardue pour établir une nouvelle cohérence au sein des articles traitant de la f1 (écuries, pilotes, etc). Cordialement--Cobra Bubbles Dire et médire 7 novembre 2007 à 15:44 (CET)
Il faut bien réfléchir à cette partie des articles et en discuter pour être sur de ne pas se tromper avant de tout modifier. En effet, il serait domage qu'on change d'avis dans six mois comme ça arrive parfois, ou qu'un contributeur décide, à son tour, de faire une autre présentation des annexes simplement parce qu'aucune prise de décision collégiale n'aura été murement réfléchie. A+ --P@d@w@ne 7 novembre 2007 à 16:36 (CET)

Bonjour, Si vous me permettez de contribuer à votre discussion, il me semble que l'apparente inflexibilité de la position de 17 novembre provient d'un malentendu sur la nature d'une source consultée. Je me permets de reproduire ce que j'ai écrit à ce sujet sur Le Bistro :

La page du Projet:Charte graphique n'est ni une règle, ni une recommendation, ni même, je crois, une proposition de recommendation. Toutefois, cette page comprend, à titre informatif et parmi d'autres choses, différentes sections proposant des listes de liens vers d'autres pages qui, elles, peuvent être des règles ou des recommandations, par exemple les sections « domaines ayant fait l'objet d'une décision », « domaines dont l'habillage est consensuel ou en cours d'élaboration » et « documents de recommandations ». Pour le reste, il s'agit d'un projet ayant compté une douzaine de participants, dont plusieurs sont maintenant inactifs. Quant au texte de la section « liens en fin d'article » de cette page de projet, section à laquelle se référait 17novembre, elle ne se trouve dans aucune des sections de recommandations sus-mentionnées. Elle est plutôt un simple commentaire personnel ajouté sur la page du projet par un utilisateur apparemment peu expérimenté, par cette modification : [1], commentaire que le contributeur en question a d'ailleurs opportunément fait débuter par « je propose » et a clos tout aussi opportunément par « ceci n'engage que moi ». Cette contribution aurait sans doute pu se placer plutôt en page de discussion du projet, mais puisqu'il ne s'agissait après tout que d'ajouter une suggestion pour discussion à une page de projet, ce n'est pas tellement important. Toutefois, se réclamer de ce commentaire pour se mettre à chambouler la disposition des pages de Wikipédia me paraîtrait plutôt abusif.

Cela dit, vu qu'il n'y a pas de règle stricte, il n'y a évidemment pas lieu à rigidité dans un sens ou dans l'autre. Il y a différentes préférences personnelles et différentes habitudes plus ou moins courantes. Le désir d'harmonisation est très louable, mais en pratique on ne peut pas harmoniser dans l'harmonie en imposant unilatéralement, possiblement à l'encontre de la majorité des utilisateurs, une approche qui ne fait pas consensus et qui, pour autant qu'il me semble, n'est pas celle qui est généralement utilisée. Pour ce que ça vaut, à mon humble avis, et sans nécessairement rejeter des approches différentes, j'ai plutôt une préférence pour l'approche utilisée par Wikig, laquelle me semble d'une part, à première vue, plus courante et d'autre part plus pratique.

Cordialement, -- Asclepias 7 novembre 2007 à 23:48 (CET)

Merci pour ton intervention Asclepias. Devant cela, je ne peux que m'effacer, oublier l'idée et présenter mes excuses à Wikig. - נυℓιєи [ me causer ] 8 novembre 2007 à 00:42 (CET)
Pas de problème - Wikig | talk to me | 10 novembre 2007 à 16:00 (CET)

[modifier] le 17 novembre

c'est aujourd'hui donc bon anniv' ... --TaraO 17 novembre 2007 à 09:53 (CET)


Bonjour, je souhaiterais participer dans la mesure de mes modestes moyens... Picturit 19 novembre 2007 à 14:03 (CET)

Libre à qui veut de contribuer sur WP. Pour « marquer le coup », vous pouvez vous rajouter aux participants au projet Sport automobile et penser à mettre cette page dans votre liste de suivi. Clin d'œil - נυℓιєи [ me causer ] 19 novembre 2007 à 15:16 (CET)
Malgré les apparences, il n'est pas évident de participer à wikipédia.. par exemple, j'ai ajouté dans la page des 24H du Mans un lien vers un site que je connais et qui est LE site d'informamtion de référence sur l'endurance, reconnu par tous dans le millieu et un utilisateur a effacé l'entrée.. autre exemple ou je suis plus directement impliqué.. j'ai ajouté sur la page de Pescarolo un lien vers le serveur de photo du team, (je dis bien du team, je travaille pour eux)et ce lien pourtant légitime a été enlevé aussi.. Je connais bien le millieu de l'endurance par exemple.. je suis photographe sur les épreuves LMS, 24h du Mans entre autres... Vous pouvez me joindre par mail si vous le souhaitez... Meric.cordialement, éric Fabre.
Bonjour,
les liens commerciaux ne sont pas admis sur WP. Ce type de reverts est d'ailleurs fait tres souvent sur la page Formule un quand des contributeurs veulent se faire de la pub.
Cordialement Eniki, l'utlisateur qui a effacé les liens.
Bonjour. Je comprends bien le soucis de protection contre tout abus... c'est normal. Mais mettre un lien vers endurance-info.com qui est un site d'information particulièrement reconnu en endurance n'est absolument pas un acte publicitaire... Sachez que les contributions que j'y apporte sont bénévoles.. Je fais parti des personnes qui pensent qu'il y a un gros effort à faire sur la communication autour du sport automobile. Vous me permettrez de dire avec beaucoup respect et sans vouloir entamer la moindre polémique, qu'il faudrait peut-être creuser un peu plus avant de juger.. cordialement. eric Fabre.
Les liens en question ont été rajoutés sur la page du Portail Sport automobile, ça pourra toujours être utile de les avoir sous la main. Par contre je suis ok avec Eniki, ils n'ont pas être présent sur l'article 24 heures du Mans.
Pour la mise à disposition de photographies utilisables sur WP : voir cet article. - נυℓιєи [ me causer ] 19 novembre 2007 à 15:16 (CET)
très bien, je prend note.... et je vais parfaire mes connaissances "wikipédiennes"...

[modifier] Put@=#n de tableau!!!

  • Liuzzi est confirmé comme pilote d'essai Force India.

un p'tit boulot pour toi, moi j'y perds mon latin dans ce tableau... (merci pour Wurz)--Cobra Bubbles Dire et médire 10 janvier 2008 à 17:00 (CET)

[modifier] L'article Formule 1 au wikiconcours

L'article Formule 1 a été sélectionné par l'équipe représentant le projet sport pour le prochain wikiconcours qui se tiendra en mars-avril 2008 (voir Café des sports). Et l'objectif est d'en faire un AdQ de référence. Je compte sur votre soutien et votre contribution. Dd (d) 11 février 2008 à 20:08 (CET)

[modifier] Re:Les circuits autrichiens

  • A1-Ring, Spielberg, Autriche
  • Circuit de Zeltweg, Zeltweg, Autriche

Ce ne sont pas les mêmes ? --17novembre 27 septembre 2007 à 17:47 (CEST)

pas tout à fait :
  • Zeltweg : [2] "construit" sur un aérodrome situé près de Knittelfeld et occasionnel.
  • Österreichring : [3] permanent et construit sur l'autre versant de la colline en 1970.
  • A1-ring : [4] permanent et construit après la fermeture sur le site même de l'Österreichring. Si la localisation est la même, le tracé est totalement différent.

On peut donc parler d'un seul site (Zeltweg), de 2 localisations (les 2 versants de la colline Knittelfield et Spielberg ) et de 3 circuits distincts(Zeltweg, Österreichring et A1-ring) .

Sinon, (je fais du lobbying actif), tu peux faire un tour là: Wikipédia:Proposition articles de qualité/Ferrari D50. On se revoit "plus activement" dès la fin de la semaine pour compléter les pages Grand Prix comme l'année passée? (même si "Ralfie" n'est plus là et que "fisico" y est toujours Clin d'œil).--Cobra Bubbles Dire et médire 12 mars 2008 à 21:12 (CET) A bientôt.

[modifier] Bayrou

J'ai reverté ta modif car il ne s'agit pas d'une analyse de comptoir, comme tu dis, mais d'une analyse sourcée en référence. C'est tout à fait légitime et neutre. --TwøWiñgš Boit d'bout 18 mars 2008 à 14:07 (CET)

Pô grave! Le plus important c'est de ne pas tomber sur un utilisateur qui s'obstinerait à y voir de la non-neutralité inédite! Ce qui n'est donc pas ton cas et j'en suis soulagé (je hais les débats stériles sur WP comme ailleurs...) --TwøWiñgš Boit d'bout 18 mars 2008 à 14:28 (CET)

[modifier] Ferrari D50

L'article vient d'être promu AdQ aujourd'hui, je te remercie pour ton vote. Cobra Bubbles Dire et médire 13 avril 2008 à 11:14 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Romain roué

Je cite les critères d'admissibilité des sportifs : "avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne". Or dans l'article il est clairement indiqué (MakiZen, t'as lu l'article ? Sourire) que ce garçon a été sélectionné en Équipe de France de Surf, donc il est dans les critères. --נυℓιєи [ me causer ] 28 mai 2008 à 12:59 (CEST)

J'ai lu l'article et contrairement à toi, j'ai cherché des sources, qui ne font jamais mention de cette sélection. C'est bien joli de lire un article, encore faut-il le mettre en perspective. Cordialement MakiZen (d) 28 mai 2008 à 13:47 (CEST)

[modifier] Scuderia Lancia proposition au label AdQ

Bonjour 17 novembre, l'article sur la Scuderia Lancia est proposé au label AdQ, tu es invité à voter ici.
Bonne lecture Cobra Bubbles Dire et médire 15 juin 2008 à 16:37 (CEST)