Discuter:Éponymie
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
"On prendra garde, malgré la tendance actuelle, à ne pas utiliser éponyme à la place d'homonyme. Par exemple, Phèdre est le personnage éponyme de la tragédie de Jean Racine, Phèdre, et non l'inverse : « le personnage de Phèdre dans la pièce éponyme de Racine » n'aurait aucun sens."
Là j'ai du mal à comprendre. Racine a bien nommé sa pièce d'après le perso, non ? Ce n'est quand même pas le perso qui a été nommé après la pièce ? Ou alors, considérant que les deux ont été nommés ensemble, et que seul Racine en savait l'ordre, les deux sont homonymes, mais aucun n'est éponyme de l'autre. ?? Esprit Fugace 30 avril 2006 à 08:39 (CEST)
[modifier] Par exemple, dans l'article consacré à
Bonjour, la fin de l'article est mal ficelée. On peut pas tirer des éléments incorrectes de l'encyclopédie vue que les articles doivent être corrigés ce qui rend les références étranges. bayo 17 juin 2006 à 17:43 (CEST)
- Merci de cette remarque. J'ai relu et reformulé afin que l'article soit plus clair. --AntonyB 17 juin 2006 à 22:54 (CEST)
personnellement, je trouve l'article très bien fait. PHB (24 août 2006)
[modifier] Wiktionnaire
Bonjour à tous! Je ne comprends pas pourquoi cet article n'est pas dans le Wiktionnaire. Il n'a rien d'encyclopédique, et franchement, je ne vois pas ce qu'il pourrait contenir d'encyclopédique (histoire de l'éponymie au XVIe siècle? :-) ). C'est une définition et des citations qui remettent les mots dans leur contexte. -> hop hop, dans le dictionnaire! Arnaudus 30 mai 2007 à 15:47 (CEST)
- Votre remarque est judicieuse et mérite réflexion. Mais peut-être n'avez-vous pas lu l'article complètement ? Peut-être n'avez-vous pas vu que l'article existe également dans le Wiktionnaire ? Ou peut-être n'avez-vous pas lu l'article correspondant ? Vous auriez vu que ce dernier article définit le mot éponymie, mais que l'article de l'encyclopédie explique le bon usage qu'il faut faire de ce mot, et le mauvais usage qui en est parfois fait. J'ai modifié près de 200 articles de l'encyclopédie Wikipédia dans lesquels ce mot était utilisé à mauvais escient. Aussi, je crois que cet article est nécessaire, voire indispensable pour que les wikipédiens comprennent mieux l'utilisation de ce mot. AntonyB 30 mai 2007 à 21:11 (CEST)
- À la relecture des commentaires précédents, je constate du reste que le wikipédien PHB a écrit « personnellement, je trouve l'article très bien fait ». AntonyB 30 mai 2007 à 21:20 (CEST)
- l'article de l'encyclopédie explique le bon usage qu'il faut faire de ce mot : c'est donc bien du domaine du dictionnaire : on parle de l'usage du mot, et pas du concept qu'il décrit.
- Aussi, je crois que cet article est nécessaire, voire indispensable pour que les wikipédiens comprennent mieux l'utilisation de ce mot : malheureusement, les articles de Wikipédia ne sont pas faits pour aider les Wikipédiens à rédiger les articles.
- je constate du reste que le wikipédien PHB a écrit « personnellement, je trouve l'article très bien fait » : ce qui ne préjuge en rien de son caractère encyclopédique. Le plus simple, c'est de proposer l'article en Page à Supprimer de manière à avoir l'avis de la communauté sur la question. Arnaudus 31 mai 2007 à 11:40 (CEST)
