Discuter:Éolienne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Articles les plus consultés de Wikipédia

Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
B Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0
Élevée Cet article est classé comme d'Importance élevée selon le Projet:Wikipédia 1.0
Projet WP1
 La version actuelle de Éolienne a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

Sommaire

[modifier] Inconvénients

Aller aussi à ce commentaire http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:%C3%89nergie_%C3%A9olienne#autres_articles_connexes

Parmi les inconvénients, il faut noter également la construction des fondations, dont l’impact sur l’environnement pendant et après la construction n’est pas négligeable, ainsi que les routes nécessaires à l’accès pour entretient. Cependant que pour un Km carré et donc environ 8 MW (et plus), à peine 1 % de la surface est utilisé pour toute l'infrastructure d'éoliennes. Les 99 % restants servent alors à toutes utilisations possibles, dont les cultures. A contrario, ces cultures sont absolument impossibles sur un site de centrale nucléaire ou thermique, ce qui se comprend bien sûr dans ce dernier cas.

D'autre part, la manière d'écraser les opposants en utilisant des mots méprisants (prosaiquement, fallacieux) ne me semble pas très objective. Les questions de paysage et de bruit sont réelles (pas vraiment, car il est tout à fait possible de tenir une conversation au pied du pilône d'une éolienne de 1?6 MW, comme de 2,3 MW ; de même on ne recense aucun ennui de ce point de vue par les riverains dans cette région lamballaise). Ailleurs, peut être que les riverains ne font pas que les craindre, ils les expérimentent tous les jours une fois les éoliennes installées. Et le manque de volonté politique peut, au contraire, être une volonté politique de s'y opposer.

La panne d'électricité qui a touché des dizaines de millions de foyers dans toute l'Europe en octobbre 2006 nous rappelle qu'avec l'éolien (dont les variations de la puissance sont proportionelles au CUBE des variations de la vitesse du vent cf. loi de Betz) une régulation très lourde et très exigente est à mettre en place. Cette régulation est à base de centrales thermiques super écologiques. Sur ce point EDF n'est pas transparent du tout !

RTE, (Filiale d'EDF) à précisé dans les rapports sur la sécurité 2004 et 2005, que compte tenu de la fiabilité de la production éolienne, il ne sera couplé au réseau, en heure de pointe, que 15% du parc (installé) venté. Il faut rappeler que les subventions accordées aux promoteurs éoliens, ont été décidées suite aux décisions prises à KYOTO et mis en application par Y.COCHET. La finalité était de diminuer les émissions de GES pour la partie production électrique: soit diminuer la production des centrales thermiques... La régulation des variations de consommation, donc de production, en heure de pointe le sont exclusivement par 1) les barrages utilisant le pompage et le turbinage, 2) les barrages en turbinage seul, 3) les centrales thermiques. Conclusion: Actuellement ont construit des éoliennes uniquement pour la production de base (qui devraient se substituer au nucléaire). En réalité, EDF augmente d'autant la production à l'exportation. Donc on finance des sociétés au prix fort (qui se vantent de faire des marges > 15%) avec les subventions payées par les français pour ne pas diminuer les GES, enrichir des sociétés privées qui en plus détruisent la seule société en France qui fonctionne bien: celle du tourisme… puisqu'elles dégradent largement tous les paysages ou les éoliennes s'implantent. Comprenne qui pourra !!!

[modifier] Liens internes

Il existe une page Énergie éolienne attention à ne pas faire de doublement d'informations. Tipiac 7 mar 2004 à 10:53 (CET)

Il existe aussi des éoliennes carrenées conçues pour une utilisation urbaine en courants irreguliers. Papillus 31 jul 2004 à 01:19 (CEST)

Bonjour,

Je crois que le pb. de l'énergie éolienne, énergie issue de la force du vent, relève aussi de l'article Énergie, ainsi < On retrouve le concept d'énergie dans toutes les branches de la physique > (L'éolienne seule, sans la partie électrique, en est une association de branches comme)< :

  • en mécanique ; > (Pour ses parties mécaniques) <


De même :

< L'énergie se conserve dans tous les phénomènes, devenant tour à tour, chaleur, pression, vitesse, hauteur, etc.

Ainsi, grâce à l'énergie, on peut mettre en relation des observations aussi différentes qu'un mouvement, une rotation, une température >

Si cela peut aider.

Bien amicalement

[modifier] Énergie électrique

Il me semble qu'une éolienne, au moins pour les versions plus anciennes, peut être conçue aussi pour produire de l'énergie mécanique. Spedona 11 jan 2005 à 23:08 (CET)

En effet une éolienne est un moulin a vent, anciennement utilisé pour moudre les grains de blé. Elles peuvent aussi servir de pompe.The dude 29 juil 2005 à 16:47

[modifier] pense bewte trad

double turbine à rotation inversée

[modifier] Unités

Dans le paragraphe : 2 L'emplacement fait la force 2.1 Principe

La notation km.h-1 est utilisée, elle me semble un peu difficile d'accès pour le grand public. Ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser km/h ?

Question : comment se fait-il que ce commentaire est supprimé, # (actu) (diff) 30 juillet 2007 à 21:53 195.132.49.80 (Discuter) (17 720 octets) (→Unités) (défaire) ; alors que tout à fait juste ? — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par IP 129.184.84.10 (d · c), le 31 juillet 2007 à 17:21.
Ce message ? Il a été déplacé plus bas et pas supprimé : les commentaires les plus récents vont en bas de ceux déjà mis. Et dans le cas de ce message en particulier, il s'agissait d'un nouveau sujet de discussion et pas d'une réponse au message précédent, donc j'ai ouvert une nouvelle section. Et vu le charabia qui y était contenu, je vois mal comment dire qu'il était « tout à fait juste ».
N.B. : le message dans lequel s'insérait ce message-ci était-il aussi de vous, ou avez-vous modifié le commentaire de quelqu'un d'autre ? --Sixsous 話 31 juillet 2007 à 17:33 (CEST)

[modifier] Revert

« C'est un gros truc à la con (...) »

Comment fait-on un revert ? Nÿco 14 mar 2005 à 18:23 (CET)

Il existe 2 solutions : soit tu modifie manuellement l'article comme tu ferais un ajout classique, soit tu utilises l'historique et tu édites la version précédante de l'article.--Herman 21 mar 2005 à 17:08 (CET)

[modifier] éoliennes à axe vertical

Il est question dans le paragraphe sur les éoliennes à axe vertical d'études récentes par des fabricants sur des générateurs de petites tailles avec de bonnes performances en bruit et plage de vent "utilisable". Pouvez-vous m'indiquer ces fabricants? merci.

[modifier] Références

--JeanClem 2 avr 2005 à 01:02 (CEST)

Merci, je cherchais moi aussi les références du stateolien (le 4e) après en avoir eu une documentation. Je suis bien content d'être tombé sur cet article. L'idée des éoliennes à axe vertical n'est pas nouvelle. La manière de le faire par contre l'est ! Enfin une éolienne à axe vertical rentable et silencieuse. Il est formidable d'avoir trouver des solutions individuelles.

[modifier] aspect économique....

cette section est largement traitée dans l'article énergie éolienne. Ici le titre suppose qu'on s'intéresse à l'éolienne en temps que support technique. Certaines données sont redondantes, voir diffèrent (tableau) avec l'article cité ci-dessus.

Le titre "modélisation d'une éolienne" n'est pas pertinent au regard de la section présentée. enfin il manque, en général, de valeurs numériques.--219.13.85.41 24 avril 2006 à 11:30 (CEST)

[modifier] Chine

Chine: "Elle devrait être le premier producteur mondial d'énergie éolienne en 2007 qui produirait 20 millions de kW en 2020 avec une augmentation de 1 million de kW par an." s'agit-il de kW/h? Natmaka 14 juin 2006 à 10:04 (CEST)

il s'agit probablement de kWh (et non pas kW/h, notation abusive utilisée par de nombreux journalistes), car c'est l'unité d'énergie électrique standard. --Calmos 14 juin 2006 à 16:06 (CEST)

[modifier] A propos des radars

Vu la sensibilité dont certains peuvent faire preuve à propos d'éoliennes (notamment des opposants) je préfère restger dans mon rôle de développeur de parcs éoliens et ne pas participer en direct à la page. Cependant, concernant les radars j'ai une petite indication à apporter :

l'impact sur les radars météo est que leur propriétaire se voit dépourvu d'information doppler .... sur la vitesse du vent à l'emplacement de l'éolienne.

Pour la petite histoire, personne en France n'a encore réussi à faire remarquer à Météo France que s'ils veulent des informations sur la vitesse instantanée du vent à l'emplacement de l'éolienne, ils peuvent les demander aux opérateurs des parcs qui les leurs remettront avec plaisir (c'était pour l'anecdote off the records : ça n'apporte rien à la page principale)

les données de vent des stations météo de météo france correspondent à des normes qui ne sont pas nécessairement celle des operateurs de parc éolien. il est donc possible que Météo France refuse simplement les données de l'opérateur du parc si elles sont non conformes.--Calmos 31 août 2006 à 20:29 (CEST)
Désolé mais l'impact sur les radars météorologique n'est pas de savoir la vitesse des vents à l'emplacement du parc d'éolienne mais le blocage qu'elles peuvent causer. Une éolienne seule est un très petit obstacle, beaucoup plus petit que le volume radar dans la plupart des cas. Mais si cette éolienne est très près du radar, elle devient non négligeable. Je pourrais te donner des exemples où un seul arbre mal placé peut bloquer plusieurs degrés de visée d'un radar. Si on compte de nombreuses éoliennes près d'un radar, tu peux imaginer le potentiel de blocage.
En plus du blocage des éoliennes, les pales tournant sont notées par le radar. J'ai des exemples à mon bureau de cela. Imagine un orage se dirigeant vers le parc d'éolienne avec un potentiel de produire une tornade. On veut le suivre et voir si une rotation se développe dans le nuage. La rotation des pales superposée au vitesse Doppler venant du nuage vont fausser la donnée reçu par le radar. Si on a par contre une pluie continue avec une vitesse de déplacement de l'air noté, comme les pales s'orientent à 90 degrés de ce vent, on aura sur la donnée radar des vents dans une direction mais entre cette direction et 90 degrés de celle-ci au-dessus du parc d'éolienne. Dans les deux cas il est très difficile de départager le vrau du faux car le retour au radar dépend de l'intensité de l'écho venant de la pluie et celle venant des éoliennes.
En résumé, ce problème n'a rien à voir avec noter la vitesse du vent au parc éolien. Tous les services météo commence à regarder de plus près ce problème potentiel. Ce n'est pas que les éoliennes sont mauvaise mais plutôt de les placer là où elles ne nuiront pas aux radars: à une distance suffisante pour que le faiceaux le plus bas du radar ne les interceptent pas.
En passant, je suis météorologiste au Canada et ma spécialité est le radar météorologique.Pierre_cb 2006-7-4 16:00 TU

[modifier] Qualité ?

Bonjour. Cet article me semble proche de la qualité. Qu'en pensez-vous ?

Pour moi non. D'une part, il y a des ajouts à faire, au niveau technique... Je pourrais y contribuer mais (et d'autre part) ça brasse pas mal en ce moment sur l'article énergie éolienne, et il risque d'y avoir des paragraphes qui vont voyager entre les deux articles... Bref, à mon avis il faut attendre que ça se calme un peu. Sam (blablabla) 11 juillet 2006 à 23:26 (CEST)

C'est vrai l'article est de relativement bonne qualité, avec des paragraphes vraiment très bons, je l'ai ajouté à la catégorie:bon article. Mais suis d'accord avec Sam : il y a des précisions à faire au niveau technique, et certaines phrases ressemblent encore trop à de la traduction. d'autre part, il faudrait vérifier la cohérence avec l'article énergie éolienne, et éventuellement un article débat sur l'énergie éolienne qui contiendrait les arguments des opposants et ceux des personnes favorables à l'éolien. pour ce dernier article, j'aimerai bien avoir votre avis. qu'en pensez-vous?--Calmos 12 juillet 2006 à 00:03 (CEST)

Je me suis permis d'harmoniser les différentes notations utilisées (il y avait un mélange entre des notations du genre « kW » et « kilowatt » et des erreurs comme « kW/h » au lieu de « kWh ») et de mettre aux normes de typographie française (p. ex. espace insécable entre un chiffre et son unité ou les nombres à virgules ou les espaces pour les milliers ainsi que la forme des listes). J'ai légèrement retouché les formules mathématiques (par l'ajout d'accents). L'article devrait déjà avoir l'air un peu plus professionnel. Par contre, il faudra faire un choix :
  • soit on utilise des notations en toutes lettres comme « kilomètre par heure » mais si l'article doit devenir encore plus technique ça va vite devenir lourd (je trouve que vu comment il est maintenant ça serait déjà lourd, mais les avis divergeront sans doute à dessus) ;
  • soit on utilise les notations du système SI comme « km/h » ou « km.h − 1 », ce qui allège beaucoup la lecture pour les textes techniques mais ce qui risque de déstabiliser le néophyte.
Dans l'ensemble l'article est pas trop mal. Il y a effectivement quelques passages à revoir, soit parce qu'ils ont trop l'air « traduits », soit parce que la forme induit en erreur. Je verrai ça quand j'aurais un peu de temps. Pour le débat, j'espère que ça ne partira pas en troll mais pour le fond je suis d'accord. --Sixsous 12 juillet 2006 à 00:47 (CEST)
Je me suis permis d'ajouter une ébauche de section Histoire en piquant quelques idées sur en: et de:, mais je ne trouve pas satisfaisant la position de Histoire et Etymologie dans le plan, un avis ? --ArséniureDeGallium 3 août 2006 à 17:54 (CEST)

[modifier] Puissance et énergie

La puissance "fournie" en MW n'est pas une unité de consommation d'électricité ( cf les factures d'EDF qui sont en kW x heures : consommation de kW pendant des heures). Pour les éoliennes ce qui m'interesse est de savoir pour une puissance installée de x W combien est capable de produire l'installation pendant une année en kilowatts x Heures ou mégawatts x heures. il faut donc savoir quelle est la puissance du moteur d'une éolienne et combien de temps fonctionne-t-elle par an ? Merci Dicard 2 mai 2007 à 18:21 (CEST)


Il est écrit :"Un site avec des vents d'environ 30 km/h en moyenne sera toujours bien meilleur (de l'ordre de 8 fois) qu'un autre site avec des vents de 15 km/h en moyenne." En fait, c'est faux. Certes, la puissance instantanée dans un vent de 30 km/h est 8 fois plus importante que dans un vent de 15 km/h. Mais un site est meilleur si il produit plus d'énergie, et, pour l'énergie, ce n'est pas par 8 qu'il faut multiplier mais par environ 4 (cela dépend des éoliennes). En effet la puissance des éoliennes atteint son maxi pour une certaine vitesse du vent (disons 40 km/h) et après cette puissance est constante (jusqu'à 90 km/h). Ce qui est vrai pour la puissance (le facteur 8) est faux pour l'énergie.

Exemple de référence : "Thus, doubling the average wind speed has increased energy output 4.8 times" dans http://www.windpower.org/en/tour/wres/annu.htm (le titre du paragraphe prête à confusion...)

[modifier] lien externe

Je ne comprend pas pourquoi le liens externe vers le site wwww.avelif.info à été supprimé. Le site n'est en aucuns cas à but lucratif et explique le projet d'un exploitant agricole ayant monté une éolienne de 2MW. Le site ne traite que de l'éolien. En quoi ce lien n'est-il donc pas pertinent ?

il existe actuellement 1049 aérogénérateurs de plusieurs centaine de kW en fonctionnement en France, et plusieurs centaine de milliers dans le monde. c'est pourquoi je trouve qu'un site qui décrit un projet particulier n'est pas pertinent dans cet article. Mais peut-être que ce projet wwww.avelif.info a un interet pour une raison que je ne connais pas. dans ce cas, merci de remettre le lien dans l'article en indiquant quelle est la particularité de ce projet.--Calmos 31 août 2006 à 20:22 (CEST)

Il faudrait à mon sens supprimer le lien vers "Vent de colère". Ce site est particulièrement mensonger et de plus est soutenu par le Lobby du nucléaire.

[modifier] je ne comprend pas...

pourquoi y a t-il une catégorie "inconvénients" alors qu'il existe un sujet intitulé "Débat sur l'énergie éolienne"??


[modifier] Unités (bis)

Bonjour,

Très honnêtement, je propose que l'encyclopédie wikipedia renvoie sur des liens donnant les unités de mesures reconnues en physique et par conséquent en électrotechnique ici.

Ne serait-ce que pour les aspects puissance, unité le Watt, W, qui est l'énergie de 1 W pendant une seconde. L'énergie de 1 W consommée pendant une heure, donne alors comme unité le Watt Heure, Wh. Cependant que l'on peut consommer la même énergie en une demie heure, à raison de 2 W pendant une demie heure.

1 MW désigne donc une puissance de 1 million de W en une (seule petite !) seconde. 1 MWh désigne une énergie de 1 MW pendant une heure par exemple. Mais on aurait une consommation de 2 MW pendant une demie heure pour la même consommation totale d'énergie. Ceci amène au tera Wh, pour 10 puissance 12 (ou 1 suivi de 12 zéro) W pendant une heure.

On comprend aisément qu'à ces petits jeux, il est préférable de rester toujours avec la même unité. Je conseille donc d'utiliser la puissance, W et ses multiples, dans une première approche et surtout de le préciser, puis de transformer le résultat en Wh, là aussi en apportant cette précision lorsque l'on passe à cette nouvelle unité.

Une règle générale dans l'éolien ; on compte une puissance de 8 MW par Km carré. Ainsi (et en rêvant bien fort) la France pourrait fournir 4 400 000 MW, alors qu'elle n'en consomme que bien moins de 100 000 MW. A ce niveau, il y aurait de la marge alors. D'où une polémique qui s'installe naturellement. C'est très humain tout cela, car il s'agit d'un concept qui est très récent. La première preuve que l'éolien pouvait fournir autant d'e puissance remonte à 1956. La première preuve que l'on peut fournir de la puissance électrique avec une machine remontre à 1870. On a donc notre chemin normal à faire, collectivement. cf. ce petit lien avec de l'humour

Pour une première étape, je crois que cela aidera plus précisément tous nos lecteurs.

Amitiés — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 195.132.49.80 (d · c), le 30 juillet 2007 à 21:53.

le Watt, W, qui est l'énergie de 1 W pendant une seconde : euh, ça ne veut dire du tout ! Je crois que quelque part tu as confondu watt et joule. Même remarque pour Ceci amène au tera Wh, pour 10 puissance 12 (ou 1 suivi de 12 zéro) W pendant une heure, etc. Tout ça ne veut rien dire du tout.
L'abréviation de kilomètre est « km » avec un k minuscule, autrement ça voudrait dire kelvin-mètre.
Au fait, d'où sortent tes chiffres sur la consommation française et ta puissance au kilomètre carré ? Et surtout, je comprends mal le but de ton message : que veux-tu illustrer exactement ? --Sixsous 話 30 juillet 2007 à 22:19 (CEST)
« le Watt, W, qui est l'énergie de 1 W pendant une seconde : euh, ça ne veut dire du tout ! Je crois que quelque part tu as confondu watt et joule. » Même si ok pour la précédente remarque, cependant, il ne faut pas confondre Wh et W, qui correspondent d'une part à une puissance et d'autre part à une énergie. Aussi dans toute évaluation, je conseille vivement d'utiliser d'abord d'utiliser des unités en W et leur suite, puis, au besoin de les transformer en Wh.
« L'abréviation de kilomètre est « km » avec un k minuscule, autrement ça voudrait dire kelvin-mètre. » Tout à fait ok, ici.
« Au fait, d'où sortent tes chiffres sur la consommation française et ta puissance au kilomètre carré ? Et surtout, je comprends mal le but de ton message : que veux-tu illustrer exactement ? » MW / Km2 fournie par une femer d'éolienne est donnée dans les ouvrages de référence, ainsi que sur les sites concernés. Energie électrique max. consommée en 2005, en février = 82 000 MW => L'on peut estimer la puissance fournie et donc potentiellement celle disponible ensuite sur tout un territoire ... — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 129.184.84.11 (d · c), le 7 août 2007 à 17:18.
J'apprécierais si tu pouvais ne pas éditer dans mes commentaires comme tu l'as fait ici, ça rend les discussions pour le moins difficiles à suivre. J'apprécierais encore plus particulièrement que tu ne modifies pas mes commentaires. Signer tes propres commentaires serait également un plus. Il s'agit ici de l'étiquette la plus élémentaire. J'ai perdu plus de temps à corriger la présentation de tes messages qu'à taper les miens ce qui pourrait expliquer ma mauvaise humeur actuelle.
« il ne faut pas confondre Wh et W, qui correspondent d'une part à une puissance et d'autre part à une énergie » : en l'occurrence c'est l'inverse : le Watt est une unité de puissance, le Watt-heure une unité d'énergie.
« je conseille vivement d'utiliser d'abord d'utiliser des unités en W et leur suite, puis, au besoin de les transformer en Wh » : de transformer une unité de puissance en une unité d'énergie ? Et que veut dire « et leur suite » ?
« MW / Km2 fournie par une femer d'éolienne est donnée dans les ouvrages de référence, ainsi que sur les sites concernés » Mouais... jolie façon de détourner le but de ma question et de donner l'illusion de répondre à une question sans y répondre. Je vais donc être plus pointilleux : quelle ferme ? quels ouvrages de référence ? quels sites concernés ? Nota : pour la deuxième fois, l'abréviation du préfixe « kilo » s'écrit en minuscules.
« Energie électrique max. consommée en 2005, en février = 82 000 MW » Hein ??? Le mégawatt est une unité de puissance et pas d'énergie donc le chiffre en lui-même ne veut rien dire. Et la façon dont tu donnes ce chiffre est pour le moins suspecte : s'agit-il du seul mois de février 2005 ? Où as-tu trouvé ce chiffre ? D'après le ministère des Finances et de l'Emploi, la production d'énergie électrique totale pour la France pour l'année 2006 était de 575 TWh (ce qui requiert une puissance d'environ 66 GW). --Sixsous 話 7 août 2007 à 19:22 (CEST)

Oui, merci, c'est sympa.

Quand on répond trop vite on commet naturellement des erreurs. Je vais donc essayer d'aller moins vite pour répondre au mieux.

En électrotehnique (également en physique), la puissance, a pour unité le W, qui est une quantité d'énergie par seconde, Joule/s. Donc l'énergie correspond à une puissance multpliée par un temps.

En pratique, et en première approximation, sur des considérations historiques trop longues à développer ici, mais qui donnent un ordre d'idée tout de même utile pour comprendre les tendances :

- On considère qu'une éolienne fournit une puissance de 1,3 MW, soit 1,3 million de W (je renvoie à l'ouvrage déjà mentionné ; de Francis Munier professeur au Conservatoire National des Arts et Métiers ; il donne une puissance double avec les raisons ; restons en là pour l'instant)

- Sur l'année, il faut diviser cette puissance (supposée alors moyenne) par 4. Ceci est un effet du à ce qui est appelé rose des vents (je renvoie ici à météo France ; du fait des irrégularités, en première approximation on considère que seules 2000 heures environ sur les 8700 heures de l'année font que les éoliennes produisent de l'énergie électrique ; on considère alors qu'une éolienne produit une puissance moyenne de 1,3 MW prendant 2000 heures, ce qui donne 1,3 MW X 2000 heures = 2600 MWh

- On considère que la distance entre 2 éoliennes doit être supérieure ou au plus égale à 400 m, soit 0,4 km

- Si de plus on dispose tous les 400 m des éoliennes de ce type dans un carré de 10 km de côté

On obtient alors une puissance fournie par km carré de un peu plus de 8 MW, soit 8 MW/km2

Ici je n'ai pas le temps d'écrire :

- Avec les notations exactes en mathématique, élever à la puissance de 2, mais je pense que l'on me comprendra

- la règle de calcul, mais un gamin de 15 ans fournira aisément le résultat de 8 MW/km2

J'ai aussi écrit (très vite énergie, alors que bien évidemment il s'agit de) puissance électrique max. consommée en février 2005 en France. J'ajoute que cela a été annoncé par les radios de grande écoute alors (durant ce mois de février 2005). Cette puissance électrique max. consommée en France était de 82 000 MW.

Là aussi, on peut mener un raisonnement pratique qui permet de comprendre ce résultat : (je donne des valeurs pratiques de départ) population française 60 000 000, nombre de personnes par famille 4, puissance électrique consommée par famille 6 kW (en fait il s'agit de la somme de la puissance moyenne par habitation, entre 2 et 3 kW, plus le puissance moyenne pour tous les moyens industriels nécessaires à cette habitation, entre 3 et 4 kW ; pour 1 à 2 kW par ménage il en faut environ 2 à 3 pour tout l'industriel et l'agroalimentaire), le résultat donne 90 000 MW.

J'essaie maintenant de résumer ces données pratiques :

- Puissance électrique fournie par une éolienne = 1,3 MW

- Puissance électrique par km2 = 8 MW/km2

- Puissance max d'électricité consommée en France en 2005 = 82 000 MW

Si l'on ajoute que la surface du territoire français est de 550 000 km2 (valeur pratique), on sait ensuite déduire le pourcentage de surface pris par des champs d'éoliennes fournissant ces 82 000 MW.

Bien sûr tout cela ne donne que des ordres de grandeurs.

Cet échange suggère que pour aborder la question de l'éolien il faut bien comprendre :

- son principe de base (qui relève de la dynamo de vélo ; l'aimant de la dynamo est entouré d'une cage d'écureuil ; les électrotehniciens de niveau CAP vont évidemment comprendre ici, ce qui est très important)

- qu'il y a des ordres de grandeurs connus (et que l'on sait faire bien mieux aujourd'hui)

- que la puissance est bien le rapport entre une quantité d'énergie et un temps (W = J / T je crois), et (pour le moins en électricité) l'unité de puissance est le W, et l'unité d'énergie est le Joule, que l'on traduit en électricité de puissance (donc pour les grosses machines, grosses centrales) par des énergies en MWh, et en TWh, car cela a une signification pratique.

Que mes amis électrotechniciens de niveau CAP et plus, me corrigent s'il y a des erreurs.

Je remercie tous nos amis, ici, qui vérifient très soigneusement ces valeurs pragmatiques

Pour m'assurer je viens de re parcourir la revue Futuribles de janvier 2006, numéro 315, qui donne vraiment une excellente vue d'ensemble sur les sources de production d'énergie. Il est rédigé par des spécialistes. Ceci m'a permis aussi de vérifier quelques unités.

Je renvoie aussi sur l'articvle unité et tout lien associé.

Bien cordialement

[modifier] Ce qu'il manque

Tout d'abord je veux dire que cet article est très bien écrit, félicitations à tous les auteurs! Mais il manque une chose (et c'est la question que je me pose): comment avec les variations de vents garantit-on que la fréquence du courant injecté vaut 50Hz (ou 60Hz)?

Rép. rapide (sans en être le spécialiste) : il s'agit de génératrices asynchrones qui tourne à une vitesse relative un peu plus grande que celle de la fréquence du réseau ; même principe que les génératrices du barrage de la Rance (cf. les cours de machines asynchrones, en général en terminale (ex. F3) mais plutôt en école d'ing. électrotech.)

Question subsidiaire: déconnecte-t-on du réseau électrique les éoliennes quand il n'y a pas de vent (pourtant on en voit tourner alors qu'il n'y a pas de vent)?

Rép. rapide (sans en être le spécialiste) : Normalement déconnectée ; mais il se peut que les machines soit connectées, et momentanément en mode moteur asynchrone ; ce qu'un expert de ces systèmes confirmera ou infirmera.


Bref, ca serait pas mal d'avoir un topo sur le côté électrique de la chose (quite à en faire un sous article).

Rép. rapide (toujours sans être le spécialiste) : il est probable que le topo soit assez difficile à rendre facile pour nous tous. Il arrive qu'il y ait nécessité de métier.

En espérant qu'un contributeur pourra répondre à mes questions Skiff 21 août 2007 à 08:24 (CEST)

Rép. rapide toujours : désolé de donner des issues si vagues.


Une réponse que j'ai eu sur une autre page, si cela peut inspirer quelqu'un de compétent dans le domaine...
Une question que je me suis toujours posé à propos des éoliennes:
- comment avec les variations de vents garantit-on que la fréquence du courant injecté vaut 50Hz (ou 60Hz)?
- déconnecte-t-on du réseau électrique les éoliennes quand il n'y a pas de vent (pourtant on en voit tourner alors qu'il n'y a pas de vent)?
Bref, si quelqu'un se s'en de faire un petit topo sur le côté électrique de la chose (dans l'article Éolienne), je lui en serait reconnaissant. Skiff 4 septembre 2007 à 23:19 (CEST)
Pour assurer une fréquence fixe, il y a, en gros, trois solutions:
pour une éolienne avec un machine asynchrone,
réponse exacte ici, bas de page  : ce sont des prof., dont CEA, CNRS, ainsi que de fac. et d'écoles d'ing. : Les domaines de fonctionnement de la Machine asynchrone. Non seulement on en démontre la formule mathématique, mais en plus, l'on y trouve le mode de fonctionnement en génératrice ; procédé utilisé il y a déjà plus d'un siècle info. déjà donnée en bas de cette page par ailleur. Bonne lecture.
on peut utiliser une cascade hypersynchrone. La cascade hypersynchrone reprend le principe de la Cascade hyposynchrone mais avec une vitesse de rotation du rotor supérieur a celle de synchronisme. Avec de tels dispositifs, on joue sur les courants injectés au rotors pour avoir une fréquence statorique de 50 ou 60Hz.
Pour une génératrice de technologie quelconque, on peut redresser la tension débitée par la génératrice afin d'obtenir une tension continue puis l'onduler pour avoir une fréquence fixe.
On peut aussi relier directement le générateur au réseau, par contre cela impose de faire tourner l'éolienne a vitesse fixe. Cela est possible en jouant sur l'angle des pales. Cette technique n'est pas terrible coté recup d'énergie car en dessous d'une certaine vitesse de vent, l'éolienne ne tourner pas et au dessus de cette vitesse on en récupère pas toute l'énergie. Par contre, l'éolienne est super économique a produire. A vu de nez, ce genre de technique n'est appliquable qu'avec des machine asynchrone (a vérifier, mais je n'ai pas le temps la).
Oui, on déconnecte les éolienne si elle ne peuvent tourner. D'ailleurs, en ce moment, on déconnecte les éolienne au moindre problème car elle ne servent pas à réguler le réseau.
Le fait qu'il n'y ai pas de vent au sol, ne veut pas dire qu'il n'y a pas de vent a 20m de haut.
Pour les articles sur les éoliennes: cela sera sans moi: je me suis juré de ne plus jamais contribuer sur les articles liés a l'éolienne après m'être mangé le loby éolien de plein fouet une fois ou deux. De plus, j'ai 2/3 articles sur le feux auquel je n'ai pas touchés depuis 2/3 mois et que j'aimerais bien finir. Yves-Laurent 5 septembre 2007 à 01:09 (CEST)
Merci pour les informations. Je n'avais envisagé que la 2eme possibilité. Un mécanicien comme moi aurait quand même du penser au réglage du réglage du pas de l'hélice...
Je trouve dommage que tu ne veuilles plus toucher aux articles éoliens, mais c'est ton choix. Merci encore, Yves-Laurent. Skiff 5 septembre 2007 à 19:58 (CEST)
je rajouterai qu'on les déconnecte également lorsqu'il y a trop de vent : à la manière des grues de chantier on les met "en drapeau", toujours face au vent et le pas au minimum. Sinon +1 pour Yves-Laurent a l'assaut des articles liés à l'éolienne ;) --Zedh msg 5 septembre 2007 à 21:06 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Portail:%C3%89lectricit%C3%A9_et_%C3%A9lectronique »

[modifier] inconvénnient utopique !!!

L'énergie intermittente et imprévisible produite par l'éolien nécessite une régulation par des centrales thermiques, dont les inconvénients doivent être pris en considération.

Sur les sites français, une éolienne produit une puissance moyenne égale à 25% de sa puissance nominale pour un site sur le littoral, et 10 % pour des sites intérieurs moins favorables.Source ADEME.

De ce fait pour produire 1 KWh éolien, il faut en produire 3 thermiques dans le meilleur des cas et 9 dans les cas défavorables. Une politique énergétique basée massivement sur l'éolien entraînerait ainsi paradoxalement une augmentation d'émission de CO2.

Quelqu'un pourrait il m'expliquer en quoi les deux dernières phrases ne sont pas un argument fallacieux, ou alors ils manque quelques paramètres dans la démonstration!!

polo 21 août 2007 à 21:39 (CEST)

C'est vrai si on ne tient pas compte que la vitesse du vent n'est pas uniforme à l'échelle d'une région/pays d'où l'importance des réseaux pour lisser la production, sans avoir ou plus exactement en limitant le recours au thermique fossile. Skiff 22 août 2007 à 01:53 (CEST)

Compléments à quelques réponses : Voici un lien. Le conférencier, connaît très bien le sujet. Il fournit de nombreuses réponses. Il prévient "L’auteur a bien conscience que ces conclusions, pourtant basées sur des faits et chiffres peu contestables, sont difficiles à admettre". (n'ayant absolument aucun intérêt, je propose de le lire attentivement ; on note alors que le sujet est très difficile)

[modifier] le moteur

Bonjour, nous devons dans le cadre de nos études d'ingénieur construire une éolienne à base de matériaux de récupération. Dans quel genre d'appareil peut-on trouver des moteurs similaires à ceux que l'on pourrait trouver dans des éoliennes ? L'éolienne que l'on doit faire devrait faire plus ou moins un mètre.

Merci beaucoup. :)

il n'y a que deux moteur qui soit réversible (et peut donc servir de générateur) le moteur asynchrone et les machine a courant continu. Le premier est super rare surtout en petite puissance, le second est rare mais on peut peut-être transformé certains moteurs universels (moteur qui fonctionne généralement en monophasé) en génératrice DC. Avantage on trouve des moteurs universels partout et de toute puissance : robot de cuisine, foreuse, machine à laver, aspirateur, ...

bon amusement, --Dhenrotte 11 octobre 2007 à 13:26 (CEST)

[modifier] Puissance unitaire d'une éolienne de grande taille

J'aimerais savoir comment se calcule la puissance nominale d'une éolienne (celle à laquelle on fait allusion dans tous les articles).

La formule est donnée dans Wikipedia : 1/2 x poids spéc. x S x V au cube x rendement aéraulique de 60 % environ - système m, kg, s -> Watts.

Mais il n'est précisé ni la vitesse "nominale" usuelle, ni la surface à prendre en compte : celle des pales ou celle du disque décrit par les pales ? logiquement ce devrait être la surface des pales et alors je me pose de sérieuses questions quant aux puissances unitaires annoncées (plusieurs MW pour les plus grandes).

En effet, en supposant V = 10 m/s (36 km/h qui semble être la vitesse "nominale" généralement adoptée) et 3 pales de 60 m de long (cas des plus grandes éoliennes) sur 3 m de large en moyenne (est-ce réaliste ?), on calcule les puissances suivantes :

S = surface des 3 pales -> 540 m² -> 210 kW pour une éolienne de bonne taille me semble-t-il S = surface du disque -> 11 000 m² -> 4,4 MW. Cela correspond aux puissances annoncées mais cela me semble irréaliste sur le principe, même si le calcul strictement d'après la surface des pales me semble en-dessous de la réalité.

Qu'en est-il exactement ?

[modifier] Eolienne à voilure tournante

Citer ce type "d'éolienne" dans les éoliennes à axe verticaux ressemble plus à de la publicité qu'à de la science. De plus, son principe est basé sur rien de concret.

En effet d'après "l'inventeur" : "Cette invention est partie d'un constat très simple en regardant une éolienne classique (...), on s'aperçoit que la quasi totalité du vent passe entre les pales et ne se transforme pas en énergie. Seul le vent touchant les pales se transformera en énergie. Alors que sur un voilier toutes voiles dehors, la quasi-totalité du vent est capté et se transformera par conséquent en énergie. C'est ce procédé que nous allons exploité"

Voici un constat plein de sens. En effet le but d'une éolienne n'a jamais été de capter et d'arrêter "tout" le vent mais juste de le ralentir. En effet, imaginons un m3 d'air se déplaçant à une vitesse initial de 10 m/s et étant bloqué par une voile. Il faut de l'énergie pour se débarrasser de ce m3 d'air afin de capter le m3 suivant. En conclusion, la voile n'a jamais été une manière optimale de produire de l'énergie. L'inventeur prétend remettre en cause les lois de Betz et n'a visiblement rien compris à l'énergie éolienne.

Mon conseil est de supprimer le lien vers ce produit qui n'a aucune chance d'être industrialisé.