Discuter:Économie des organisations

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Économie des organisations fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

	Économie des organisations fait partie du projet sociologie, qui a pour but de développer les articles relatifs à la sociologie. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs. Le portail de la sociologie est également susceptible de vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet.
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

[modifier] Absence de liens avec les wikis d'autres pays

Il faudrait relier cet article aux wikipedia d'autres pays. Chrisd 23 avril 2007 à 23:58 (CEST)

Je propose de relier l'article à l'article anglais "Theory_of_the_firm", mais ce choix peut se discuter dans la mesure où les champs d'étude français et américains ne se recoupent pas parfaitement. --Yamina 31 octobre 2007 à 15:06 (CET)

[modifier] Biblio trop longue

Bonjour, la biblio est à mon avis trop longue (en particulier pour les articles), qu'en pensez-vous ? Chrisd 13 octobre 2007 à 18:54 (CEST)

Oh oui ! Si tu connais le sujet, tu peux élaguer. —MACROECO ^{me parler} 13 octobre 2007 à 19:31 (CEST)

J'ai essayé de commencer à "élaguer" en déplaçant une partie de références vers d'autres articles ou en les supprimant. Cela dit, je n'ai pas d'idée précise de la taille "raisonnable" qu'il faudrait donner à la bibliographie (d'autant qu'elle ne se confond pas avec les références). --Yamina 31 octobre 2007 à 15:06 (CET)

Je trouve paradoxal de vouloir élaguer la bibliographie tout en reprochant à l'article de manquer de source ou de ne pas les citer...Bonnel31500 (d) 25 février 2008 à 18:41 (CET)

En l'état actuel, la liste ne sert à rien, elle peut fait croire aux lecteurs que l'article est sourcé, alors qu'il ne l'est pas... –MaCRoEco [oui ?] 25 février 2008 à 21:07 (CET)

L'essentiel de l'article est de mon fait. Lorsque je l'ai rédigé, j'avais clairement indiqué les ouvrages sur lesquels je m'étais appuyé : Coriat et Weinstein, Bouba-Olga, Eymard-Duvernay, Ménard, notamment. D'autres personnes ont ensuite pris l'initiative de rajouter une longue liste d'ouvrages et d'articles. L'article en lui-même est un mix de ce qu'on peut trouver dans ces ouvrages, même si certains éléments (notamment la classification des théories) sont entièrement de mon fait. Le Clown

Merci de justifier les dernières modifications et notamment la section "références utilisées pour l'article". Du coup les renvois bibliographiques dans le texte n'ont plus de sens. Qui plus est, il a été reproché (avec raison) à ce texte de ne pas renvoyer suffisament aux sources. Merci donc de ne pas aggraver le problème. Utilisateur:Le Clown

Les références utilisées pour l'article pourraient être intégrées directement aux notes et références au fil du texte comme c'est déjà partiellement le cas. Ainsi nous ne serions pas que accusé à tord de soutenir la vente d'un livre.Utilisateur:expertom

Le problème c'est que cet article est le fruit d'une lecture croisée et approfondie des 4 ouvrages que j'avais mentionnés. Comme personne n'a modifié substantiellement l'article depuis, il me semble au contraire malhonnête de ne pas mentionner les ouvrages en question. D'où l'intérêt de laisser une "bibliographie complémentaire" pour ceux qui souhaitent approfondir le sujet. Utilisateur:Le Clown

Effectivement, il faut donc que nous complétions l'article pour lui donner progressivement son indépendance Utilisateur:expertom 5 mars 2008.