Discussion Projet:Économie/Catégories

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Statut d'[économiste] 2 Quelques remarques 3 Categories existantes a rattacher a la categorie economie 4 categorie par thèmes ou par approche 5 en:JEL classification codes 6 Entreprise publique 7 Secteurs économiques 7.1 Contenu de la partie "Economie" de notre encyclopédie 8 Secteur d'activité et Secteur économique 9 Liste des activités humaines de la catégorie "Secteur d'activité

[modifier] Statut d'[économiste]

Il me semble que si [économiste] est sous-cat de [Histoire économique], il ne devrait pas se trouver au même niveau de l'arborescence (dans en:, il n'est pas au premier niveau des sous-catégories).

D'autre part, ne devrait-il pas en même temps être sous-catégorie de [théorie économique] ? Chaoborus 11 octobre 2006 à 23:56 (CEST)

Je pense pour ma part que [économiste] doit rester directement dans [économie] puisque non seulement l'histoire, mais aussi la théorie, les régimes et tout et tout sont en relation direct avec les économistes et leur travaux. --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 09:23 (CEST)

Je suis d'accord avec Powermonger. Si on place les économistes dans l'histoire économique, alors on place pratiquement tout dans "hist éco". Il n'y a pas que d'anciens économistes dans la cat économiste, il y a de nombreux économistes qui font toujours de la recherche.

Sinon, l'organisation des catégories n'est pas trop mon fort, mais dès que vous avez trouvé un schéma je vous aide à catégoriser. ~Pyb 12 octobre 2006 à 10:25 (CEST)

 Merci ! --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 10:32 (CEST)

[modifier] Quelques remarques

Outils de modélisations économiques : je suis un peu perturbé par sa présence dans Pensée Economique. Ma culture économique est faible, mais pour moi, les outils ne sont pas reliés à une pensée, et servent aussi en macro/micro éco...

Acteur du monde économique : je suppose qu'il faut choisir entre un classement par pays et un classement par secteur. Un classement par secteur aurait ma préférence, maisje vois des inconvénients aux deux systèmes (Quel secteur pour General Electric ? Quel pays pour Arcelor ?)

Je m'interresse plus particulièrement à l'assurance. Dans quelle catégorie est-elle ? Bancassurance ? Si c'est le cas, je n'aime pas trop la surcatégorie Monnaie et Finance.

--Benoit 12 octobre 2006 à 10:41 (CEST)

N'hésite pas à modifier le classement proposé. --Powermonger^palabrer 12 octobre 2006 à 10:49 (CEST)

C'est que je n'ai pas trop d'idées. --Benoit 12 octobre 2006 à 11:21 (CEST)

---

Benoit écrit : Acteur du monde économique : je suppose qu'il faut choisir entre un classement par pays et un classement par secteur. -> Il est tout à fait possible de faire les deux (c'est l'intérêt des catégories : on peut croiser).

On aurait deux ss-cat : une [par pays] et une [par secteur], chacune contenant autant de sous-cat qu'on veut. Chaque [acteur du monde économique] aurait donc (au moins) 2 cat parallèles. Ca paraît possible ?

• acteur du monde économique
  • acteur par pays
    • acteur du monde économique en Lithuanie
    • Luxembourg
    • etc
  • acteur par secteurs
    • acteur de la banque
    • acteur de la métallurgie
    • etc.

Pour GE, un pays et plusieurs secteurs, et pour Arcelor, un secteur et plusieurs pays. Je ne vois pas comment faire autrement sans perdre du contenu. Mieux vaut plein de cat simples dans chaque article qu'une seule catégorie super-précise^[1]

Qu'en pensez-vous ? Chaoborus 13 octobre 2006 à 01:02 (CEST)

Ca me semble bien --Benoit 13 octobre 2006 à 10:15 (CEST)

[modifier] Categories existantes a rattacher a la categorie economie

Ci-apres, veuillez lister les categories deja existantes a conserver (en les enrichissant) et a rattacher a l'arborescence qu'on souhaiterait avoir :

• Catégorie:Financement de la recherche

[modifier] categorie par thèmes ou par approche

l'avantage de wikipedia c'est que l'on peut avoir les deux catégorisations : il suffit( !) de hiérarchiser correctement pour avoir une "sous catégorisation' permettant parfois une recherche rapide. Exemple (cela pourrait etre l'inverse) on met économie par type d'étude(pour paraphraser économie par approche) juste en dessous de la cat générale économie et on fait les subdivisions; à cote on catégorise suivant le thème/ des articles sont correctement classés de deux manières. --Julianedm | ðΔ 24 octobre 2006 à 17:00 (CEST)

[modifier] en:JEL classification codes

Je propose qu'on utilise la classification créée par l'une des revues académiques les plus connues en économie, Journal of Economic Literature. en: utilise ce système de classification, de même que de nombreuses bibliothèques ou sites Internet spécialisés en économie. ~Pyb 14 octobre 2006 à 13:20 (CEST)

Parfaitement d'accord. Je suis en train de traduire la page en question, une aide serait la bienvenue étant donnée la longueur de la classification. il faut aussi faire la correspondance avec les catégories existantes.

[modifier] Entreprise publique

Catégorie:Entreprise publique et Catégorie:Entreprise publique française sont toutes fraiches et auraient besoin d'être remplies comme il faut. Merci. Il y a aussi Catégorie:établissement public à caractère industriel et commercial ou des catégories avoisinantes. Ektoplastor 6 janvier 2007 à 15:24 (CET)

[modifier] Secteurs économiques

Consultation : J'ai contacté Brunodesacacias au sujet du renommage de catégorie:secteurs économiques en catégorie:secteur économique (règle d'exclusion des pluriels).

Il suggère d'en profiter pour renommer en catégorie:secteur d'activité - parce que comme ça, il y aurait déjà l'administratif, le non-lucratif (associatif, ong, etc...), le lucratif, etc.

J'y suis légèrement opposé, avec deux arguments faibles :

• "secteur économique" est + cohérent avec toutes les autres sous-catégories de catégorie:économie
• ça dérange peut-être les habitudes des participants au projet.

Mais comme le dit Pierre Assouline, sur Wp, c'est le dernier qui parle qui a raison. Alors on vous écoute  !

• Chaoborus 22 février 2007 à 14:26 (CET)

En aparté, Rendons à César ce qui appartient à Cesar : c'est Jean-Paul Lascoux qui propose "Secteur d'activité". --brunodesacacias 22 février 2007 à 21:15 (CET)

• Bonjour, Je ne suis pas un spécialiste de l'enseignement de l'économie. J'interviens ici avec une approche de lecteur docile. Pour ma part, je trancherai "Catégorie:Secteur d'activité" avec les sous-catégories "Secteur économique", soit Privé, Public, Non lucratif, etc.
• En effet, je constate que la catégorie existante "Secteurs économiques" comprend de l'information sur "Bâtiment et travaux publics" et de l'information sur "secteur public". Il y aurait donc un mélange d'Activités et de Secteurs. La question me semblerait alors de déterminer si l'arborescence doit être "Catégorie:Activité A" & "Ss-catégorie:Actvivité A du secteur S" ou si elle doit être inversée "Catégorie:Secteur S" & "Ss-catéogorie : Activité A du secteur S".
• Par exemple, "Service public de la santé" serait-elle dans "Secteur public" ou dans "Santé" ? Comme je l'ai indiqué, je trancherai pour "Catégorie:Service public de la santé" est une sous-catégorie de "Catégorie:Activité Santé". Et "Catégorie:Santé" serait une ss-Catégorie de "Secteur d'activité". Cordialement. --brunodesacacias 22 février 2007 à 21:41 (CET)

Troll - Ce n'est pas César, ni Jean-Paul, ni Léon,mais... Jean-Louis Lascoux...

Cela dit, on parle de secteurs d'activité partout dans le monde de l'entreprise... La logique et l'habitude... Vous aurez certainement l'occasion de voir que dans tous les secteurs, prenons le tourisme par exemple, il y a des structures de différents types... Jean-Louis Lascoux 22 février 2007 à 22:14 (CET)

Je vois que Finance, Commerce, et Économie agricole sont des sous-catégories d'"économie" (Économie agricole est d'ailleurs sous-cat d'Agriculture, elle-même sous-cat de Secteur économique, lui même sous-cat d'Économie ... pas très propre, ça) ... Est-ce qu'Immobilier, Industrie et Services ne devraient pas l'être aussi alors ?

En d'autres termes : finir de sortir les activités de la sous-catégorie "Secteurs..." et n'y laisser effectivement que les secteurs ? Ou alors, au contraire, tout ré-enfourner dans "Secteurs" ? • Chaoborus 23 février 2007 à 01:06 (CET)

Je répondrai ici en préalable sur un sujet connexe mais d'où, en réalité, devrait découler la méthode. Je crée pour cela une nouvelle section de discussion. Cordialement. --brunodesacacias 23 février 2007 à 07:56 (CET)

[modifier] Contenu de la partie "Economie" de notre encyclopédie

Voici un exposé de la méthode que je préconniserai volontiers pour améliorer l'efficacité de la catégorie "Economie".

• But de la démarche. La catégorie "Economie" est attachée directement à "Sciences sociales". Elle rassemble des ss-catégories nombreuses et variées : Théorie, Branche, Personnalité, Métier, Activité, Organisation, Secteur, Ecole, etc. On peut constater que "Activité" (dans le sens de Agriculture, Bâtiment, Education Santé, Transport) s'applique autant à Personnalité, Métier, Organisation, voire +. Je pense donc que, pour simplifier, la sous-catégorie "Activité" devrait être rattachée à "Economie" et que les articles traitant d'un Objet O de l'activité A devraient être classés dans "Catégorie de l'Objet O" & "Catégorie de l'Activité A". ( oui, ce complément d'information est contraire à ce que j'annoncais dans la section précédente de la discussion ; c'est la suite de mon début de raisonnement ; voilà.
• Exemple. Un article traitant du métier d'infirmière serait dans la catégorie "Métier" et dans la catégorie "Santé" ; la catégorie "Métier du secteur de la Santé" n'existerait pas.
• Limite et bénéfice. Sauf erreur de ma part, cette catégorisation ne permet pas au lecteur de disposer d'une vue d'ensemble des articles sur le métier de la santé. Mais elle permet d'affecter à toutes les catégories les mêmes "secteurs d'activité" et donc d'éviter d'avoir une catégorie "Groupe pétrolier" et ailleurs, une autre "Personnalité de l'industrie pétrolière".
• Méthode. L'étape Une consisterait donc à inclure dans "Catégorie : Secteur d'activité" TOUTES les activités et rien que les activités que Wikipédia souhaite dénommer. Il s'agirait donc bien des actions suivantes :

1. Créer la Catégorie:Secteur d'activité
2. La définir comme "rassemblant tous les articles délivrant de l'information sur l'économie d'une activité humaine : cultiver des plantes, transformer des matières premières, fabriquer des produits, vendre des biens de consommation, enseigner, soigner, défendre, etc.
3. Inclure dans cette nouvelle catégorie les ss-catégories existantes ailleurs
4. Etablir la liste de ces activités et disposer d'une ss-catégorie par chacune d'elle
5. Poursuivre le travail de classement sur cette nouvelle base de catégorisation.

Voilà. A plus sur ce sujet ... demain ... Cordialement. --brunodesacacias 23 février 2007 à 08:35 (CET)

C'est donc une réforme pro-index que tu proposes... En tant que pro-découpage, j'y suis hostile  : Cela ne me gène pas du tout d'avoir une catégorie "Groupe pétrolier" et une catégorie "Personnalité de l'industrie pétrolière". Les deux sont inclus dans une catégorie-mère "Industrie pétrolière", et voilà tout. (Je te resors les arguments habituels des pro-découpage ? Tant que nous ne disposons pas d'un moteur de recherche performant, etc. Les catégories-index sont inutilisables parce que naturellement surpeuplées, etc.) Et je pense qu'une catégorie du genre "Métier de la santé" est utile au lecteur.

Je suis donc partisan d'une réorganisation plus modeste, mais plus facile à mener à bien (tes points 1, 2, 3 & 4 ?). Quel est l'avis des autres ? • Chaoborus 23 février 2007 à 19:50 (CET)

---

J'avais regardé en passant la question de l'entreprise et je n'avais pas eu la ténacité de brunodesacacias. Est-ce que cela signifie qu'il pourrait y avoir des découpages de ce genre :

• Secteur santé à but lucratif
• Secteur santé à but non-lucratif
• Secteur santé du secteur public

Jean-Louis Lascoux 23 février 2007 à 23:34 (CET)

• Pour être bref, la réponse est "Oui".
• Si je résume, en regardant du point où je crois être vers ce que je parviens à voir, il y a un objectif à la catégorisation et trois méthodes d'y arriver. L'objectif consiste à donner au lecteur la possibilité de se créer sa sélection d'articles à partir de thèmes qu'il choisit. Par définition, un thème = une catégorie. Les méthodes sont : le tri multi-thèmes avec un outil informatique (méthode automatique), la recherche de tous les articles de chacun des thèmes retenus (méthode dite "Par Index") et la recherche de la catégorie multi-thèmes la plus appropriée (méthode dite "Par découpage").
• La méthode automatique n'est pas disponible. Certains d'entre nous souhaitent utiliser (et utilisent)les catégories pour favoriser la méthode "Par Index". D'autres souhaitent (et utilisent) la méthode "Par découpage". La méthode "Par Index" recommande de classer un article sur "Hopital public" dans les catégories "Organisation" & "Santé" & "Secteur public". Celle "Par découpage", recommande de le classer dans une seule catégorie "Organisation du secteur de la santé publique" (Par expemle).
• Comme l'a précisé Chaborus, il est plutôt partisan du "courant pro-découpage" et moi, je suis plutôt partisan du "courant pro-index". Sur proposition de Chaborus, l'équilibre entre les deux courants sur le sujet qui nous occupe serait de commencer par traiter les points 1 à 4. Nous serions donc au moins deux à souhaiter que le point n°1 soit traiter !!! ... de suite si possible. . Voilà. --brunodesacacias 24 février 2007 à 09:36 (CET)

J'aime bien les réponses en résumé ;-) Jean-Louis Lascoux 24 février 2007 à 10:43 (CET)

Moi également ! Je la refais donc. Notre ami Chaborus doit-il créer dès que possible Cargéorie:Secteur d'Activité et la définir comme "rassemblant tous les articles délivrant de l'information sur l'économie d'une activité humaine" = OK ou non OK ? Cordialement. --brunodesacacias 24 février 2007 à 10:51 (CET)

Et ma réponse pour lever toute ambigüité : OK. .--brunodesacacias 24 février 2007 à 10:52 (CET)

Si c'est pour redire, je n'ai pas changé d'idée [1]. Reclairement ? Oui, sachant que secteur d'activité, ça va dans production... enfin, je me vois en train de consacrer du temps, excusez, sur un truc où je m'étais dit que non... Je vais devenir wikipathe :-) Jean-Louis Lascoux 24 février 2007 à 10:59 (CET)

[modifier] Secteur d'activité et Secteur économique

Bonjour, Pour faire suite aux différentes discussions sur la création de la catégorie "Secteur d'activité", je présente ici à tous un projet d' arborescence :

• Secteur d'activité
  • Actvité A
    • Secteur Public de l'activité A
    • Secteur Privé de l'activité A
    • Secteur Non lucratif de l'activité A
  • Actvité B
    • Secteur Public de l'activité B
    • Secteur Privé de l'activité B
    • Secteur Non lucratif de l'activité B
  • Actvité C
    • etc

La catégorie "Secteurs économiques" serait supprimée. Les catégories "secteur public", "secteur Privé" et "Secteur Non lucratif" seraient des sous-catégories de chaque activité et ne seraient pas attachées directement à "Secteur d'activité". Cordialement. --brunodesacacias 24 février 2007 à 11:23 (CET)

C'est plus logique... J'aime la logique. Faudra quand même définir le non-lucratif par rapport au privé. Et où placeras-tu France-télécom par exemple ? Jean-Louis Lascoux 24 février 2007 à 13:31 (CET)

• Je mettrais FT dans "Catégorie: Secteur privé des télécommunications " (FT exerce un activité des télécoms et la majorité de son captial est aujourd'hui, sauf erreur de ma part, privé). --brunodesacacias 24 février 2007 à 14:22 (CET)
• Cependant, si les économistes avertis reconnaissent qu'une même personnalité morale peut être à la fois un acteur du secteur public et du secteur privé (ce que je ne sais pas), alors libre aux contributeurs de classer FT à la fois dans "Secteur privé des télécoms" et dans "secteur public des télécoms".--brunodesacacias 24 février 2007 à 14:22 (CET)
• Ce qui me paraît essentiel pour traiter le classement des articles par "Activité" dans le respect des recommandations "Pro-découpage" et de celles des "Pro-Index", si les deux thémes "Activité" et" Secteur public ou privé" ne peuvent pas être au même rang, c'est que le classement premier soit par type d'activité et le second par type "Privé ou Public" et non l'inverse. Cordialement--brunodesacacias 24 février 2007 à 14:22 (CET)

je crois que FT est d'économie mixte... enfin, je crois, c'est à dire qu'il y a du privée et du public... Enfin, ce que je faisais, c'est attirer ton attention sur le fait qu'une société pourrait être à cheval sur deux... Jean-Louis Lascoux 24 février 2007 à 15:16 (CET)

Donc, puisque cela existe, il serait utile à nos lecteurs de disposer d'une catégorie "Economie mixte du secteur X" dans chacune des activités. A suivre. --brunodesacacias 24 février 2007 à 15:23 (CET)

Non, je te suggère de laisser la possibilité de placer les deux catégories (privé et public), parce que c'est mobile le machin économique (certains, un peu délirant, disent que c'est vivant). Jean-Louis Lascoux 24 février 2007 à 15:37 (CET)

---

J'ai éviscéré "Secteurs économiques" à la main, c'était plus rapide.

Une réflexion sur les points précédents : c'est un cas typique de double catégorisation. Que fait-on ? On double-catégorise : on ne hiérarchise pas par rapport à la catégorie-mère (car cela dissimulerait un des deux types de classement). On fabrique 2 sous-catégories parallèles : ici une catégorie par secteur d'activité, et une catégorie par statut. De la sorte, le lecteur bénéficie du type d'entrée qu'il veut. (Solution éprouvée, ma vieille expérience, gnin-gnin-gnin ...) C'est le meilleur moyen de récupérer toutes les sous-catégories et articles existants. (Oserai-je vous dire que c'est ce que j'ai fait pour... hips ! ... la catégorie "Vin" ?)

(Évidemment la catégorie par type économique sera une catégorie "faible". C'est un moindre défaut.)

• Chaoborus 25 février 2007 à 11:54 (CET)

[modifier] Liste des activités humaines de la catégorie "Secteur d'activité

Bonjour, Voici un début de liste des activités que je propose comme sous-catégorie directe de ":Catégorie:Secteur d'activité".

• Agriculture et assimilés" = Agir sur les plantes et les animaux
• Extraction des matières premières : Agir sur les sources de matières premières
• Fabrication de biens d'équipemements et de consommation : Agir sur la matière pour la transformer en biens utilisables
• Construction de bâtiments et d'infrastructure : Agir pour construire des infrastructures
• Santé : Agir pour soigner
• Education & Formation : Agir pour enseigner
• Défense & Sécurité : Agir pour se défendre
• Energie : Agir pour disposer de l'énergie
• Service de l'eau et de l'assainissement : agir pour disposer d'eau saine
• Service Transport et Logistique : Agir pour tansporter un bien aillieurs
• Commerce et distribution : Agir pour vendre ce qu'on a acheté
• Immobilier : Agir pour se loger
• Banque et Assurance : Agir pour prêter ou emprunter de l'argent
• Services juridiques : Agir pour faire exercer ses droits
• Divertissement & culture : Agir pour se distraire et se cultiver
• Tourisme : Agir pour voyager par plaisir
• Service Informatique & Télécommunication : Agir avec des outils informatiques ou de télécoms

Ce n'est qu'un début de projet pour orienter la construction des sous-catégories de ":Catégorie:Secteur d'activité". Merci à tous pour votre enthousiasme à améliorer cette ébauche. Cordialement. --brunodesacacias 24 février 2007 à 15:17 (CET)

On va se retrouver à consulter le code NAF... ;-) Jean-Louis Lascoux 24 février 2007 à 15:35 (CET)

Je pense que "Oui". --brunodesacacias 24 février 2007 à 15:50 (CET)C'est, à mon humble avis, le risque majeur d'une organisation de type "Découpage", risque qui m'amène à souhaiter que l'organisation des catégories soient désormais plus orientée selon l'approche "Index".