Discussion Utilisateur:Tognopop

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Blanchi- ment ?

Une association ne peut-elle pas contribuer et se présenter comme telle ? Sinon veuillez indiquer les limites, merci ... Tous nouveaux sur Wiki, tous beaux et pleins d'allant;nous n'avons rien à vendre tout à donner Portail en cours de création

un pauvre pêcheur Sourire

--Association ACQUA VIVA 27 juin 2007 à 02:16 (CEST)

Répondu sur ta page de discussion. Tognopop 28 juin 2007 à 09:38 (CEST)

[modifier] Précision

Bonjour,

J'avais modifié l'article de Three Days Grace en enlevant les paroles de la chansons car cela n'avait aucun rapport. L'article comprenait les paroles d'une seule chanson parmis toute leur collection. Je n'avais jamais vu des paroles sur un article wikipedia et je n'ai encore moins vu des paroles dans un vrai encyclopédie. Je voulais simplement contribué, désolé. 74.57.26.62 10 juin 2007 à 16:15 (CET)

Répondu sur ta page de discussion. Tognopop 28 juin 2007 à 15:12 (CEST)

[modifier] Pour info...

Bonjour,

Parmi les règles en usage (mais pas forcément écrite) sur Wikipédia, il y a celle qui consiste à ne pas effacer la page de discussion d'un autre utilisateur. Je préfère vous prévenir car certains peuvent réagir à cela de façon épidermique. :) Bonne journée et bonne continuation.--Valérie 23 janvier 2007 à 08:40 (CET)

Y avait pas une grande urgence de remettre le texte, j'avais compris vos intentions. Sourire mais je préférerais vous prévenir sur l'une des nombreuses règles non écrites de WP. Bonne journée.--Valérie 23 janvier 2007 à 12:32 (CET)

[modifier] Fumigation

Bonjour Tognopop,

Merci de me l'avoir signalé, effectivement sauf si le webmaster a demandé et obtenu l'autorisation de mettre son site sur wikipedia, la copie d'un site n'est pas autorisée, car elle risque de violer la loi sur le copyright. Bonne continuation Moumousse13 - bla bla 24 janvier 2007 à 18:11 (CET)

[modifier] Taquinerie

J'arrête de vous embêter. Passez une bonne nuit. 172.204.155.128 27 janvier 2007 à 03:54 (CET)

[modifier] Merci...

...pour ça.
Toute l'équipe du Portail:Ordre du Temple, qui a travaillé comme une acharnée sur cet article.

[modifier] Blocage de compassion

Comme tu me l'as demandé sur le bistro, j'ai bloqué ton compte Wikipédia.
Vas plutôt retrouver la voie de la raison et des révisions :p
Si tu veux être débloqué, n'éhsite pas à le faire savoir ici par exemple avec un {{déblocage|j'ai été sage}}, comme c'est marqué ci-dessous ;)

Bonjour Tognopop,

Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour jour(s).
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Plyd /!\ 28 janvier 2007 à 02:22 (CET)

pour te rassurer, je fais les RC à ta place. N'hésite pas un Special:Emailuser/Plyd si tu trouves la peine vraiment trop injuste... Plyd /!\ 28 janvier 2007 à 02:26 (CET)

[modifier] vandalisme amérindiens

Petite question, pourquoi me demander à moi? Je veux bien t'aider, sans problème, mais je ne suis pas très actif sur le wikipedia francophone, je trouve ça zarbi, mais flatteur en même temps :-p Si tu veux toujours nous aider à lutter contre le vandalisme, laisse moi un autre petit mot, bien à toi - Myanw 31 janvier 2007 à 00:33 (CET)

[modifier] zadig...

désolé mon but n'était pas du tout de faire du vandalisme sur Zadig mais justement de corriger !

C'est ce qui m'avait semblé après avoir vu tes contributions. Mais il est inutile de laissé ce genre de propos dans l'article. --Medium69 16 février 2007 à 20:47 (CET)

[modifier] Merci

Merci beaucoup pour l'info Je pence que sa va m'aider

                     Seynabou18 février 2007 à 16:30 (CET)

[modifier] Révocation(s)

Salut, si tu as un exemple je t'expliquerai volontier ce que j'ai fait :) Aprés, le bouton de révocation des admins révoque toutes les éditions consécutives du dernier contributeur (qu'il est fait une ou plusieurs modifications même des bonnes avant un vandalisme). A + --P@d@w@ne 20 février 2007 à 10:38 (CET)

La révocation automatique dont dispose les admins ne fait pas de distinction entre les versions consécutives d'un contributeur. Sinon je te conseille de lire Wikipédia:Vandal Fighter par exemple, pour des renseignements concernant la surveillance des RC par les non-admins. Cordialement --P@d@w@ne 20 février 2007 à 17:10 (CET)

[modifier] Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070221201307

Bonjour,

Je suis le Wikipompier en charge de l'intervention.

J'ai répondu à votre demande sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070221201307 même si le feu semble éteint de lui-même : je n'interviendrai que si vous confirmez votre demande.

--Bapti 24 février 2007 à 16:42 (CET)

Bonjour,
Merci d'avoir jeté un coup d'oeil à ce feu http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikipompiers/Feu-20070221201307.
Je pense pouvoir dire que le feu est éteint maintenant.
Cordialement, Tognopop 24 février 2007 à 16:53 (CET)
Génial ces feux qui s'éteignent d'eux-même !!!
D'autant mieux que notre caserne est débordée en ce moment !!
En tout cas, n'hésitez pas à faire à nouveau appel à nous si besoin !
Bonne continuation
--Bapti 24 février 2007 à 17:10 (CET)

[modifier] Question

Bonjour,
je voudrais savoir pourquoi tu as révoqué la modification de l'ip ici : [1] Perso ça me semble ok donc j'ai remis la cat mais ptet je n'ai pas compris. Merci, (:Julien:) 26 février 2007 à 00:58 (CET)

[modifier] Page Celeron

Salut je suis celui qui a modifié la page céléron, j'ai enlevé les infos parce que la catégorie c'est juste "versions" et non pas caractéristiques précises" Guiguipm

[modifier] Météorologie

Je ne vais pas partir une discussion mais la météorologie est une branche de la Mécanique des fluides. En tant que telle, elle utilise les mêmes méthodes et équations que la Physique et ses résultats sont aussi exacts que peuvent l'être cette dernière. Le problème avec la perception de la météorologie est que les prévisions quotidiennes peuvent être erronnées par un manque de résolution dans les données et non par la nature "inexacte" de la science. C'est comme si on disait à un astrophysicien que sa science est inexacte parce qu'il ne peut prédire le moindre détail du comportement quotidien d'une étoile? Pierre_cb 1er mars 2007 15:32 HNE

J'ai suivi tes liens et la confusion n'est pas dans ce qu'est la météorologie mais dans ce que les gens en perçoivent. Entre ces différents liens il y a la confusion entre la prévision météorologique et la science de la météorologie. La première est une application, sujette aux aléas des données, de la seconde. C'est comme dire que le génie mécanique et la physique c'est la même chose! Merci d'avoir remis la catégorie. Pierre cb 1 mars 2007 à 22:17 (CET)

[modifier] Suppression immédiate

Salut,

Sympa ta "jurisprudence de Bapti"Clin d'œil sur Hassan Abbasi ! Mais si t'es pas d'accord pour blanchir, tu as le droit !!!

Oublies pas de faire une demande de suppression immédiate.

Bonne soirée

--Bapti 3 mars 2007 à 18:49 (CET)

[modifier] Saku Koivu

salut Tognopop
tu as fait un rv sur la page de Koivu en disant "pas sûr du tout demande vérification", donc je te confirmes que c'est bon tu as bien fait de revenir en arrière. bonne continuation TaraO 14 mars 2007 à 14:42 (CET)

[modifier] Merci d'avoir rétabli la page de discussion sur Libellule bleue et Wamos

Bonjour, Ben merci d'avoir rétabli les pages effacées par sans doute le double ou l'avatar de Fabrice Fappani : l'irascible IP 86.70.107.68. Apparemment, il s'est manifesté dans des tas d'endroits. Heureusement que la communauté WP veille. Merci d'avoir défendu donc mes interventions. Cf. ses 4 interventions :

Liste des contributions de 86.70.107.68 (Discuter | Journal des blocages | Journaux). Les pages qui ont été effacées ne sont pas affichées.

   * 20 mars 2007 à 21:56 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:86.70.107.68
   * 20 mars 2007 à 21:29 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Wamos (→Réponse à mes inquiétudes concernant Frédéric Fappani)
   * 20 mars 2007 à 21:28 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Wamos (→Réponse à mes inquiétudes concernant Frédéric Fappani)
   * 20 mars 2007 à 21:25 (hist) (diff) Discussion Utilisateur:Libellule Bleue (→Vandalisme ? terminé par une PàS)
   * 20 mars 2007 à 21:22 (hist) (diff) Wikipédia:Vandalisme en cours/Alertes en cours (→Publicité envahissante d'une IP)

Y en a qui veulent me mettre la tête au carré : [;o]. Grace à vous, Togopop, Thrill et Epsilon0 je retrouve le sourire : (;o)) --Wamos 21 mars 2007 à 10:35 (CET)

[modifier] Merci...

...pour ton gentil message de soutien. Sourire Je suis de retour. À très bientôt ici ou là. Bonne journée.--Valérie 22 mars 2007 à 09:28 (CET)

[modifier] Cet article est une ébauche ...

l'article sur Vandenesse n'est plus une ébauche on peut vraiment éloigner la notion "ébauche"

Done Tognopop 24 mars 2007 à 16:51 (CET)

[modifier] Utilisateur:Airelle/XXX

Bonjour Tognopop. Je ne l'ai jamais fait car, d'ordinaire, il y a toujours un admin qui traîne et n'a rien à faire... ;-) Comme il faut bien commencer un jour... Cordialement. Airelle 26 mars 2007 à 19:07 (CEST)

[modifier] rémanence

salut, cet article est une copie http://www.tout-savoir.net/lexique.php?rub=definition&code=6278 , il vaut mieux vérifier avant de commencer de modifier, histoire de partir sur des bases saines ;) Franckyboy 28 mars 2007 à 13:55 (CEST)

Ok, merci, je n'aurai pas imaginer que quelque chose d'aussi court puisse etre une copie. Enfin c'est bien que tu l'ai vu. A+ Tognopop 28 mars 2007 à 14:19 (CEST)

[modifier] Orthographe

Merci pour tes modifs sur l'article Queen. Ceci dit, vérifie bien que tes corrections orthographiques sont correctes avant de modifier un texte existant Clin d'œil Je sais que ça partait d'un bon sentiment Alchemica 4 avril 2007 à 22:55 (CEST)

Héhé oui et non : « je suis le précédent », mais « j'ai dépassé Jean-René en le précédant ». Comme dans : « je suis résident de Dijon, résidant à Dijon ». Sinon, à part ces deux petites bourdes, les autres corrections étaient bonnes, t'inquiète pas Sourire Alchemica 5 avril 2007 à 10:04 (CEST)
Re ! Merci pour tes corrections du jour. J'ai dû en laisser passer un bon paquet. C'est cool d'avoir un coup de main Mort de rire Et désolé pour mon message de l'autre soir, je suis rentré fatigué d'une loooongue journée de boulot et j'ai pas été très cool. Alchemica 5 avril 2007 à 19:22 (CEST)

[modifier] Modifs sur Queen

Hello ! Tout d'abord, sache que tes modifications ne me gênent absolument en rien, bien au contraire. A plus forte raison, maintenant que l'article est passé AdQ : un article de qualité dans lequel traînent plusieurs fautes de frappe ou d'accord, c'est pas très "pro". Mort de rire Alors, reprennons ta petite liste.

Tout d'abord, enfin, à la fin, mais j'ai commencé par ça, on avait la question du pluriel pour Queen + Paul Rodgers. J'ai tout passé au singulier, vu que c'est le nom du groupe. Si ça avait été Queen (d'une part) et Paul Rodgers (d'autre part), comme on a déjà eu George Michael et Queen, j'aurai choisi le pluriel, puisqu'il s'agit alors bien de deux entités ditinctes.

Ensuite, faisons le tour vite fait :

- A la fin de "Membres du groupe", on a l'adjectif "heavy". Personnellement je n'y connais rien en musique et je ne vois pas trop ce que cela signifie. Tu penses que l'on pourrait reformuler cela de manière à que ce soit plus compréhensible pour un néophyte ? Sinon, heavy doit s'accorder ?

Heavy signifie heavy metal et est très couramment employé à cet effet. Le heavy est une musique typique des années 1970 et il est très difficile de changer ce terme pour un autre. J'ai ajouté un lien vers Heavy metal pour ceux qui ne connaissent pas trop bien.

- Dans "Continuité dans le succès (1977-1979)", tout à la fin également on parle de "consonance orientale". Je me demandais si cela ne devait pas être au pluriel.
Voici la définition du petit Larousse 2003 pour consonance :
1. [Musique] Rapport entre deux ou plusieurs sons d'où résulte la tendance à une certaine fusion en unité de perception harmonique.
2. [Rhétorique] Uniformité du son dans les terminaisons des mots ou des phrases.
3. Suite, ensemble de sons. Un nom aux consonances harmonieuses.
Je ne sais pas si c'est le 1 ou le 3 que l'on doit utiliser.

Il s'agit ici de la troisième, donc le pluriel est effectivement plus adapté. Je change ça... Merci ! Sourire Alchemica 9 avril 2007 à 10:08 (CEST)

[modifier] Guerre civile

Bonjour,

Je n'ai pas compris pourquoi mes suppressions avaient été annulées. L'article actuellement en cours comporte de nombreuses inexactitudes et un parti pris flagrant.

"Chacun voit dans son ennemi, et même en celui qui voudrait rester neutre, un traitre[réf. nécessaire]"

Faux, quand il s'agit d'un conflit territorial, l'autre est considéré comme un étranger qui doit être expulsé, il n'est pas question de traîtrise, qui s'applique plutôt en cas d'envahissement du territoire par une puissance étrangère (ex : collaborateurs, et résistants).

"avec lequel aucun compromis territorial n'est possible (comme cela serait possible avec un ennemi étranger)[réf. nécessaire]."

Faux, l'issue lors de toute guerre n'est pas forcément d'ordre territorial, mais peut être d'ordre économique, religieux ou idéologique.

"C'est pourquoi l'unique issue envisagée est bien souvent l'anéantissement de l'autre[réf. nécessaire] et de ses alliés réels ou potentiels"

Faux, lors d'un conflit de type ethnique, l'issue peut tout simplement, et bien souvent, être la prise du pouvoir politique ou économique, sans que l'on aboutisse forcément à des massacres type ceux du Rwanda.

"(y compris femmes et enfants)[réf. nécessaire], avec emploi de la terreur, ce qui rend ces guerres meurtrières et sans merci{référence nécessaire}}."

C'est une vision tranchée et manichéenne des choses. Certes c'est parfois le cas, mais pas tout le temps. Wikipedia a une vocation encyclopédique, et doit donc aborder lors d'une définition les différents cas de figure, et rester neutre le plus possible et mesuré.

Je trouve que Wikipedia perd de plus en plus de substance au fil du temps, du fait justement que les articles (telle que celui ci sur la guerre civile), manifestement écrit par quelqu'un ne connaissant pas du tout le sujet et prenant parti soit toléré et même accepté/encouragé.

Mieux vaut un article beaucoup plus court mais exact, qu'un article long, non encyclopédique, partisan et très discutable, plus écrit avec du sentimentalisme que des références sérieuses ou sur la base d'une vraie connaissance du sujet. D'où mes suppressions...

Bruno

MERCI POUR AVOIR REVU TA POSITION ET VALIDER MA MODIFICATION D'ARTICLE

[modifier] Central Park

Merci de ton vote! Jonathan71 19 avril 2007 à 10:20 (CEST)

[modifier] Merci

Au boulot !  Un grand merci pour la confiance dont tu as fait preuve à mon égard lors de mon élection, grâce à toi je suis désormais administrateur.
 Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Amicalement. Rémi  20 avril 2007 à 18:03 (CEST)

[modifier] Allosaurus

le vandalisme n'a pas été réparéBerichard 3 mai 2007 à 23:11 (CEST)

C'est étrange... j'ai (re)corrigé. Tognopop 3 mai 2007 à 23:53 (CEST)

[modifier] Essayons encore

J'aurai essayé... Tognopop 8 mai 2007 à 00:02 (CEST)

Essaye encore, c'est pas parce que des vieux cons comme moi racontent des âneries à longueur de journée sur le Bistro qu'il faut désespérer. Le Parc Montsouris, ça te dirait ? --A. de G. 8 mai 2007 à 00:21 (CEST)

[modifier] Merci !

Chers amis wikipédistes, grâce à vos suffrages, je suis maintenant administrateur.

J'ai horreur de faire des copier/coller mais vous êtes nombreux, aussi dois-je m'y résoudre. Tant pis.

Tout d'abord, merci à tous ceux qui ont pris le temps de faire un tour en page de vote. A ceux qui ont approuvé d'emblée, merci de votre confiance. A ceux qui ont voté réticent et neutre, merci de vos commentaires et observations qui ne manqueront pas de m'être utiles à l'avenir. A tout le monde : je vais faire de mon mieux, tapez-moi sur les doigts si je fais des bêtises.

Sur ce, je vous laisse et m'en retourne à mes obligations tout en vous saluant bien bas. Cordialement, Alchemica 14 mai 2007 à 09:20 (CEST)

Merci pour l'info Tognopop! Amicalement.

Chacal.

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 30 mai 2007 à 06:44 (CEST)

[modifier] Analyse du 28 mai 2007

  • Giotto Bizzarrini était
    • un article non catégorisé
  • Mauro Forhieri était
    • un article en impasse
    • un article non catégorisé

[modifier] Queen

Hello !

Ici tout va bien, je te remercie, et j'espère qu'il en va de même pour toi Clin d'œil Voilà, j'ai déprotégé la page. Quelques IP avaient légèrement vandalisé la page à un moment, ça a dû se calmer. A bientôt, Alchemica 13 juin 2007 à 16:12 (CEST)

[modifier] Merci

beaucoup Sourire Maloq causer 27 juin 2007 à 23:54 (CEST)

[modifier] Ferrari 250 GTO

Je viens de te louper, tu t'es déconnecté peu avant que je ne corrige cet article. N'oublie pas d'apposer les modèles de trad à la fin de la relecture : {{Traduction/Référence}} en bas de la page même et {{Traduit de}} en page de discussion. Arria Belli | parlami 30 juin 2007 à 20:15 (CEST)

De rien ! ^^ Arria Belli | parlami 30 juin 2007 à 22:40 (CEST)
Salut, Tognopop. Je ne saurais pas vous conseiller sur la traduction du mot vintage parce que je ne sais presque rien sur les voitures. Tout ce que je peux te dire, c'est qu'en tant qu'anglophone, vintage me renvoie aux vieilles voitures des années 1920-1970, restaurées ou non. De la à traduire par « voitures anciennes », je ne sais pas ; c'est à vous de voir. Désolée de ne pas pouvoir vous aider davantage. Triste Arria Belli | parlami 4 juillet 2007 à 17:42 (CEST)

[modifier] Patrouille RC

Salut, merci pour ta précision au bistrot. J'ai finalement réussi à trouver tout seul en cherchant dans les monobook des patrouilleurs. Merci à toi Clin d'œil ! Gypsy (parlons-en !) 1 juillet 2007 à 21:31 (CEST)

[modifier] Merci !

Pour ça Sourire Tognopop 16 juillet 2007 à 14:44 (CEST)

De rien, Clin d'œil, Graoully 16 juillet 2007 à 22:09 (CEST)

[modifier] Jupiter

Bonjour,
Je peux voir pourquoi on contesterait l'AdQ, vu le manque évident de sources (comme le fait remarquer le bandeau...). Comme j'avais pris beaucoup d'information sur en:, je planifiais transférer les sources de l'article anglais, mais je n'ai pas encore eu le temps... Bref, ce que je me demande, c'est quelles sont les raisons précises de cette contestation planifiée ? Si c'est uniquement le manque de sources, il est possible que j'en vienne à bout, avec un peu de temps (dans ce cas, il faudrait probablement en discuter avec les autres principaux contributeurs et établir un plan... avec, oh je suppose, des échéances...). Sinon, quels sont les autres problèmes ?
En passant, j'apprécie beaucoup qu'on s'écrive avant de passer aux actes ! Merci ! Gene.arboit 24 juillet 2007 à 00:26 (CEST)

Bonjour,
En fait, à l'époque de cet AdQ, j'étais pas pas néophyte et les critères d'AdQ étaient moins bien appliqués en général. Je me suis rendu compte que Jupiter n'était pas à la hauteur quand j'ai vu le bandeau du manque de source, il y a qq mois en effet et je n'y ai encore rien fait... En effet, l'état des chose est pas mal gênant, je suis d'accord. Je commence à y voir... Je ne rejette pas l'idée de la contestation, mais attendons juste un peu pour voir qu'eset-ce que je peux régler vite fait. Gene.arboit 26 juillet 2007 à 03:27 (CEST)
Bonjour,
J'ai transféré toute l'information de l'article anglais qui me semblait pertinente. Certainement, on peut toujours mieux sourcer... Personnellement, il faut que je prenne une pause, en ce moment, mais s'il y a des endroits qui t'apparaissent toujours suspects, est-ce que tu peux ajouter [réf. nécessaire] (je crois bien que c'est la bonne syntaxe...) ? Pour les liens rouges restants, il y en aura toujours... il faut se concentrer sur les plus importants, et celui qui est en sous-article (« voir article détaillé ») devrait être corrigé. Autrement, est-ce que tu estimes qu'on peut retirer le bandeau « manque de sources » ? Gene.arboit 28 juillet 2007 à 19:44 (CEST)

[modifier] École pour l'informatique et les nouvelles technologies

Plutôt que de simplement apposer le bandeau {{Promotionnel}} en tête de l'article, laisse un message en page de discussion avec les points de l'article à revoir pour que ça soit plus facile pour tout le monde Clin d'œil. -- Chico (blabla) 5 août 2007 à 15:55 (CEST)

L'article n'est pas très long et les points à revoir me semble assez flagrants... Tognopop 5 août 2007 à 16:23 (CEST)


Salut Tognopop. Je me permets d'engager une discussion concernant ton revers sur la page de discussion de l'EPITECH sur la contribution d'ip, que tu juges POV et pas adapté à la discussion. Je ne sais pas ce que tu en penses mais uen fois j'avais fait un revert sur la page de discussion de l'IPSA, et on m'a répondu que on devait tout laisser sur les pages discussions, car c'est fait pour discuter, et que le mieux est de répondre à l'internaute. Toujours dans l'optique de débat. Qu'en penses tu? Je vais par ailleurs faire une modif sur la page EPITECH, tu me diras ce que tu en penses. Si je peux me permettre, pour finir, essayes d'être plus cool sur EPITECH, parfois je me demande si tu n'as pas à un peu d'amertume sur cette école. On se doit d'être neutre. Bien amicalement. PS: Je suis par contre tout à fait d'accord sur la suppression du lien externe, très POV, que tu as réalisé.

Répondu sur la page de l'IP Tognopop 20 août 2007 à 21:49 (CEST)


Il reste aussi beaucoup de travail à faire sur SUPINFO et là aussi, nous partons de loin...195.6.25.117 21 août 2007 à 11:28 (CEST)

On est bien d'accord. Tognopop 21 août 2007 à 21:25 (CEST)


Quel acharnement sur EPITECH Tognopop! Par contre, sur SUPINFO, rien... Ou sur d'autres où il y a beaucoup à faire non plus d'ailleurs (exemple: EIGSI)... Après toutes tes suppressions, je te suggère de prendre du recul et de regarder l'article EPITECH, désormais bien vide...195.6.25.117 24 août 2007 à 09:09 (CEST)

Il y a une règle sur Wikipédia stipulant qu'il ne faut pas mordre les nouveaux, je vais donc essayer de rester calme... Alors comme je te disais, sur Wikipédia, sauf erreur de ma part, tout le monde contribue comme il veut, quand il veut et où il veut. Le principal étant de faire du bon travail. À partir de là, il n'y a pas à se justifier des contributions que l'on fait auprès de qui que ce soit. Si tu trouves que mes interventions sur EPITECH ne sont pas justifiées, je suis ouvert à toute discussion. Je prefère largement un petit article neutre plutôt qu'un article plus important mais promotionnel. Enfin stp ne déforme pas les choses j'ai contribué sur SUPINFO, mais ce n'est pas à toi, n'y à personne d'autre, de me dire d'y contribuer plus ou sur je ne sais trop quelle autre école. Une des grandes forces de Wikipédia c'est justement cette liberté à contribuer comme on veut, du moment que l'on améliore l'encyclopédie. Je tiens à cette liberté. A+ Tognopop 24 août 2007 à 10:07 (CEST)
Tout à fait d'accord Tognopop mais force est de constater, de part tes contributions, que tu es très largement préoccupé par EPITECH.195.6.25.117 24 août 2007 à 10:34 (CEST) (CEST)
Tu sais je pourrais te renvoyer la balle. Mais je n'ai pas à te juger sur la manière dont tu t'impliques dans l'encyclopédie, et vice-versa. Si tu as envie de suivre cet article de près pendant 3 ans, si tu fais du bon travail, personne ne pourra légitimement te dire "Je trouve que tu suis un peu trop cet article, je te suggère d'aller voir ailleurs". Il en est de même pour moi. Tognopop 24 août 2007 à 10:55 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec toi Tognopop. Sois cependant assuré que en aucun cas je te suggère d'aller voir ailleurs bien entendu, mais plutot c'est un appel à ta contribution sur d'autres articles tel que SUPINFO, EPSI, EIGSI...que je lance. Car j'ai un peu de mal seul!:-)195.6.25.117 24 août 2007 à 10:58 (CEST)

[modifier] Laissez-faire

Coucou, le laissez-faire ne s'écrit pas comme l'indique le Larousse, mais bien avec un z. C'est d'ailleurs l'orthographe retenu par wikipédia pour l'article dédié. L'orthographe est repris dans les grands texte d'économie : Keynes a par exemple écrit La fin du laissez-faire".--Aliesin 21 août 2007 à 23:35 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Tognopop ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:46 (CEST)

[modifier] Arria admin

Coucoubisou Tognopop ! Sourire Merci pour ton vote et bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 22:05 (CEST) PS: Au fait, vous avez trouvé la traduction de vintage, ou est-ce impossible de traduire ?

[modifier] Vandalisme

Merci de ta vigilance ! guillom 9 septembre 2007 à 07:18 (CEST)

[modifier] Decouverte

Bonjour merci de ton message de bienvenue, je découvre Wikipedia que depuis quelques jours, je trouve çà canon ! Mais je découvre aussi que c'est très long à maitriser ... ;-)

[modifier] Inventions

J'ai répondu à ce sujet sur le bistro. Tognopop 6 octobre 2007 à 20:16 (CEST)

Vraiment merci à vous pour toutes vos idées (mêmes si certaines peuvent être très compliquées) ! Peut-être que grâce à vous, je gagnerai 1000€ !!!! Vraiment et encore merci !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! henneqxp 7 octobre 2007 à 19:58 (CEST)

[modifier] D-Natural

Tu as pris connaissance du contenu que l'IP 74.58.38.122 (d · c · b) supprimait dans cet article ? Il est clairement diffamatoire (et non sourcé, bien entendu), donc j'ai à mon tour supprimé la section litigieuse, après réception d'une plainte argumentée sur OTRS. Il est vrai que l'on doit toujours commenter ses modifications, mais le contributeur n'est pas obligé de connaître toutes nos subtilités, tandis que nous, plus habitués, avons peut-être le devoir de regarder plus en détail... smiley. Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2007 à 22:59 (CEST)

S'il faut commencer à regarder en détail quand on fait des RC... Espiègle Tognopop 9 octobre 2007 à 23:12 (CEST)

[modifier] Véhicule électrique

Tout en ne pensant pas moi-même que tu n'y connaisses rien, je crois néanmoins que tu pourrais au moins faire le crédit à tes interlocuteurs d'avoir éventuellement quelques connaissances de leur côté (c'est juste mon métier). Pour avoir participé à la réalisation de bancs d'essais à rouleaux pour l'industrie automobile et l'aéronautique, comme celui du train d'atterrissage de Concorde (4 000 kW réversible, CEAT Toulouse, 1969-1970, réalisation : division électronique de Valéo), j'ai un peu d'expérience sur la question du freinage, et en particulier régénératif. Je ne peux que redire que la plus courte distance de freinage est obtenue en conservant l'adhérence des pneus et dans cette optique, inverser leur sens de rotation n'est pas le meilleur moyen d'y parvenir, nonobstant les problèmes de sécurité liés à la perte d'adhérence.
Ce n'est pas parce que la Prius est dimensionnée pour une certaine optimisation (la consommation et la pollution) que l'on peut généraliser à toute la traction électrique. Le plus gros défaut du moteur thermique, en plus de son rendement déplorable, étant son incapacité à récupérer l'énergie cinétique du véhicule pendant les phases de décélération et de freinage, le moteur électrique et la batterie y pallient (du genre : dommage que l'on ne remplisse pas le réservoir dans les descentes smiley). D'ailleurs Valence Technology propose une amélioration grâce à sa batterie Lithium-phosphate [2] et ton idée de pouvoir remplacer les batteries est déjà mise en application.
Dans ma jeunesse les véhicules électriques étaient courants : tramways, trolleybus, bennes à ordures, etc. C'est le bas prix du pétrole (et certaines décisions politiques) qui les a fait disparaitre et sa flambée qui les voit revenir. Plus tard j'ai participé à l'étude et à la réalisation de chaînes de traction électriques pour divers « véhicules » (dont la maquette de validation au 1/26e du porte-avions Charles de Gaulle, avec 2 lignes d'arbres de 30 kW chacune et freinage sur les hélices) .
Avoir de idées c'est très bien, mais il faut aussi penser que si des solutions n'ont pas vu le jour ce n'est pas forcement parce que personne ne les a eues, ni qu'il n'y eut jamais de tentatives. Mais continue à phosphorer c'est bon pour la santé smiley. Cordialement, Daniel•D 12 octobre 2007 à 17:23 (CEST) Ps : j'ai aussi des avis sur tes autres propositions, mais je les garde pour moi (Wikipédia n'étant pas un blog Clin d'œil).

Distance de sécurité inférieure à la réglementation : c'est mal Mort de rire. Comme il vaut mieux prévenir que guérir > pub, hélas les radars anti-collision et les régulateurs de vitesse adaptatifs sont pour l'instant réservés aux modèles haut de gamme (bien que d'un prix de revient ridicule). Mais c'est tellement efficace (et reposant/pacifiant) que cela devrait être obligatoire au même titre que les airbags et les ceintures. Daniel•D 13 octobre 2007 à 19:02 (CEST) Ps : c'est vraiment une très bonne voiture, avec un taux de CO2 très faible et un filtre à particules, pour moins d'€ que ses copines allemandes. Clin d'œil
Si, le régulateur adaptatif empêche physiquement les véhicules de se suivre de trop près : la voiture ralentit et freine même toute seule. Daniel•D 15 octobre 2007 à 15:12 (CEST)
Je t'ai envoyé un mail. Daniel•D 15 octobre 2007 à 17:24 (CEST)
Ca c'est gentil ! Tognopop 15 octobre 2007 à 19:14 (CEST)

[modifier] merci

Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir Clin d'œil. Amicalement, Serein [blabla].

Merci de ton commentaire, merci de ton vandalisme imaginatif ! Clin d'œil

[modifier] Censeur pas au point

Je découvre sur une page le message suivant qui s'adresse à mon @IP (que j'ai aujourd'hui) :


Bonjour, 83.197.246.239, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l’encyclopédie Wikipédia.


Votre modification a été annulée soit parce qu’elle est non encyclopédique soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu.

Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.


Tognopop 15 septembre 2007 à 15:29 (CEST)


Sachez que je n'ai jamais modifié, complété, détérioré quelque article que ce soit de cette encyclopédie. Essayez de mettre un peu plus de discernement dans vos traques, ou une formule moins inquisitrice.

Vous avez oublié de lire la fin du message "Ceci est la page de discussion d’un utilisateur qui n’a pas créé de compte ou qui ne l’utilise pas. Pour l’identifier, nous utilisons son adresse IP numérique, qui peut être partagée par plusieurs utilisateurs. Si vous constatez que des commentaires qui ne vous concernent pas vous ont été adressés, vous pouvez créer un compte ou vous connecter afin d’éviter toute future confusion. [À quel domaine appartient cette IP ?] [Recherche sur Dshield]". ~Pyb 21 octobre 2007 à 11:35 (CEST)

[modifier] fistounet

Merci ! Et râté, je ne suis pas (plus) mariée ! Tu as un puzzle en stock ? À chaque fois que je suis sur WP, il me le réclame... Mort de rire --Serein [blabla] 27 octobre 2007 à 00:21 (CEST)

Tu fais le Service après-vente de WP, maintenant ? Sympa la page, je ne l'avais jamais vue... quant à faire remonter l'idée, en fait je ne suis pas sûre du tout qu'il y ait beaucoup de wikipédiens avec de jeunes enfants... il faut vraiment être une mère indigne comme moi pour passer autant de temps sur WP ! Clin d'œil Allez, bonne nuit, le monstre et sa sœur ne vont pas faire la grasse matinée demain... Triste --Serein [blabla] 27 octobre 2007 à 00:37 (CEST)

[modifier] B'Nanniv' Tognopop

Joyeux Anniversaire
image:Pertu-ouah.png

Bonjour au développeur à thé ! Et bonne continuation sur ce super projet ! --Acer11 ♫ Χαίρε 30 novembre 2007 à 08:22 (CET)

[modifier] pop on god

Wikilover, écolo, ne fume pas s'émerveille... et athée ? Bon, au moins tu as la même date anniversaire que moi. Bon anniversaire. Sourire--A t ar a x i e-- mutire 30 novembre 2007 à 09:45 (CET)

[modifier] baleine à bosse

l'article baleine à bosse me semble avoir eu des sources et ref supplémentaires depuis ton vote, tu pourrais voir si cela mérite maintenant le maintien en AdQ . Perso, je le trouve ok mêmes'il est toujours possible de faire mieux,et j'ai vérifié les dif depuis le 1° novembre. bonne journée --Rosier (d) 10 décembre 2007 à 23:11 (CET)

Done Tognopop (d) 11 décembre 2007 à 14:02 (CET)

[modifier] Pluie d'animaux

Bonjour,

Pourriez vous aller vider le contencieux à Wikipédia:Le Bistro/22 décembre 2007. Merci. Pierre cb (d) 22 décembre 2007 à 18:47 (CET)

Tu as raison d'ailleurs quelques secondes avant que tu envoies ce message, j'en ai posté un sur la page de discussion de l'article en question. Tognopop (d) 22 décembre 2007 à 18:51 (CET)
Très bonne année à toi aussi.--Aliesin (d) 1 janvier 2008 à 20:05 (CET)

[modifier] Image:Baby-global.jpg

Salut,

Est-ce que tu pourrais ajouter une licence à Image:Baby-global.jpg? Pour plus d'infos, consulte cette section de l'Atelier graphique. karta24 (d) 22 janvier 2008 à 14:27 (CET)

Salut, excuse mon retard, je suis pas mal occupé par mon boulot, j'ai répondu sur la page de l'atelier graphique. Tognopop (d) 22 janvier 2008 à 21:28 (CET)

[modifier] Comité départemental du tourisme

Salut, Tognopop. Je n'ai pas eu l'heur de te croiser, mais je dois te signaler un petit truc, lorsque l'on fait la chasse aux vandalismes : ne pas hésiter à faire un diff avant de révoquer afin de comprendre si l'on a bien affaire à un vandale ou à une correction de bon aloi, ce qui était le cas ici, dans cet article, qui est un article général sur le comité départemental du tourisme et qui n'a pas à mettre en avant l'un d'eux. Donc, la révocation est à utiliser avec discernement ! Voilà, j'espère que tu sauras être plus attentif sur ce genre d'outil ;) Bonne continuation. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 23 janvier 2008 à 20:07 (CET)

Bonsoir, oui j'avais fait un diff et j'ai vu une énorme suppression d'un bloc qui me semblait tout à fait cohérent par une IP qui n'avait qu'une seule contribution et qui n'a pas justifié sa suppression... Navré de ne pas avoir cherché à en savoir plus. Personnellement quand je vois un utilisateur qui fait ce genre d'erreur (comme ici) je ne dis rien parcequ'il n'y a vraiment rien de grave, que ça arrive à tout le monde, et que ça risque plutôt de mettre une mauvaise ambiance qu'autre chose. bon je ne t'en veux pas hein Clin d'œil Tognopop (d) 23 janvier 2008 à 20:30 (CET)

[modifier] Négation de la Shoah

Préférant présumer ta bonne foi, je te demande d'arrêter de vandaliser l'article, et te renvoie au livre de référence sur le sujet, de Valérie Igounet. --Horowitz (d) 3 février 2008 à 19:13 (CET)

Ce n'est pas du vandalisme c'est de la neutralisation, voir Wikipédia:Neutralité de point de vue. Merci. Tognopop (d) 3 février 2008 à 19:26 (CET)
Il semble (au mieux) que tu connaisses pas le sujet. Lis donc l'ouvrage signalé. --Horowitz (d) 3 février 2008 à 19:28 (CET)
Wikipédia n'est pas là pour affirmer la vérité mais pour présenter les différents points de vue. Tognopop (d) 3 février 2008 à 19:29 (CET)
Tout d'abord il est vrai que Wikipédia n'est pas là pour affirmer la vérité mais pour présenter les différents points de vue. Ensuite Horowitz ne doit pas enlever le "références nécessaire", toute information doit être sourcée et vérifiable. Finalement Valérie Igounet n'est absolument pas une historienne renommée. Il faut donc préciser "Selon Valérie Igounet..." pour la citer et ne pas considérer ce qu'elle dit comme des vérités établies. A part cela Horowitz n'a pas à supprimer des parties de la discussion sur [3]--90.28.239.63 (d) 3 février 2008 à 20:05 (CET)

Salut,
L'article n'est pas hyper bien formulé mais ce n'est certainement pas en lançant une guerre d'édition en parallèle avec un ip qui ne tiendra pas 2 h de plus sans blocage que tu vas arranger les choses... Sur un sujet aussi sensible, il faut passer par la page de discusssion, faire des propositions précises , débattre à plusieurs et posément, pas un dimanche à 22h. Ceedjee contact 3 février 2008 à 22:36 (CET)

Je constate que c'était déjà toi qui était à la base de la polémique sur pluie d'animaux. Ca ne va vraiment pas le faire. Ceedjee contact 3 février 2008 à 22:39 (CET)
Tu sous-entends quoi par "Ca ne va vraiment pas le faire", des menaces ? Tognopop (d) 3 février 2008 à 22:44 (CET)
Woah...
Ca veut dire que quand on t'écrit 6 lignes, tu retiens la dernière. Cela signifie donc que tu cherches la bagarre et pas l'amélioration de l'encyclopédie et cela signifie que si tu persistes dans ton attitude, tu vas t'attirer des ennuis qui finiront par te cataloguer éditeur problématique et plus si affinités.
Et ce n'est pas une menace, c'est une prédiction.
Un bon conseil, éteinds ton ordinateur et reviens dans quelques jours. Ceedjee contact 3 février 2008 à 23:07 (CET)
Non ne t'inquiète pas je ne cherche pas la bagarre mais je dois avouer que ta dernière phrase m'a supris, il faut éviter ce genre de sous-entendus. Alors pour reprendre ce que tu m'as dis précedemment, j'ai commencé à modifier cet article à 18H, je n'imaginais pas que cela allait se poursuivre si tard. Mon attitude c'est l'amélioration de l'encyclopédie, si tu juges que je m'y prends mal, on peut discuter du contenu ! Je suis ouvert à tout et d'ailleurs j'en ai parlé sur la page de discussion de l'article en question. Bonne soirée. Tognopop (d) 3 février 2008 à 23:13 (CET)
Salut,
Personnellement, comme dit initialement, je n'ai pas été particulièrement choqué par tes interventions. Mais c'est un article polémique et en fonction des commentaires qu'on peut lire à plusieurs endroits (bistro et WP:BA), tu viens de te faire taguer de négationniste...
Je ne suis pas intéressé par travailler cet article.
S'attaquer aux AdQ (cfr pluie d'animaux) ou aux articles sensibles (cfr négation de la shoah) ne me semble pas une bonne approche.
Fais toi connaître; trouve un "projet" auquel t'affilier, fonde avec d'autres ou rejoins un groupe de contributeurs actifs pour travailler de concert et ensuite tu seras plus à l'aise pour aborder ce type d'article.
Il est normal que les articles sensibles soient gérés de manière plus stricte.
Ceedjee contact 4 février 2008 à 12:44 (CET)
Ok merci pour ces conseils. Tognopop (d) 4 février 2008 à 14:57 (CET)
J'aimerai bien savoir où je t'ai insulté de la sorte. Par contre je pense que tu as pêché par naïveté sur un sujet sensible.
Supprimer les propos de l'IP serait une bonne chose. --Horowitz (d) 6 février 2008 à 18:29 (CET)
Dans l'historique tu as commenté une de tes modifications "revert des concessions aux négationnistes". Et cela contenait notamment mes contributions. C'est très ambigüe comme formulation (qui sont ici les négationnistes ??) et moi je l'ai pris pour moi, soit plus clair quand tu écris des choses comme ça. Enfin sache que je n'ai jamais cherché à faire la moindre concessions à ces gens là. Tognopop (d) 6 février 2008 à 21:35 (CET)

[modifier] Inter State Paving

Merci de ta vigilance sur cet article. J'ai défait ta deuxième modif... Tu peux regarder l'historique et celui de la page de discussion de Québec2000 (d · c · b) pour comprendre pourquoi. Sourire Cordialement • Chaoborus 15 février 2008 à 22:37 (CET)

[modifier] Neutralité

Bonjour,

Vous semblez axé sur la neutralité du contenu et j'admire cela. Je vous écris car j'ai une question: comment faites-vous pour ne pas vous énerver lorsque certains articles sont gérés par des bornés? Comment à en arriver à la neutralité de contenu?

Vous semblez posséder un bon esprit logique, d'après les discussions que j'ai lues sur "Négation de la Shoah". Il est illogique, dans un article qui se veut scientifique, que ce soit écrit "Cette idéologie, [...] , condamnée par la totalité des historiens..."

Pour ma part, je ne suis absolument pas négationniste, mais une telle affirmation est tout simplement fausse et probablement invérifiable (par exemple, un historien quelque part peut bien ne rien déclarer ouvertement). D'ailleurs, plusieurs autres lecteurs/éditeurs s'objectent à cette phrase. Ils sont tellement bornés les auteurs de la page qu'ils ont même renversé des discussions sur la page de discussions. C'est du fascisme à un certain point. On dirait que c'est édité par des enfants de 12 ans.

Enfin, je ne cherche pas ici à vous convaincre mais plutôt à me convaincre de la chose suivante: Comment puis-je ne pas me sentir désabusé devant Wikipédia, source d'informations que je prêche depuis plusieurs années, devant un tel cas? C'est lassant! Y a-t-il une instance où on peut soulever quelque chose? Je ne crois pas mais peut-être savez-vous?

Sincèrement, Joffrey Dgeffdgeff 11 mars 2008 à 02:42 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour ton petit mot : oui, je vais bien, je prends seulement trop à cœur WP il faut croire. Je vais prendre un wikislow, et après... Eh bien, on verra ! Merci encore. Lykos | bla bla 7 avril 2008 à 14:24 (CEST)

[modifier] blanchiment de Stanislas de Bentzmann (d · h · j  ·  · PàS) et Godefroy de Bentzmann (d · h · j  ·  · PàS)

Bonjour,
Les blanchiments sont réservés à des créations manifestement aberrantes, ce qui n'était pas le cas de ces deux articles. Merci de passer en WP:PàS si vous estimez que ces articles sont hors critères. — mro [d] 30 mai 2008 à 07:22 (CEST)

Je sais bien mais je n'avais pas le courage de faire une PàS... désolé ! Tognopop (d) 30 mai 2008 à 08:23 (CEST)