Discussion Utilisateur:Thesaurus/archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Taxonomie de Haworthia

Bonjour, je voudrais faire une taxonomie correcte pour Haworthia mais j'ai du mal à m'y retrouver entre classification classique et phylogénétique. Pourrais-tu m'aider ? Rendez-vous sur ma page de discussion. Funakoshi 17 juillet 2005 à 19:54 (CEST)

D'après http://www.mobot.org/MOBOT/Research/APweb/ le genre Haworthia fait partie des Asphodelaceae, http://www.rbgkew.org.uk/cgi-bin/web.dbs/genlist.pl?ASPHODELACEAE ne le liste pas mais l'indique dans les Aloeaceae qui semble incluses dans les précédentes selon APG Web. Confirmation sur http://biodiversity.uno.edu/delta/angio/www/asphodel.htm
Il est donc confirmé qu'aujourd'hui Haworthia ne soit plus dans les liliaceae. mais bien dans les asphodelaceae. Je ne suis pas un spécialiste, c'est juste le résultat d'une recherche rapide à partir de sites qui me semblent de confiance jeffdelonge 17 juillet 2005 à 22:17 (CEST)
Merci beaucoup pour ta réponse rapide et pour les liens qui vont énormément m'aider dans mes prochains articles. Il me semble que maintenant, la taxonomie est correcte. J'ai vérifié et apparement c'est plus logique. Merci encore. Funakoshi 18 juillet 2005 à 10:29 (CEST)

[modifier] Auteur du genre Haworthia

Bonjour,

Selon mes sources, ce genre aurait pour auteur Henri Auguste Duval (1777-1814) en 1806 et non Adrian Hardy Haworth (1768-1833), mais je me trompe peut-être. C'est étonnant que l'auteur d'un genre lui donne son nom.

J'en ai profité pour créer les deux articles biographiques correspondant. Bonne journée.

P.S. Si tu as un doute pour d'autres espèces végétales, je t'invite à consulter le site IPNI qui te permettra aussi de déterminer avec précision (bien qu'ils tronquent le e d'Auguste) le nom des auteurs. Comme les notices biographiques sont mon hobby, si tu trouves des auteurs sans notices sur wiki (tu peux utilement consulter catégorie:botaniste), n'hésite pas à me les signaler.--Valérie 28 juillet 2005 à 13:12 (CEST)

Je te remercie pour ces quelques indications malgrès que le doute persiste pour le botaniste car Haworth et Haworthia, c'est tout de même particulièrement proche ; mais effectivement, à la vue de leur date de naissance/décès, il est fort possible qu'il y ai eu confusion. Il faudrait regarder plus en détails les cironstances d'attribution du nom au genre. En tout cas, merci pour les deux articles. J'ai corrigé le nom du botaniste sur l'article Haworthia qui était mal orthographié ou plutôt, orthographié à la française. Je vais faire mes recherches et te tiens au courant si tu le souhaites. Clément Cordaro
Après quelques recherches, il se trouve que le genre Haworthia a été dédié à Adrian Hardy Haworth. Ce n'est donc pas lui qui l'a découvert. Clément Cordaro
C'est bien ce que je pensais. Je ne connais pas de cas où un auteur se dédie à soi-même l'espèce (ou le genre) qu'il découvre. Je pense que l'auteur est bien Duval, 1806. Par contre, tu peux signaler que le genre porte le nom de Haworth, rayon étymologie. Bonne journée.--Valérie 29 juillet 2005 à 12:07 (CEST)
Bonsoir et merci pour ton message. Tu peux suivre IPNI et utiliser 1809. Bonne soirée.--Valérie 28 août 2005 à 21:03 (CEST)

[modifier] Mathématiques

Salut,
J'ai vu que tu étais intéressé par la rédaction/relecture d'articles de maths ? Ce queje te suggérerais c'est soit d'intégrer le contenu de ton cours de l'année écoulée (terminale ? première ?), soit de t'atteler à ce que tu comptes faire l'an prochain (iut ? prépa ? fac ? c'est plus dur mais faisable, tu as l'air d'être motivé par les maths). Par contre faudrait pas que ça en devienne une corvée, genre devoirs de vacances. Qu'est-ce que tu en penses ? °_° Régis B./pipapo 9 août 2005 à 18:08 (CEST)

Bonjour,
Désolé du retard mais le wiki ne m'avais pas signalé ton message. Je passe en terminale S et donc je pourrais facilement reprendre mes cours de l'année ce qui serait également bénéfique pour moi. Je pars en vacance jusqu'à fin aout et ainsi je ne pourrais pas le faire avant mais après je serais également disponible pour taper régulièrement mes cours de cette année ou compléter les anciens. Il faudrait par contre d'ici là fixer une méthodologie. Je te laisse y réfléchir... ;-)
Il exite également le wikilivres qui fourni ce genre de textes mais il est très largement insuffisant du point de vue des mathématiques. Il faudrait donc voir si on ne pourrait pas mettre les textes sur les deux. A voir aussi... Clément Cordaro 12 août 2005 à 18:46 (CEST)

[modifier] Avertissement suppression|Image:Maitre funakoshi.jpg

Avertissement : suppression image Image:Maitre funakoshi.jpg est proposée à la suppression sur la page Wikipédia:Images à supprimer. Vous êtes invité à donner votre avis sur cette page.

--Teofilo @ 13 septembre 2005 à 19:41 (CEST)

Pas de problème, j'ai fait ça au tout début. Je m'en souvenais même plus...

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité

Bonjour, Pourquoi avoir effacé certains messages (dont un écrit par moi) sur cette page (voir le diff) ? -Ash_Crow - =) 16 septembre 2005 à 15:16 (CEST)

Oups !! Je suis vraiment désolé, j'ai du être confronté à un conflit rédactionnel et s'en m'en rendre compte, j'ai supprimé des messages. Ce n'était absolument pas volontaire. Clément Cordaro 16 septembre 2005 à 18:17 (CEST)

[modifier] Portail Esperanto

J'ai vu que tu as commencé à réfléchir au portail espéranto. C'est une excellente idée. Si tu as besoin de moi n'hésite pas. KoreKorin' 26 septembre 2005 à 14:38 (CEST) OK pour d'aider à corriger les eventuelles erreurs. à bientôt KoreKorin' 26 septembre 2005 à 22:39 (CEST)

[modifier] Refonte radicale du portail

Est-ce que je vais sur la bonne voie ? bonne voie ?

La derniere version du portail avant ce massacre a la tronconneuse

Jmfayard 5 octobre 2005 à 13:51 (CEST)

Bonjour,
Je ne les pas moi-même refondu pour deux raisons. D'une part, parce que je ne connais rien à l'Esperanto et d'autre part parce que la forme était assez cohérente. Pour ce que j'ai vu, tu ne procède pas réellement à une refonte mais plutôt à un changement d'organisation. Le présentation qui me semblerait la plus cohérente serait celle qui présenterais d'abord un bloc avec la bannière, un suivant avec une intro. Ensuite, la page se découperait en deux parties. Environ 60% et 40% ou 65/35, à voir... La partie de gauche concernerait la navigation dans les articles et la présentation un peu plus détaillé de l'esperanto par l'intermédiaire de lien, il ne s'agit évidemment pas de faire un copier/coller de l'article Esperanto. La partie de gauche quant à elle concernerait plus la "vie" du portail : article et image du mois, le projet et "le saviez-vous ?".
Ce que je te propose c'est que tu me donne d'abord ton avis sur cette conception du portail, ensuite que je fasse la partie préseantation et que tu remplisses comme il te convient. La dernière étape constitera à demander l'avis des autres wikipédiens sur la page de proposition des articles de qualité. Clément Cordaro - discuter 5 octobre 2005 à 17:30 (CEST)

En fait la structure telle qu'elle est actuellements (aspects linguistiques, proverbes+cours, histoire, culture, esperantistes) je la trouve bien. Le bloc Participer en bas de la page (repique sur un portail de qualite) est OK maintenant.

Dans un monde ideal j'aimerais bien integrer l'image du mois avec la banniere du portail comme le fait Portail:Monde indien

Je trouve que 4 colonnes d'informations (1 pour wikipedia, 2 pour les articles, 1 pour la vie du portail) ca fait une de trop. J'aimerais bien quelquechose plus dans l'esprit du portail par excellence, la page d'accueil (je ne sais pas si tu connais cette url ;-)

 /---------------------------------------\
 | Banniere             Image de qualite |
 \---------------------------------------/
      Intro: Lisez d'abord esperanto
 -------------------------------------------------
            BLOC ARTICLES 
  (plus en largeur et moins en hauteur que maintenant)
  (condenses en paragraphe non en listes, comme sur la page d'accueil)
 ----------------------------------------------
 /------------------\   /----------------\
 | Article du mois  |   | Le saviez-vous |
 \------------------/   \----------------/
 (ces deux blocs ayant le meme aspect que la page d'accueil)
 -------------------------------------------------
 /-----------------------------------------\
 |         Participer                      |
 | (la version du bac a sable)             |
 \-----------------------------------------/ 
 ....

A toi de voir si ca t'inspire ;-)

Jmfayard 5 octobre 2005 à 18:39 (CEST)

C'est sur le portail mathématiques que tu as pris le cadre et c'est moi qui ai fait ce portail ;-). L'idée de l'image du mois à côté de la bannière est une bonne, je vais expérimenter pour voir ce que ça pourrrai donner.
C'est vrai que quatres colonnes c'est mauvais et ta présentation me parait intéressante. D'ici la fin de la semaine, je mets tout ça en place et comme ça tu pourras ensuite remplir comme tu veux. Merci de ta coopération. Clément Cordaro - discuter 5 octobre 2005 à 21:04 (CEST)

Super ! Note que Sting a fait un gros travail technique pour refondre le portail. Le code source ne fait plus que quelques dizaines de lignes et est beaucoup plus malleable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projet%2C_Esp%C3%A9ranto#Refonte_du_portail

Ciao

Jmfayard 6 octobre 2005 à 08:48 (CEST)

C'était évidemment la finalité de mon travail de découper en sous-pages. Maintenant que c'est fait, c'est plus simple ! Dans mon bac à sable, j'avais tout regroupé par simplicité. D'autre part, son système de modèle est très bien pensé est je pense que je vais m'en inspirer pour le portail mathématiques. Clément Cordaro - discuter 6 octobre 2005 à 18:50 (CEST)

[modifier] Portail Esperanto

Ca vaut le coup de jeter un petit coup d'oeil. Quelques details a regler, mais c'est pas mal dans l'ensemble. Jmfayard 7 octobre 2005 à 22:17 (CEST)

Effectivement, c'est pas mal. Par contre la première partie fait trop copier/coller de la page d'accueil, je préfererais un truc plus inventif. Je vais essayer de faire des tests si j'ai deux minutes. Clément Cordaro - discuter
Comme tu veux. Note que le fait que ca soit similaire aide les lecteurs qui connaissaent deja Wikipedia a comprendre plus rapidement comment marche le portail (meme principe que pour les logiciels, si Imprimer se trouve toujours dans le menu fichier, c'est pas par hasard), et que deuxiemement, certains trouvent que le portail change trop souvent (j'ai change directement le portail car je n'arrivais pas a utiliser les modeles de STING autrement, je ne comptais pas les prevenir, mais ils ont decouvert ca tout de suite).. Cela dit, bonne chance quand meme. Jmfayard 8 octobre 2005 à 21:53 (CEST)
Par contre, le gros bandeau en haut du portail , je l'ai fait en quatrième vitesse, il est assez moche Jmfayard 9 octobre 2005 à 13:21 (CEST)
Bon alors tu peux mettre un nouveau message dans la page proposition:article de qualité pour voir ce que les autres en pense. Clément Cordaro - discuter 9 octobre 2005 à 20:59 (CEST)

[modifier] Sous-catégories de mathématiques

Bonjour,

J'ai noté que vous aviez ajouté Catégorie:Mathématiques à variable aléatoire. Les standard de wikipédia demandent par contre que les catégories soient les plus pointues possibles. Donc si probabilité et statistiques sont les seuls sous-domaines mathématiques à traiter les variables aléatoires, c'est seulement là que l'article va. Je ne pense pas que la catégorie mathématiques dépasse encore les standards en nombre maximal d'articles, mais si on doit ajouter cette catégorie à tous les articles mathématiques, alors on n'y manquera pas... En conclusion, est-ce qu'il y a une raison pour mettre la sur-catégorie à cet article ? Merci. Gene.arboit 13 octobre 2005 à 23:58 (CEST)

[modifier] Portail Mathématiques

Bonjour,

J'ai vu que tu avais fait un revert sur la modification que j'avais faite sur le portail. En principe, quand on fait un revert, on dit pourquoi, alors qu'une modification a en principe pour but d'enrichir l'encyclopédie que chacun peut améliorer. Mon objectif était d'éliminer le mot Portail car on le trouve automatiquement en tête de la page, c'est donc inutile de le répéter, voir discussion sur l'accueil. Par ailleurs, les portails annoncent en général qu'ils sont une Section de l'encyclopédie Wikipédia, voir Cliopédia pour l'Histoire, Égyptopédia pour l'Égypte Antique, etc... Néfermaât 23 octobre 2005 à 00:59:51 (CEST)

Géniale cette nouvelle version. C'est exactement ce que j'avais voulu faire pour avoir un esprit d'unité globale pour l'encyclopédie, même si je n'avais peut-être pas utilisé les mêmes moyens que toi. Néfermaât 23 octobre 2005 à 17:36:06 (CEST)

[modifier] Taxonomie des Haworthia

Bonjour. J'ai vu que tu avais réverté tous les changements que j'avais fait aux taxoboîtes des Haworthia. Pourquoi? Je suis botaniste de formation et j'essaie autant que je peux d'uniformiser les articles de botanique. La partie supérieure de la taxoboîte correspond à la classification classique (celle de Cronquist). Or, les Haworthia faisaient partie des Liliacées dans cette classification, et sont encore décrites comme telles dans plusieurs ouvrages. Maintenant, avec la classification phylogénétique, elles font partie de la famille des Asphodélacées, et j'ai donc ajouté une taxoboîte phylo pour l'indiquer. APG II avait suggéré de placer (de façon optionnelle) les Asphodélacées et les Hémérocallidacées dans la famille des Xanthorrhoeacées. Mais cette suggestion semble avoir fait long feu puisque le site actuel de l'APG, qui est LA référence pour ce qui est de la classification phylogénétique des Angiospermes, n'en fait nullement mention. Il est important que tous les articles de botanique suivent la même convention, autrement il deviendra très difficile de s'y retrouver. Cordialement, Callisto 23 octobre 2005 à 14:14 (CEST)

Salut Clément. Merci de ta compréhension. Je vais remettre en place mes changements, mais je vais garder la catégorie Asphodelaceae que Spedona vient d'ajouter. Si jamais tu as besoin d'un coup de main pour taxobiser des articles de biologie, ou si tu trouves des articles sans taxoboîte, ajoute simplement la catégorie « A taxobiser » dans l'article et je m'en occuperai. Callisto 23 octobre 2005 à 20:20 (CEST)

[modifier] Encore les Haworthia

Bonjour Clément. La classification phylogénétique évolue sans cesse et il est de fait compliqué de s'y retrouver. La classification APG II, telle que publiée en 2003, a effectivement proposé, de façon optionnelle, de placer les Hemerocallidaceae et les Asphodelaceae dans la famille des Xanthorrhoeaceae, pour former un nouveau groupe appelé Xanthorrhoeaceae s.l. (Xanthorrhoéacées au sens large). Mais cette proposition n'a pas encore été officialisée et n'est d'ailleurs pas la seule sur la table. Tant qu'une décision finale n'aura pas été prise, la famille des Xanthorrhoeaceae ne contient toujours que le genre Xanthorrhoea et les Haworthia font toujours partie des Asphodelaceae. Voir l'article sur les Asparagales sur le site Web de l'APG. Pour compliquer encore les choses, il est à noter que Kew place les Haworthia dans la famille des Aloeaceae! Je vais modifier l'article sur les Asphodèles en conséquence. Callisto 30 octobre 2005 à 00:26 (CEST)

[modifier] Altermondialisme et IP anonymes

Salut,

Je crois que tu as eu la gachette facile lors de ta dernière révocation dans l'article altermondialisme - l'IP n'avait fait que corriger des erreurs typographiques (que tu as donc réintroduites)!

Amicalement, Popo le Chien (ouah ouah) 30 octobre 2005 à 19:57 (CET)

Non, non, l'IP avait bien vu. "Les accords sont déséquilibrés" (et non pas s'ont); et on parle d'avancés politiques (et pas d'avancer). :-)

Popo le Chien (ouah ouah) 30 octobre 2005 à 21:45 (CET)

[modifier] Élection présidentielle tchadienne de 2001

Merci pour le message concernant la proposition de suppression de l'article. Une première version a été écrite ! Akarige 2 novembre 2005 à 21:18 (CET)

[modifier] Projet psycho old

Bonjour

Et merci pour le message. J'ai voté pour la suppression de cette ancienne page , mais je n'avais que déplacé, sauvegardé l'état d'alors de ce projet en vue d'en refaire le graphisme. J'ai donc envoyé un message au vrai auteur du projet psycho : Utilisateur:GL.

Amitié, Buddho 23:36, 9 novembre 2005 (CET)

[modifier] Passage en AdQ de trière

Bonsoir,

J'ai révoqué tes modifications concernant le passage en AdQ de l'article trière. Je t'invite à relire les critères de passage : au terme de la phase 1, un article ne peut être promu d'office que s'il y a unanimité de pour. Ce n'est pas le cas actuellement. Bibi Saint-Pol 21 novembre 2005 à 22:03 (CET)

Je pense que c'est une très mauvaise jurisprudence que de faire passer un article contre les règles comme tu l'as fait. Certes, le vote contre est étrange, mais son auteur ne l'a pourtant pas retiré. Rien ne t'empêchait par ailleurs de le contacter pour lui demander de le faire. Ne pas tenir compte du vote d'un Wikipédien, c'est en quelque sorte opérer une privation de ses droits kiwiques (à quel motif ? est-il aliéné ? a-t-il commis un crime ?). La souplesse n'a pas vraiment de mise sur ce terrain-là... Bibi Saint-Pol 22 novembre 2005 à 17:39 (CET)
Pourquoi attendre deux mois ? parce que c'est la règle. Respecter la règle est certainement terre à terre, mais on n'a pas encore trouvé mieux.
Je ne sais rien d'éventuelles infractions commises par Dake (comme il est le principal impliqué dans le nouveau système, j'ai du mal à croire qu'il en soit le premier saboteur), mais si j'en constate une, je lui appliquerai bien sûr le même traitement que pour celle-ci. Concernant Wart Dark, je crois qu'il y avait eu un petit litige avec certains articles dans l'ancien système, mais cela tenait plus à une incompréhension des règles d'alors qu'à une volonté de passer outre.
Quant à dire que le passage de trière ne fait aucun doute... il suffirait de trois contre supplémentaires. Il ne faut jamais désespérer du genre humain, non ? Bibi Saint-Pol 22 novembre 2005 à 22:37 (CET)

Bonjour, je vais voter pour. Je ne participe plus guèe à Wiki depuis une opération à l'oeil mal tournée il y a qq jours à la suite de laquelle je ne vois presuqe plsu rien. Bonne continuation Gérard 23 novembre 2005 à 21:28 (CET)

Étant donné le caractère spécial du cas et l'empêchement temporaire de Ratigan, je pense qu'on peut considérer que l'article est promu AdQ au terme du premier tour (avec effet rétroactif).
Hop ! moi aussi je sais me montrer souple :) Bibi Saint-Pol 23 novembre 2005 à 22:55 (CET)

[modifier] Dynasty Warriors 5

Bonjour, ceci est un message envoyé à tous les votants de Wikipédia:Pages à supprimer/Dynasty Warriors 5

J'ai totalement modifié l'article pour qu'il corresponde à ce qui est attendu par le projet jeu vidéo concernant les articles sur les jeux vidéo. J'invite les votants à consulter la nouvelle version (totalement nouvelle) et à modifier leur votes s'ils estiment que cela est nécessaire. --Markadet 24 novembre 2005 à 23:17 (CET)

[modifier] Art islamique

Bonjour,
Merci pour tes remarques sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Art islamique. Pourrais-tu préciser quelles parties tu aimerais voir développées ? Fabos ✉ 30 novembre 2005 à 12:08 (CET)


[modifier] Label de qualité de l'article "Théorème de Pythagore

Bonjour,

Vous avez voté contre le label « article de qualité » de l’article Théorème de Pythagore. Compte tenu du fait que la version allemande de cet article est elle-même « article de qualité » et que la version anglaise est assez avancée, je pense qu’il ne doit pas être trop compliqué pour des contributeurs connaissant bien l’Allemand ou l’anglais de traduire les paragraphes faisant défaut à l’article français. J’ai donc fait un appel, sur la page de discussion, aux contributeurs connaissant l’Allemand ou l’anglais pour faire les traductions manquantes et tenter ainsi de sauver le label « article de qualité » avant le 18 décembre. Deux contributeurs ont déjà répondu et se sont occupés de la section histoire tant critiqué. Je vous invite donc à surveiller de près les évolutions de cet article jusqu’à la date fatidique du 18 décembre afin de :

  • Soit changer votre vote si les raisons pour lesquelles vous avez voté contre ont disparu.
  • Soit donner des indications sur la page de discussion sur les améliorations restant à accomplir.
  • Soit participer vous-même aux améliorations si vous avez des idées.

Très cordialement, --Charles Dyon 9 décembre 2005 à 15:35 (CET)


[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/René Descartes

Bonjour (Clément ? Funakoshi ?)

Je crois que l'on s'est mal compris. Je souhaite qu'une version extrêmement sythétique de l'article soit crée à travers une introduction qui pour l'instant n'existe pas. Un texte bref, qui en dix lignes explique dans quel domaine à contribuer Descartes, et renvoie avec des liens vers une myriade d'articles pour approfondir, en clair une introduction d'AdQ. Si l'article idéal est trop long, il suffit de transférer du contenu vers cartésianisme. Cela ne me génerait pas de labelliser une future version de cet article qui serait conçue comme une sous-partie de René Descartes. Mais cela n'est qu'une suggestion, qui n'a rien de « drôle » ;) Wart dark discuter 27 décembre 2005 à 18:34 (CET)

J'ai suggérait ce transfert tout simplement pour répondre à ton inquiétude de voir l'article devenir trop long, personnellement je ne m'implique pas plus par méconnaissance du sujet. Mais une meilleure synergie entre les deux articles est tout de même clairement nécessaire, je te laisse donc définir quel forme elle doit prendre. Soit certain que mon vote évoluera en fonction des changements à venir. W maître cabalistique (intrigué par cette subtile intervention)
C'est fait ! Tu entres dans ma liste de bleus ;) Je me suis permis d'enrichir l'introduction, mais cela vaut seulement mes pauvres lectures de philo :\ W maître cabalistique

[modifier] Disjoncteurs à haute tension

Bonjour, merci pour ton vote psitif sur "Disjoncteurs à haute tension" Dingy 29 décembre 2005 à 18:34 (CET)

[modifier] Viaduc de Millau

Bonjour,

L'article du Viaduc de Millau à été "nétoyé" des photographies aux licences douteuses et d'autres licences ont été clarifiées. Je vous demande donc de réeffectuer votre vote pour qu'après le rejet du 2 décembre 2005 à cause de ces problèmes de licences, cet article passe en AdQ.

Merci d'avance de votre vote.

Sincèrement,

Nepomuk 30 décembre 2005 à 15:19 (CET)

[modifier] Lune

J'ai complété une grande partie des liens de l'article. Maintiens tu ton vote sur le passage en AdQ ? Chris93 31 décembre 2005 à 01:02 (CET)

[modifier] une hola pour Funakoshi

un parfait schéma R, voilà le genre de détails qui aideront à faire de Wiki une encyclopédie meilleure : ) Bout d'eau

[modifier] Image:Science-ecriture.svg

Salut, merci de participer au projet atelier graphique et merci pour cette image.

Cependant, le rendu en taille icone est très mauvais. J'ai essayer de faire la modifcation moi-même mais je n'y arrive pas.

L'intérêt de l'image est d'illustrer le titre des section du portail:écriture. Or voici le résultat en taille icone . C'est illisible ! y a-t-il une solution ?

Merci --Pseudomoi (m'écrire) 20 février 2006 à 13:29 (CET)

Merci, le résultat est correct. --Pseudomoi (m'écrire) 22 février 2006 à 11:17 (CET)

[modifier] Refonte du portail math ?

A mon avis ce portail ne merite pas son titre de portail de qualite. Il y a trop de choses, on ne s'y retrouve pas. Je pense qu'il faut le scinder et creer des sous-pages plus aerees, bien faites, avec une petite intro, des dessins et tout et tout. Quelques sous-categories possibles (avec une indication de ce qu'on pourrait mettre dans les sous-pages):

  • Histoire des mathematiques
    • Histoire des concepts mathematiques
    • Histoire des branches des mathematiques
    • Mathematiciens
  • Mathematiques elementaires
    • D'autres personnes sauront mieux que moi quoi y mettre
  • Geometrie
    • Topologie
    • Geometrie differentielle
    • Geometrie algebrique
    • Geometrie analytique
    • Autres geometries (Surface de Riemann, etc.)
  • Analyse
    • Analyse reelle
    • Analyse complexe
    • Analyse fonctionnelle
    • EDP
  • Arithmetique
    • Theorie algebrique des nombres
    • Analyse combinatoire
  • Probabilites
    • Je n'y connais pas grand chose
    • Statistiques
  • Algebre
    • Theorie des categories
    • Theorie des ensembles
    • Algebre generale
    • Theorie de Galois (theorie des corps)
    • Algebre commutative
  • Logique
    • Theorie des modeles

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez modifier la liste ci-dessus ! Colas 27 février 2006 à 21:03 (CET)

(J'ai ajoute quelques categories encore). Merci d'avoir repondu a mon message. Effectivement, quand je parle de sous-pages, je ne pense pas a des sous-blocs a integrer dans une seule page. Mon idee c'est un portail generaliste sur les maths qui renverrait a des sous-portails, sur des sujets determines, dans des pages differentes. Aurais-tu le temps de creer une ebauche d'un tel projet, que j'essaierai de remplir ensuite et qu'on pourrait proposer a la communaute ? (On peut aussi imaginer un article de la semaine ou un theme, qu'on essaie de faire tous ensemble). Merci encore, Colas 28 février 2006 à 15:11 (CET)
Salut, j'ai bien lu ta reponse mais (helas) je ne suis pas d'accord avec toi. Je ne pense pas du tout que la page Geometrie soit un portail. Pour moi, le portail serait utile si on pouvait voir de facon rapide l'ensemble des sujets traites. Le portail actuel ne rentre pas assez dans les details (par exemple : quels articles parlent de geometrie algebrique) et est trop surcharge : c'est donc paradoxal... La solution : creer des sous-pages permettra d'etre tres clair dans l'organisation du corpus, d'etre plus precis et d'etre plus joli, moins surcharge... Colas 28 février 2006 à 18:26 (CET)

[modifier] Oeuvre de Descartes

  • Vous avez personnellement contribué à la page Descartes : votre avis me paraît important au sujet de la proposition faite ce jour (création d'un lien). Merci 14 mars 2006 à 12:23 (CET)

[modifier] Amélioration d'image

Salut,

Merci pour le message concernant l'image améliorée, mais j'avais bien vu qu'elle était "en attente de validation" : mais je n'étais pas entièrement satisfait et je l'ai écrit en sous-page, donc l'image est bel et bien "en attente" de valdiation :-)

Juste une remarque pour le message : il pourrait tutoyer le destinataire vu que ce sont dans 99% des cas des utilisateurs enrgistrés qui font les demandes.

A+, le Korrigan bla 28 mars 2006 à 11:13 (CEST)

[modifier] License d'utilisation des images Firefox

Bonjour,

Comme je voulais mettre des images (screenshots) de Firefox, j'ai eu un message de Teofilo qui m'a indiqué de te contacter car tu as mis une image MozillaFirefox1.5.png en license LGPL et je voulais savoir pourquoi ? Alors je te met la discussion que j'ai eu avec cet utilisateur qui m'a indiqué ceci :

Je t'ai répondu un peu trop vite. En fait Mozilla semble être un patchwork de différents morceaux de programmes sous différentes licences. C'est très compliqué. Ce qui est certain, c'est que les gens de chez Mozilla veulent qu'à l'avenir ce soit simple, c'est à dire que le produit soit disponible sous les trois licences à la fois : MPL, GPL, et LGPL. Voir ce texte : http://www.mozilla.org/MPL/relicensing-faq.html . La licence LGPL est compatible avec GFDL, donc lorsqu'on sera certain que Firefox est tout entier sous licence LGPL il n'y aura aucun problème. Tant qu'on est encore un peu dans l'incertitude je suis un peu embêté. Si tu veux, essaie de poser la question sur le Bistro de Wikipédia, où il y aura peut-être des gens plus au courant que moi. Tu peux aussi tenter de poser la question sur le forum de Mozilla http://forums.mozillazine.org/index.php?c=4 Tu pourrais aussi prendre contact avec Funakoshi pour lui demander pourquoi il a mis Image:MozillaFirefox1.5.png sous licence LGPL... Si le raisonnement de Funakoshi tient la route, tu peux faire comme lui. Teofilo ◯ 8 avril 2006 à 20:52 (CEST)

Sebfun 8 avril 2006 à 22:29 (CEST)

[modifier] Mariage franco-algérien

Ayant finalisé la dernière version de l'article éponyme ci-dessus, et considérant votre vote comme un encouragement, je vous invite à en compulser la nouvelle mouture, si vous en avez le temps. Amitiés Guillaume.weiszberg 22 mai 2006 à 19:48 (CEST)

Puis-je te demander de te prononcer, indépendamment de la forme, sur l'article? J'ai travaillé dur en répondant à toutes les indications des Wikipédiens, amélioré le contenu, bref, j'attends des photos de mariages franco-algériens que l'on va me procurer pour illustrer l'article (v. les discussions, qui font 20 pages) pour la forme; à part l'utilisateur Stéphane qui a une dent contre moi, (pourquoi?) je ne vois guère ce qui pourrait être fait de plus compte-tenu du type de contribution, juridique, qui ne se "prête pas à des images champêtres" comme l'a dit si justement un des votants. Amitiés Guillaume.weiszberg 28 mai 2006 à 11:56 (CEST)
Merci de votre franchise. Votre avis n'est pas partagé par tout le monde, mais je le respecte, bien évidemment. En ce qui concerne "l'impersonnalisation" des contributions, rien n'empêche quiconque d'apporter du moulin au Projet:Droit auquel je participe, à mes heures (surnaturelles), aux fins de rassembler des articles qui, ensemble, formeront des sous-catégories. Cet article est une pierre de labyrinthe à contruire, l'article droit international privé étant si vulgarisateur qu'il en est vulguaire - pardon à ceux qui ont travaillé dessus - quant à l'introduction, elle ne dit pas que j'écris l'article "dans un style personnel" comme vous me l'avez écrit, mais "pour des raisons qui me sont personnelles". Chaque Wikipédien contribue sur un sujet qui l'intéresse, qui a sucité sa curiosité, et donc pour des raisons qui lui sont propres, personnelles. Bien sincèrement, Guillaume.weiszberg 28 mai 2006 à 23:11 (CEST)
Quellest la durée de "gestation" d'un AdQ? Bien à vous, remerciements pour suivre le processus de près. AmitiésGuillaume.weiszberg 30 mai 2006 à 10:02 (CEST)

Peux tu expliciter ici les manques aux critères de qualité de wikipédia? Je suis réellement curieux de savoir en quoi il ne convient pas. Quant à l'âge de l'article, il me semble que ce ne soit pas un critère à prendre en compte et ce n'est effectivement pas pris en compte pour les AdQ. Si les personnes qui écrivent l'article et ainsi que les relecteurs sont nombreux, et d'accord sur le fond et sur la forme, l'âge de l'article n'a aucune espèce d'importance. Une des conséquences de refuser les articles jeunes serait de se priver des travaux faits indépendament de Wikipédia puis offerts à celle-ci. Les données accessibles dans le domaine public seraient interdites pour la plus part. C'est une hérésie : le media common, ainsi que nombre d'articles de qualité n'existeraient pas. Pour reprendre Brassens, Le temps ne fait rien à l'affaire ... Amicalement.v_atekor 7 juin 2006 à 16:22 (CEST)

Je n'ai pas affirmé qu'il ne correspondait pas aux critères de qualité de wikipedia mais au style de wikipedia : ce qui est bien plus grave ! Comme je l'ai dit à de nombreuses reprises (cf. page de la procédure AdQ, page de discussion de G. Weiszberg), je crois pas que cet article du fait de sa première nature (étude de droit) et ainsi de son style soit en phase avec les autres articles encycoplédiques de wikipedia. Le temps ici est nécessaire non seulement pour adapter cette étude à wikipedia mais aussi pour laisser le temps à la communauté de réfléchir sur sa légitimité. Visiblement, je suis le seul convaincu que cet article n'a rien à faire sur wikipedia, mais je revendique mon droit de voter à l'encontre de son passage en AdQ. Mon point de vue, s'il n'est pas partagé, est tout de même respectable. Clément Cordaro 7 juin 2006 à 16:42 (CEST)
En effet. Mais ton point de vue est erroné - Sur la légitimité de l'article : une encyclopédie à vocation à l'exhaustivité du savoir humain : cette étude est légitime car elle représente une partie du savoir humain, et doit donc être référencée. L'objectif de base de l'encyclopédie est utopique, soit, mais l'article à sa place dans cette utopie - Et tampis si les encyclopédies concurentes sont infoutues de publier ce type d'informations. Le temps n'y changera pas grand chose. A titre de test, tu devrais recencer le nombre d'articles de qualité qui ne figurent sur aucune encyclopédie classique, tu seras surpris. Défintion de Wikipédia : Une encyclopédie est un ouvrage dont le but est de refléter de manière aussi exhaustive que possible l'ensemble du savoir humain.Par extension, le mot désigne également un ouvrage qui traite systématiquement d'un domaine de connaissances en particulier (par exemple une encyclopédie médicale). ... Ou par exemple, une encyclopédie de droit - C'est le rôle des portails sur Wikipédia - v_atekor 7 juin 2006 à 16:45 (CEST)
Une encyclopédie n'est pas un recueuil bordélique du savoir humain. Si l'on veut présenter le droit international privé, on le fait de manière théorique dans une encyclopédie et non en utilisant l'exemple particulier du mariage franco-algérien. L'universalité ne signifie pas tout et n'importe quoi. "traite systématiquement" : cela veut bien dire traiter sous forme de systèmes et non sous forme de particularismes. Pour prendre une comparaison, il me semble que l'étude de G. Weiszberg est à une autre article de wikipedia ce que De l'esprit des lois est au Contrat social. Et concernant le temps, sur wikipedia, tout est affaire de temps car rien n'est fixe tout évolue en fonction de celui-ci. Clément Cordaro 7 juin 2006 à 17:03 (CEST)
En clair tu es entrains de me dire que cet article doit être une sous partie d'un article mariage (thème général), lui même inclu dans un portail droit et d'un portail droit international. C'est absoluement exact; et c'est ce qui est déjà fait. Si on a une représentation de l'organisation du savoir sous forme de réseau ou d'arbre (voir l'article ontologie et particulièrement Ontologie_(informatique)), l'article Mariage-Franco-algérien est une feuille (élément final). Cependant le fait que ce soit un élément feuille (un élément extrèment ramifié de l'arborescence ou du réseau), n'implique pas du tout que cet article n'ait pas sa place ici, ni qu'il ne soit pas de qualité. Et quant à une représentation du savoir sous forme d'arbre ou de poupées russes, je suis bien placé pour te dire que c'est une représentation inadaptée, qu'une représentation semi-structurée telle que celle de wikipédia est plus adaptée, et qu'elle peut très bien se construire en commençant par les feuilles. A titre informatif, il ne s'agit pas dans cet article de prendre le cas particulier du mariage franco algérien pour expliquer le cas général du mariage dans le droit internationnal, mais bel et bien d'une étude théorique du marriage Franco-algérien en tant que tel. v_atekor v_atekor 7 juin 2006 à 17:12 (CEST)
C'est bien le problème. Cet article devrait illustrer un article plus général sur le mariage du point du vue du droit internationnal. Donc, selon moi, cet article, tel qu'il est présenté, n'est pas une ramification mais une nouvelle pousse, en dehors de l'arbre principal. Clément Cordaro 7 juin 2006 à 18:43 (CEST)
Non - Ou plutôt, pas forcément. La nécessité d'un article "Mariage" du point de vue du droit internationnal est obligatoire dans l'encyclopédie, effectivement. Cependant il ne peut pas y avoir d'ordre de construction de wikipédia (de l'ontologie) sur une représentation semi structurée (-plusieurs chemins pour un même article, entre autre); Il faudrait une représentation totalement structurée pour que ce que tu dis puisse avoir un sens, mais ce n'est pas le cas de Wikipédia (Et même avec une représentation semi structurée, on peut commencer par décrire les feuilles avant les branches-Si tu préfères, L'ordre de construction de l'arbre n'importe pas sur la compréhension qu'en à le lecteur. On peut commencer à faire les feuilles qui paraissent en dehors de l'arbre, pourvu que les branches soient prévues. Une fois l'arbre fini, personne ne peut voir la différence ) Qui plus est, LES articles pères sur le droit du point de vue internationnal sont en cours de rédaction (voire rédigé ici), même si il n'est pas en procédure qualité. Si tu lis l'article, c'est dans les articles connexes et les portails. Et comme il s'agit d'une organisation semi-structurée (un treilli et non un arbre), cet article découle de plusieurs branches disctintes. L'étude des mariages internationnaux n'en sont qu'un aspect--v_atekor 8 juin 2006 à 09:58 (CEST)
Mais justement, ce n'est pas une étude générale sur les mariages internationaux, c'est une étude sur un cas très particulier de mariage internationnal. Bon, vous avez peut-être raison mais je conserve mon vote. Clément Cordaro 8 juin 2006 à 10:18 (CEST)
Bon, ok ;) - (Si tu as le temps de t'interesser à l'ontologie, c'est une discipline passionante) ! A bientôt j'espère 8 juin 2006 à 10:21 (CEST)