Discuter:Stratégie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Stratégie fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Stratégie fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

[modifier] Remarques mal positionnées

<!----Le terme "stratos ageîn", conduire l'armée, fait référence aussi aux strates. L'armée grecque (Sparte, Athènes ou la phalange macédonienne) était disposée de régiments qui s'entouraient d'une protection de boucliers. A Rome, cela a donné la formation des légions "en tortue" (les boucliers entourant entièrement la section, sur les 4 côtés mais aussi au dessus des têtes). Les régiments sont ainsi comparables à des blocs, à des couches, à des strates. "Stratos agein", c'est donc l'art de disposer les régiments dans l'espace et dans le temps au cours d'une bataille.--~~~~>

<!---- La stratégie se situe entre la politique et la tactique. Si la politique vis à répondre à la question "où allons nous ?", la stratégie vise à répondre à "comment y allons nous, avec qui, par quels moyens, par quel procédés ?". La tactique, quant à elle, est l'art de l'application sur le terrain. --~~~~>

(Utilisateur:Jean_Louis_V, insertions reléguées en page de discussion)

Je propose une fin d'ébauche pour éviter d'autres écueils similaires.

Alkashi - الكاشي 12 juillet 2006 à 16:20 (CEST)

[modifier] Contraste et contraire

La tactique des combats à l'intérieur d'une bataille n'est pas "contraire" à la stratégie des batailles à l'intérieur d'une guerre décidée et organisée par la politique. Politique, stratégie et tactique sont à des niveaux distincts, comme la carte et le territoire, le menu et le repas, la représentation et ce qui est représenté. Voir approche écosystémique et Théorie des contextes.

La force active et la force réactive newtoniennes sont au même niveau de la réalité physique, de même intensité, de même direction et de sens contraire.

Le noir et le blanc sont en contraste et ne peuvent pas être contraire, le premier étant l'absence de couleurs et le deuxième est la présence de toutes les couleurs, comme le froid et le chaud ne peuvent pas être contraires, puisque c'est juste une différence de températures.

Les réflexes linguistiques d'une idéologie des oppositions binaires procèdent à ces confusions entre "contraste" et "contraire".

Takima 7 août 2006 à 01:19 (CEST)

[modifier] Paragraphe techniques de stratégie

Je suggère de crééer un paragraphe recensant les techniques de stratégie :

Diversion : faire du feu à l'est, attaquer à l'ouest (Sun zu),
Envoloppement stratégique (si c'est bine une technique de stratégie),

... (à étudier) Pautard 13 janvier 2007 à 09:32 (CET)

[modifier] Stratégique et tactique

J'avais inséré une précision qui a été supprimée: l'usage anglo-saxon appelle "aviation stratégique" l'aviation de bombardement agissant à longue distance et de façon autonome, et "aviation tactique" l'aviation qui opère à courte distance et en liaison avec les forces terrestres. Autrement, on pourrait se demander pourquoi l'Angleterre avait un "Strategic Air Command" dès 1940, alors qu'il n'était pas question de bombe atomique. Verkhana, 10/02/2007 à 13 h 55

[modifier] Opératif ou opérationnel ?

Le terme "opératif" utilisé dans cet article ne serait-il pas une traduction directe de l'anglais ? J'ai toujours lu "opérationnel" dans les publications stratégiques et les jeux que je pratique. Je passe cependant par cette page avant de changer, des fois que les deux termes soient possibles. Qu'en pensez-vous ? Karkared 05 juillet 2007 à 17h26

[modifier] Citation Clemenceau

C'est de cette façon que Georges Clemenceau a pu dire : La guerre est une affaire trop sérieuse pour être confiée aux généraux. »

à des militaires, non ? Une interrogation Google le laisse en tout cas penser. Trimégiste 8 novembre 2007 à 17:19 (CET)

Clémenceau a bien dit "à des militaires". J'ai changé l'exemple donné (Rommel) parce qu'il me paraissait peu concluant. N'importe quelle guerre peut comporter une alternance de victoires et de défaites, mais pour que l'exemple soit valable, il faut prouver qu'une victoire tactique peut être la cause directe d'un échec stratégique (ou l'inverse). La défaite du IIIe Reich n'est pas due aux victoires de Rommel, mais à la forte supériorité matérielle et humaine de la coalition adverse. D'ailleurs, pour le Reich, l'Afrique du Nord n'était qu'un front secondaire, et le sort de la guerre s'est joué beaucoup plus sur le front soviétique. - Verkhana, 15 janvier 2008 à 19 h 12.

[modifier] Grands stratèges?

La liste des "grands stratèges" est plutôt une liste de théoriciens de la stratégie (sauf Turenne, qui n'a rien écrit et dont on se demande à quel titre il figure). Comme théoriciens, on pourrait ajouter Thucydide, Kautilya et quelques autres. Je vais voir si je peux faire ça. - Verkhana (d) 5 mars 2008 à 18:45 (CET)Verkhana