Discussion Utilisateur:Steff

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives de ma page de discussion :
Page 1 (16 octobre 2005 - 1 mars 2006)
Page 2 (2 mars 2006 - 22 juillet 2006)
Page 3 (22 juillet 2006 - 9 juin 2007)

Demandez, critiquez, questionnez... cette page est faite pour ça. Soyez juste polis et dites bonjour ! :-)

Sommaire

[modifier] Sources page Str8line Records (label, 2006)

Bonjour, nous avons mis en ligne nos sources concernant le débat sur la notoriété ou non de notre label :http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Str8line_Records_%28label%2C_2006%29 Bien sur, si elles ne sont pas suffisantes, nous accepterons la décision des modérateurs. Bien à vous.--Str8linerecords (d) 5 mai 2008 à 16:31 (CEST)

[modifier] Lignes ferroviaires françaises

Merci pour tes cartes ! Sourire Benji @ 11 juin 2007 à 13:08 (CEST)

[modifier] Mon vote dans le cas de l'article TA n Kmt

Stéphane tu as annulé mon vote! Voici ce que j'ai écrit à ton intention! "Stéphane, je contribue aussi avec l'identité IP 195.110.156.38 Lusala lu ne Nkuka Luka--195.110.156.38 18 juin 2007 à 22:45 (CEST)

Bonjour Stéphane, Tu as annulé le lien introduit vers le site www.carrefourdauphine.com : il ne s'agit pas de spam mais de l'adresse du site de l'asssociation loi 1901 Carrefour Dauphine qui regroupe des anciens de l'Université Paris Dauphine. Il existe plus de 60 associations à Dauphine. Certaines ont un site d'autres pas. La reconnaissance de Carrefour Dauphine est établie depuis plus de 20 ans par l'Université et le 10 mars dernier nous nous sommes retrouvés autour d'un dîner avec le nouveau Président de l'Université. Il est important que le site figure en clair pour faire connaître les possibilités de dons à l'Université afin de permettre son développement dans le cadre de son autonomie (voir onglet Fondation Dauphine sur www.carrefourdauphine.com): c'était le sens de ma démarche. (Olleibur) Récupérée le 12 mars 2008 de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Olleibur »


Stéphane, je contribue de même dans WP espace anglophone d'où vient la loi évoquée par Aoineko avec cet IP 195.110.156.38 Lusala lu ne Nkuka Luka--195.110.156.38 18 juin 2007 à 22:52 (CEST)"--Lusala lu ne Nkuka Luka 19 juin 2007 à 01:15 (CEST)

[modifier] Monégasque et alentours

Pour vous remercier de vos interventions sur Monaco

[modifier] Le monégasque et alentours

Je reviens depuis quelques jours sur WP — que j'avais laissée de côté, las des débats stériles avec un certain Aub… qui avaient fortement affecté une candidature Admin (la seule à avoir été ajournée en raison d'un conflit ouvert avec ce contributeur, bien que je constituais alors un des principaux contributeurs de l'encyclopédie (1 000 articles créés ; 40 000 contributions, etc.). Mais là n'est pas le sujet.

À propos de langues, personne ou presque (même si les contradicteurs d'Aub… sont proches d'une vérité réfutable) ne semble avoir une vision historique précise (et donc scientifique) du sujet. Il est impossible de résumer la situation qui se déroule sur ce lambeau de terre, sur mille ans, en quelques lignes, mais voici quelques étapes majeures :

  • vers 900/1000, en raison des Sarrasins, Monaco et la côte ne sont pas (du tout) habitées (aucune langue n'y est donc parlée), sauf par quelques pêcheurs ;
  • vers le XIe siècle, Gênes occupe une terra nullius et comme personne n'y habite plus, ce sont des Génois qui occupent le Rocher, donc toujours pas d'occitans en vue ;
  • d'ailleurs, l'intémélien, parlé à Vintimille, est nettement plus archaïsant que le monégasque, qui par certains côtés, a eu des relations maritimes directes avec la lointaine Gênes, tout au long de son histoire ;
  • en revanche, avec l'agrandissement progressif de la Principauté, l'occitan, sous sa forme niçoise est bien parlé dans le coin, en dehors de Monaco, mais dans la Principauté, comme à Roquebrune ou à Menton. Mais dans ces dernières villes, de petits bourgs naissants, c'est un parler venu des montagnes (le mentonasque) qui n'est pas tout à fait de l'occitan, mais un « parler intermédiaire » qui est parlé). Si ce parler ressemble beaucoup à l'occitan, tous les linguistes (sérieux) ont reconnu ses racines ligures (mais assez différentes du ligure parlé à Gênes et fortement influencé, notamment dans sa prononciation, par l'occitan, sous sa forme niçoise ;
  • Au XIXe, on parle donc bien monégasque (en ville) et mentonasque (à la campagne) sur le territoire de la Principauté. Mais la ville (Monaco-Ville) est une bourgade de quelques milliers d'habitants et Menton et Roquebrune ne sont guère plus développées ;
  • en 1860, après avoir été un temps Villes libres, Menton et Roquebrune quittent le territoire de la Principauté pour rejoindre la France : la zone occitane de la Principauté disparaît ;
  • le développement de Monaco et l'apparition des nouveaux quartiers de Montecarlo et de la Condamine ne se fait qu'à la fin du XIXe : c'est le moment où des locuteurs occitans nouveaux, venus de l'autre côté du Var (zone du provençal et non du niçois) constituent une part non négligeable des « travailleurs » en tout genre venus bâtir et développer la Ville-État. Ils s'installent surtout dans les nouveaux quartiers. Mais, comme dans le reste de la France voisine, les « patois locaux » vivent leurs derniers jours. Les derniers locuteurs occitans disparaissent sans doute vers 1945, peut-être même bien avant. Bien sûr, aucun chiffre significatif ne peut être avancé. Même par Arveiller (pour lequel Aub… insiste trop lourdement, sans doute avec une arrière-pensée à peine dissimulée, sur le fait que la thèse ait été publiée en 1967 alors qu'elle repose sur des données obtenues en 1943 ou peu après). D'ailleurs, Arveiller ne parle pas, à proprement parler, d'Occitans à Monaco, sauf de façon annexe (influences, voisinage, etc.). ;
  • le monégasque lui-même était moribond (une vingtaine de locuteurs, tout au plus, en 1943). Il est donc impossible que 4 500 habitants de Monaco parlent occitan en 1988 (source citée Ethnologue.com — j'ai créé cet article et connais bien les défauts de l'institution religieuse). C'est une source fantaisiste. Le même chiffre est souvent revendiqué par les locuteurs du monégasque : il correspond à peu de choses près au nombre de citoyens de la Principauté. Pour en connaître beaucoup, j'affirme que ceux qui parlent vraiment monégasque ne dépassent pas la centaine.

Bref, je remercie vivement Stéphane (Steff), Croquant et les autres d'avoir démontré que derrière l'acharnement d'Aub… se cache un nationalisme (à peine) masqué. Démontré par une étude attentive de ses diverses contributions, toutes orientées. Merci à tous (et à WP) pour me faire penser que la vérité (scientifique) émerge toujours.-88.121.26.174 25 juin 2007 à 21:28 (CEST)

Juste pour dire bonjour et informer que Aub… est revenu. Il contribue sur WP it: (sur l'occitan à Monaco, sur le mentonasque, etc.) mais aussi sur fr: . Il a blanchi sa page utilisateur (pour être plus discret ?). À bientôt, s'il faut organiser la résistance.ᄋEnzino᠀ 6 octobre 2007 à 01:50 (CEST)

[modifier] Changement d'infobox pour les villes du Royaume-Uni?

Bonjour,
Venez participer à la discussion sur le Pub de Wikipédia.Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 26 juin 2007 à 16:13 (CEST)

[modifier] Logo en Fair Use

Le Fair Use n'existe pas dans le pays francophone. L'utilisation des logo dans ces modèles ne découle pas du Fair Use.... Je te révoque donc en masse.... --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 08:23 (CEST)

Bon pour rappel, la licence utilisée est marque déposée qui En France, sa mise à disposition est autorisée dans la limite des droits que l'article L-713-3 du Code de la propriété intellectuelle accorde à son titulaire et est reproduite ici en vertu de ces droits. Le logo illustre l'appartenance à la société en question. Je te conseille de bien regarder avant de faire de telle suppression, ta démarche n'est pas fausse mais n'est ici pas justifiée. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 08:31 (CEST)
Le fair use n'existe pas dans les pays francophones mais le droit français ne s'applique pas en dehors de la France... donc ce que tu dis ressemble un peu à "J'utilise les lois qui m'intéressent". Le logo dans les modèles n'illustre en rien l'appartenance à la société mais est purement décoratif (tu affirmes un truc, je peux bien affirmer le contraire). J'ai laissé un mot sur le bistrot histoire d'avoir plusieurs avis et régler le problème une bonne fois pour toute. J'ai également remis la PàS en place pour qu'elle suive son cours normal. Stéphane 18 juillet 2007 à 10:57 (CEST)
Tu utilises donc des lois non francophones pour justifier ta position. Qui de nous deux invoque les lois qui l'arrange ? De plus si on se réféère à la PDD les logos sont tolérés avec Accord présumé de l'ayant droit pour utilisation mais il n'est nullement fait mention de la forme précise d'utilisation. En clair la PDD autorise l'utilisation de logo mais pas comment. A part si une nouvelle PDD le précise il est donc posssible d'utiliser un logo sur une page sans rapport avec ladite marque... mais ce serait stupide. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 11:27 (CEST)
Le logo est dans un modèle regroupant les éléments d'un parc, donc figure sur un article concerné par le parc. Certains éléments sont toutefois communs à plusieurs parcs, d'où la possibilité d'erreur. C'est sur ce point que la différence est importante. Je ne souhaite pas utiisé une loi plutot qu'une autre. Les règles et conventions sur wikipédia sont assez flou pour qu'il soit nécessaire de tolérer certaines choses. Je ne dis pas que la PDD dis qu'on doit faire n'importe quoi, je dis qu'elle ne précise pas l'utilisation précise des logos. C'est une autre page Wikipédia:Autorisation d'utilisation d'image/Logo qui s'en charge. Et comme je le dis juste avant, les logos sont présents par l'intermédiaire d'un modèle sur des pages dde consituants de parcs, dont ils dépendent légalement. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 12:35 (CEST)

[modifier] Refonte de la page "Wikipédia comme référence universitaire"

Bonjour Steff, tu es concerné par ce message sur le Bistro. Amitiés. --GaAs 5 août 2007 à 18:17 (CEST)

[modifier] Bon anniversaire

Bon anniversaire ! Sourire DocteurCosmos - 9 août 2007 à 11:14 (CEST)

+1, pas trop de sucreries ! Stef48 Mende, 9 août 2007 à 13:39 (CEST)

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

[modifier] Etats-Uniens vs américains

Bonjour,

j'essaie de trouver des sources mais le souci est qu'il en existe peu de sérieuses sur l'usage du terme. Il est aisé de voir que la plupart des sources françaises (je ne parle pas des sources québécoises) employant le terme sont des sources d'extrême-gauche ou "altermondialistes", mais comment résumer cela en une note ? De même, le fait que le terme soit peu employé par des hommes politiques français pro-américains n'est pas vraiment sourcable. Jean-Jacques Georges 28 août 2007 à 17:52 (CEST)

Je suis bien d'accord sur le fait que cet article n'est pas facile à sourcer... mais ça ne le dispense pas du principe de vérifiabilité. L'affirmation L'utilisation de ce terme est attestée depuis 1965 perd déjà de sa valeur puisqu'en deux minutes, j'ai trouvé une revue de 1942 qui l'utilise. Tout le reste de l'article est du même genre. On constate que des sites altermondialistes ou d'extreme gauche ou antiaméricain utilisent ce terme... mais ce n'est qu'un constat. Si personne n'a établit ce constat avant, c'est alors du travail inédit car Wikipédia n'a pas à analyser un phénomère linguistique, idéologique, etc. Je n'ai pas la solution a ce problème de source mais le lecteur doit être informé que cette article n'est pas sérieusement sourcé et est tendancieux. Stéphane 28 août 2007 à 18:07 (CEST)
Je pense que l'article est maintenant correctement sourcé. (le blog des "correcteurs" du Monde comptant comme un article de presse). J'ai supprimé une ou deux informations qui me semblaient déplacées dans l'article et globalement peu fiables. Jean-Jacques Georges 29 août 2007 à 15:04 (CEST)


Je ne peux pas me connecter à ton site de base de données. Pourrais-tu s'il te plaît me donner les références exactes de la revue de 1942 qui utilisait le terme ? Merci. Jean-Jacques Georges 30 août 2007 à 11:39 (CEST)

[modifier] France Gall

Bonjour Steff

Peux-tu m’expliquer en quoi les logos que tu as supprimés seraient inutiles ? S’ils existent, ce n’est pas sans raison, ils identifient les labels sous lesquels l’artiste a enregistré de la même façon qu’ils indiquent les vidéos disponibles sur le marché ou les émissions TV que l’on peut retrouver par exemple sur le site de l’INA. De plus, en ce qui concerne la rétrospective des compilations et singles enregistrés par Gall depuis les années 60, tu a as supprimé les logos existants de certains labels, mais laissé les identités des maisons de disques sans logo Commons (La Compagnie, Musidisc) ce qui aboutit à une information erronée puisque tronquée. Dans ce cas-là, il fallait le faire avec discernement et supprimer toutes les identités de maisons de disques avec ou sans logo.

De plus, que les logos ou que France Gall n’aient pas l’honneur de te plaire, je ne vois pas en quoi ces infos te dérangent (pouquoi supprimer uniquement ceux de l’article France Gall, c’est de la ségrégation, il faut également intervenir chez les autres artistes). La moindre des choses aurait été d'entamer une discussion au préalable.

Alors, pour ta gouverne, je vais rétablir les logos significatifs parce que je n’ai pas de temps à perdre à reconstituer toutes les infos qui m'ont demandé beaucoup de travail et et que j'ai réalisées très précisément.

Et il ne me viendrait jamais à l'idée d'intervenir de la façon dont tu le fais avec un contributeur Wiki. Tu n'as sans doute pas lu les règles fondamentales de courtoisie et je suis prêt à en discuter quand tu le voudras.

--Airair 29 août 2007 à 11:37 (CEST)

[modifier] Modèle:BS-données

Salut, oui, je remplace les modèles de lignes de chemin de fer. Au départ principalement parce que le nouveau intègre l possibilité de mettre les schémas de lignes. Ce modèle est de plus "international", ce qui n'est pas un mal ! Je le trouve plus coloré sans pour autant transformer Wikipédia en arbre de Nöel... des goûts et des couleurs, tu connais l'adage ! Si tu y tiens, présente le sujet en page de discussion : Discuter:Liste des lignes de chemin de fer de France. Cordialement, --Babskwal 3 septembre 2007 à 19:09 (CEST)

[modifier] Londres

Salut Stéphane,

Je ne sais pas si tu es admin mais je suppose que oui puisque tu as révoqué mon travail d'harmonisation pour cet article.

La plupart des articles dans l'encyclopédie libre qui possèdent une section Voir aussi ont un ordre plus ou moins précis non? C'est d'abord les articles connexes, ensuite les liens externes et pour finir les différentes notes ou références il me semble. Je suis d'avis que si les pages de Wikipédia ne sont pas un minimum harmonisées et par conséquent semblables sur la forme les unes et les autres ça peut vite devenir le foutoir!

Merci pour ta réponse sur l'harmonisation des pages sur Wikipédia. Ca peut m'aider dans mon travail de maintenance on ne sait jamais Clin d'œil.

Mkaczor2000 18 septembre 2007 à 11:02 (CEST)

[modifier] Microscope électronique à balayage

Salut, Stéphane, j'ai mis ton vieil article Microscope électronique à balayage sur les rails (annonce de proposition dans la PDD) pour être "bon article"--EdC / Contact 25 septembre 2007 à 09:25 (CEST)

[modifier] Jurisprudence sur les logos

Salut, j'ai mis quelques références et commentaires sur Discussion Projet:Logos#Jurisprudence sur la question. Discussions là-bas, A+. Michelet-密是力 27 septembre 2007 à 20:28 (CEST)

[modifier] Utilisation des logos sur Wikipédia

Bonjour, une discussion sur l'utilisation des logos a été relancée sur Discussion Projet:Logos. Peut-être pourrais-tu y participer ? Merci. Stéphane 28 septembre 2007 à 14:29 (CEST)

J'y cours. clin d'oeil Merci Martial BACQUET 28 septembre 2007 à 14:32 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition bons articles/Microscopie électronique à balayage

J'ai pratiqué dans mon jeune temps, un peu loin hélas.

J'aurais du mal de dire que je suis spécialiste, mais cela n'empèche pas de regarder. Romary 1 octobre 2007 à 17:06 (CEST)

[modifier] Cohérence d'unités dans Microscopie électronique à balayage

Bonjour,

je suis en train de refaire le tour de l'article sur le MEB et j'ai quelques questions sur la modif que tu as faite le 18 mars 2006 à 21:28.

Section 4.1.1 Brillance d'une source, on indique que l'unité de la brillance est le A/(cm²sr). Or, certaines valeurs, mise par EdC, sont indiquées en (cm²sr), et dans le tableau section 4.1.4, créé par toi, on a une notion de « brillance réduite » non définie et sans unité.

Il faudrait apporter quelques précisions, pourrais-tu regarder ça ?

Par ailleurs, j'ai mise en commentaire la dernière ligne du tableau, qui semble non finalisée.

Merci.

cdang | m'écrire 3 octobre 2007 à 15:02 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Groupe terroriste

Merci au fait d'avoir précisé le moteur de ma démarche. Ayadho 5 octobre 2007 à 09:45 (CEST)

[modifier] Petite question

Salut, pourrais tu stp justifier au minimum tes votes contre dans certaines des dernières élections d'admins? Je pense en particulier à Gypsy et à Tieum512: les élections vont être limite et les bureaucrates vont avoir vraiment besoin de connaître les motifs des oppositions, notamment pour différencier les oppositions sérieuses (J'ai une vraie opposition à l'élection de machin pour telle, telle et telle raison) des votes moins réfléchis (je connais pas donc je vote contre). Merci d'avance. Clem23 6 octobre 2007 à 00:06 (CEST)

[modifier] Olaf Van Cleef

Vous qui n'etes pas "franco - centré " et qui avez travaillé sur la Famille van Cleef j'aimerais votre avis sur le cas ci dessus: C'est un peintre inconnu en france mais qui aune trés grande notoriété dans toute l'Inde. Pour faire votre idée j'aimerais que vous fassiez le google test sur google.com et non sur google.fr. Beaucoup de commentaires viennent du fait de son nom, et vois une pub. Juste pour info, cet artiste a un site en anglais ,sa galerie est à Madras son agent est à...Pondicherry, c'est donc normal - s'il est connu - qu' il soit couvert de presse indienne. C'est pas des quart de pages ,mais des 4/4 dans des journaux qui diffusent 400 000 ex + 5 expos ,effectivement c'est pas l'Avenue Montaigne mais il n'y a pas d'Avenue Montaigne ...à Calcutta. Ce mec a décoré des temples en Inde et expose depuis quelques années avec un talent reconnu.( pour rappel ce probleme de nom est un faux probleme, il a toujours refusé de travaillé chez Van Cleef et a fait toute sa carriere chez le concurent CARTIER )...L'argumentaire de certains est qu c'est un mauvais, puisqu'il n'est pas dans ARTPRice ....mais artprice est un releve des adjudications.J'aimerais votre opinion en toute partialité compte tenu des critères wiki. ...)merci ovc 7 octobre 2007 à 15:25 (CEST) Mon anagramme est OVC , mais n'a aucun rapport avec le Olaf van Cleef...je suis céramiste et comme on m'a toujours dit que j'avais un gout de chiottes...c'est ce que j'ai trouvé de plus décalé.

[modifier] Microscopie électronique à balayage BA ou AdQ ?

Bonsoir, Stéphane, J'espère que les louanges dont font l'objet l'article dont tu es quand même le principal auteur te font chaud au coeur. Beaucoup poussent vers l'AdQ. Je ne sais pas ce qu'il faudrait faire exactement pour changer la proposition en AdQ, je voulais juste te dire de ne pas compter sur moi pour le faire. J'étais parti sur une proposition BA, et je n'ai pas l'intention de faire des démarches pour changer la proposition. Emmanuel --EdC / Contact 8 octobre 2007 à 02:11 (CEST)

[modifier] {{Infobox Scientifique}}

Salut Steff, j'ai remarqué que tu avais modifié l'infobox scientifique. Simplement attirer ton attention sur le paramétrage. D'après le projet harmonisation, l'utilisation du "_" pour séparer les mots sont à éviter! Merci et au plaisir, Antaya @ - 11 octobre 2007 à 05:40 (CEST)

Salut... dsl de te répondre une semaine après. Je me suis inspiré de Modèle:Infobox Personnalité qui utilise les _ pour séparer les mots. C'est également l'usage sur Wikipédia depuis de nombreuses années or la page Projet:Modèle/Harmonisation ne semble exister que depuis le mois d'août. Cette page semble d'ailleurs avoir été relativement peu discutée. Il ferait peut-être leur en glisser un mot. Stéphane 18 octobre 2007 à 15:22 (CEST)
Dsl, je n'avais pas remarqué que tu avais participé (un peu) à cette page. Ma remarque reste toujours valide. S'il y a vraiment un projet ayant pour but d'harmoniser les infobox, il faut le faire connaitre un peu plus... car je doute que cette page soit vraiment lue. Ca ne reste cependant que des détails typographiques mineurs... Stéphane 18 octobre 2007 à 15:25 (CEST)

[modifier] Boeing 747

Salut Sylfred1977, il n'est pas question de détruire ton travail sur l'article Boeing 747 (tes ajouts ont grandement fait progresser l'article) mais cette liste que tu ajoutes dans l'infobox fait doublon avec le modèle {{Avions de Boeing}} qui donnent justement une liste exhaustive de tous les avions de Boeing. Stéphane 17 octobre 2007 à 15:34 (CEST)

Bonjour,
Ok je laisse tomber pour le truc... Mais ce que j'en pense, c'est qu'au lieu de venir chipoter dans l'article du 747, il serait plus intéressant (mais comme par hazard plus difficile) d'ajouter les infobox aux autre Boeing (707,717...). C'est récurent sur wikipédia. Certaines personnes passent leurs temps à critiquer le boulot des autres au lieu de retrousser leurs propres manches ( je ne te vise pas) Clin d'œil... Sylfred1977 17 octobre 2007 à 15:50 (CEST)
<mode "je te réponds sur le même ton"> J'ai en grande partie fait décrocher à Airbus A380 le label bon article. Je sais à quel point c'est difficile de faire progresser un article et je ne me considère pas comme un chipoteur qui passe son temps à critiquer les autres </mode "je te réponds sur le même ton">.
La palette que tu ajoutes fait doublon avec le modèle {{Avions de Boeing}} qui a le mérite d'être exhaustif... c'est mon seul argument pour justifier mon revert. Une info en double dans un article ne sert à rien... alors autant supprimer celle qui est la moins complète. Cela ne retire cependant rien au travail que tu as apporté sur l'article. Stéphane 17 octobre 2007 à 16:08 (CEST)

[modifier] Séville

Bonsoir,

Je constate que vous avez modifié l'infobox de l'article Séville. Que celle-ci ne vous plaise pas, soit. Que, en revanche, vous apportiez cette modification sans avoir réellement participé à l'élaboration de l'article et sans le justifier sur la page de discussion me paraît quelque peu cavalier.

Je suis le contributeur principal de cet article, qui m'a pris beaucoup de temps. J'ai tâché de le rendre le plus agréable possible à lire, avec notamment une infobox moins raide et plus complète (à mes yeux). Il reste toutefois très imparfait, et je n'ai pas encore eu le loisir de l'amender comme je le souhaitais. L'infobox a supposé un certain travail, que je trouve osé de balayer d'un clic de souris. Je ne souhaite nullement m'attribuer un droit d'exclusivité sur cette page, néanmoins, il me semble que toute intervention de taille se doit d'être faite en concertation avec les contributeurs actifs d'une page. Ce n'est là que mon avis.

Conformément à votre suggestion, je soumettrai le plus tôt possible une proposition aux "collègues" du projet Espagne, auquel je participe tant bien que mal. En attendant, je reverte et vous demande, s'il vous plaît, de ne pas intervenir tant que la décision ne sera pas prise. En revanche, si vous avez des améliorations utiles à apporter, je vous encourage à le faire. Il y aurait quelques petites retouches à faire au niveau des paragraphes consacrés à l'histoire de la ville (je maîtrise assez mal l'histoire des XIXe et XXe siècles), entre autres. Ce sera un plaisir que de compter sur une aide efficace et bienvenue. Bien cordialement, Guilhem 25 octobre 2007 à 01:16 (CEST)

L'infobox dont je promettais la création est prête : Modèle:Infobox_Commune_espagnole. Je l'ai soumise au Projet Espagne, sur la page de discussion : Discussion_Projet:Espagne#Modèle:Infobox_Commune_espagnole. Pourriez-vous y jeter un coup d'œil afin de me dire ce que vous en pensez ? Je l'ai d'ores et déjà insérée dans l'article Séville, afin de donner une idée du résultat.
Bien cordialement,
Guilhem (d) 24 novembre 2007 à 20:15 (CET)

[modifier] Etymologie des Pyrénées

Salut, tu es l'auteur de cette contribution concernant l'article Pyrénées. Pourrais-tu y joindre une référence, c'est à dire la source où tu as trouvé cette information. Merci d'avance Sourire. Guérin Nicolas ( - © ) 12 novembre 2007 à 10:03 (CET)

Salut, l'info se trouvait déjà dans l'article avant mon intervention. Je l'ai juste déplacée de l'intro vers le paragraphe réservé à l'étymologie. Il faudra surement fouiller un peu plus dans l'histo pour savoir qui l'a introduite dans l'article en premier. Stéphane 12 novembre 2007 à 10:28 (CET)

[modifier] Rachida Dati

Salut, tu as retiré le bandeau {{Travaux inédits}} alors que l'article affirme encore qu'elle est marocaine (tout est résumé ici), ce qui constitue justement la recherche inédite. A défaut de source, le bandeau sera à retirer lorsque cette affirmation sera retirée. Stéphane 14 novembre 2007 à 09:42 (CET)

Salut,
La référence s'y trouve (note 1). Enfin, s'y trouve vraiment désormais : je n'avais pas vérifié le lien qui était erronné, du coup j'ai été la chercher à bonne source, le ministère marocain de la Justice. Ce n'est pas un « travail inédit » mais un simple constat, et une chose que je connais de longue date : au Maroc comme dans de nombreux pays, la nationalité est déterminée triplement, par le droit du sol, le droit du sang et la naturalisation. Tant que l'intéressée ne fait pas une demande en bonne et due forme auprès du Roi ou que celui-ci, par une décision souveraine, ne décide pas de la lui retirer, Rachida Dati est automatiquement de nationalité marocaine.
Tu trouveras ce code sur cette page. Voir notamment l'article 6 pour l'acquisition de la nationalité, et l'article 19, qui est clair : seul un décret royal autorise la perte ou la déchéance de la nationalité pour les Marocains par le sang.
Bonne journée. -O.M.H--H.M.O- 14 novembre 2007 à 10:10 (CET)
PS. Tu auras noté, j'espère, que j'ai retiré les élucubrations sur « ce qui pourrait être » dans la version antérieure de la note pour ne retenir que ce point factuel : sauf décret royal Rachida Dati a la double nationalité.
Je suis bien conscient que la démonstration donnée est peut ête vraie et que la question de sa double nationalité est une vraie question que beaucoup de personnes se posent surement, notamment suite à l'intervention de Le Pen.
Cette question est : est-elle marocaine ? La seule réponse disponible (du moins sur le net), c'est "oui elle l'est si on analyse ses origines et le droit marocain" et c'est uniquement sur Wikipédia qu'elle se trouve. Wikipédia est la seule source qui analyse les faits d'un point de vue juridique et publie les résultats de cette analyse en établissant que Dati est marocaine. C'est en cela que ça constitue une recherche inédite et tant que ce fait n'aura pas été établi par une source externe sérieuse, ça restera du TI. Stéphane 14 novembre 2007 à 10:24 (CET)
Salut encore. Est-ce que tu as essayé cette recherche Google ? 143 références, la plupart concernant la Rachida discutée ici, un bon nombre ayant comme source autre chose que l'article de Wikipedia. Et au moins deux sources sérieuses dans la presse, celle de Aujourd'hui Le Maroc et celle de l'Agence de presse Africaine. Incidemment, non seulement le lien vers le Code de la nationalité était foireux mais celui vers le supposé article du Matin du Maroc l'est aussi (ce que c'est que de faire confiance aux sourceurs wikipédiens !) ; si tu avais l'amabilité de le remplacer par un de ceux indiqués, ça m'arrangerait. Cet article ne m'intéresse en rien et je commence à me fatiguer de travailler dessus. Merci d'avance. -O.M.H--H.M.O- 14 novembre 2007 à 10:49 (CET)
Rachida Dati

J'ai modifié "première dame de France" en m'en tenant aux faits stricts: la référence au blog n'a pour raison d'être que de permettre au lecteur de voir la photo qui l'illustre et qui, à mon sens, est très révélatrice: quand une femme ferme les yeux en se faisant donner un baiser dans le cou, ce n'est plus une simple accolade. Il existe d'autres photos dans le même genre où ils sont enlacés. Si les intéressés se comportent de cette manière, ce n'est pas par hasard. Pourquoi vouloir se voiler la face alors qu'eux-mêmes ne se cachent pas Alalimalbasir 14 novembre 2007 à 11:22 (CET)

[modifier] Je signale ton comportement

Tout est dans le titre. --brunodesacacias 14 novembre 2007 à 19:37 (CET)

Si tu n'as que ça à faire à faire vas-y. Comme tu viens d'écrire sur Discussion Catégorie:Fruit alimentaire, il y a toute une catégorisation à construire. Je préfère faire ça que de perdre du temps à discuter en PàS. Stéphane 14 novembre 2007 à 19:40 (CET)
Si tu n'a pas de patience et la politesse d'attendre quelques jours pour respecter le mode de fonctionnement convenu entre tous, je pense que tu n'as pas le bon profil pour contribuer à la construction de Wikipédia. Ceci est mon humble avis. --brunodesacacias 14 novembre 2007 à 19:49 (CET)
Ce n'est pas une question de patience ou de politesse. Il existe une solution au problème... je l'applique. Comme j'ai écris un peu partout, il n'y pas eu de perte d'info et contrairement à ce que tu crois, une PàS ne se clot pas uniquement pas une conservation pure ou une suppression pure. Stéphane 14 novembre 2007 à 20:06 (CET)
Un conseil d'ami : si tu es si callé dans l'application des procédures, participes à leur rédaction. Tu seras mieux compris. Pour rappel , sur Wikipédia:Pages à supprimer, une procédure se cloture par Conserver ou Supprimer. Je m'en tiens à cela, et non à ton avis personnel. Merci de ta compréhension. --brunodesacacias 14 novembre 2007 à 20:11 (CET)
J'ai pas vraiment envie de polémiquer plus longtemps avec toi. Tu as une conception de Wikipédia, j'en ai une autre. Ce qui compte pour moi, c'est que les articles soient améliorés et les infos corrects et facilement accessibles. Il y avait un terme ambigue, peu précis et biaisé, mais utilisé dans le langague courant. Je l'ai remplacé par un terme correct, j'ai sourcé et j'ai levé l'ambiguité en expliquant dans quel cas on parle de fruit exotique (sans source, c'est vrai). Avec le redirect, un lecteur qui veut une liste de fruits exotiques tombera sur l'info qu'il cherchait. C'est ça le principal. Stéphane 14 novembre 2007 à 21:23 (CET)
Je cite « Un lecteur qui veut une liste de fruits exotiques tombera sur l'info qu'il cherchait. C'est ça le principal ». Oui. Mais, à mon humble avis, cela pouvait attendre quelques jours. --brunodesacacias 14 novembre 2007 à 21:33 (CET)

[modifier] Clocher tors de l'église de Düsseldorf

Bonsoir, si je ne me suis pas trompée, c'est toi qui a illustré l'article sur Düsseldorf par une photo panoramique, sur laquelle on aperçoit de loin le clocher de l'église Saint Lambert. Or cette église possède un clocher tors. Je suis la contributrice principale de cet article et j'essaie autant que possible de l'illuster avec des photos prises à droite à gauche. Aurais-tu s'il te plait une photo de cette église prise de près, sur laquelle on verrai bien que le clocher est tordu et si oui pourrais-tu la mettre sur l'article en question, d'avance merci.
Bonne soirée--Accrochoc causer ici 21 novembre 2007 à 19:29 (CET)

Merci de ta contribution efficace, bonne nuit --Accrochoc causer ici 29 novembre 2007 à 22:57 (CET)

[modifier] Arbitrage

Bonjour, je t'informe que j'ai lancé une procédure d'arbitrage où je te cite. Je t'invite à lire ma partie et à donner ton avis en page de discussion. Lis ma partie s'il-te-plait. Merci.Auseklis 1 décembre 2007 à 18:35 (CET)

[modifier] Casablanca (bis)

Je rejoins en partie ce qui a été dit au dessus. Il y a bien une raison pour laquelle tes derniers ajouts sur l'article Casablanca on été révertés.

Si tu n'es pas d'accord avec cette infobox, il faut passer par la page de discussion d'abord et expliquer pourquoi tu veux modifier. Si le français n'est pas ta langue maternelle, tu peux déposer ton texte en page d'accueil et un autre contributeur pourra te corriger et mettre le texte dans l'article, par exemple. Stéphane (d) 7 décembre 2007 à 19:00 (CET)

il semblerait que L'infobox Région du Maroc, est logique à la ville du Grand Casablanca?
Dans ce cas là, c'est à l'article Grand Casablanca que tu fais référence et l'infobox s'y trouve déjà. Pour la ville de Casablanca, l'infobox ville est plus appropriée. Stéphane (d) 7 décembre 2007 à 19:10 (CET)

Enfin, le dernière chose interlocutente semble être le mot "Région du Maroc".Ce qui nous rapproche du bonne qualité du tableau c'est-à-dire ni plus ni moins Steff dans l'article Casablanca.

[modifier] Exposition

Salut, tu as transformé la page Exposition en page d'homonymie. Très bien. Mais ce qui serait mieux, ce serait de recréer les articles correspondant aux sections qui ont disparu (Climatologie, Ethnologie, Radioactivité, Photographie, Psychologie). Non ? --Localhost (d) 9 décembre 2007 à 11:51 (CET)

[modifier] Expo 2008

Hello! Dis-moi où tu as trouvé cette appellation officielle Exposition spécialisée de 2008. En fait, c'est surtout le mot "spécialisée" qui me trouble: je ne le trouve nulle-part, ni sur le site officiel ni sur celui du BIE et ça m'intéresse! Merci! Grez (d) 10 décembre 2007 à 23:45 (CET)

Salut, je suis en train de reprendre petit à petit l'article Exposition universelle et la catégorie correspondante et j'ai rencontré plusieurs problèmes concernant la façon de nommer ces expositions.
Jusqu'en 1933, toutes les expositions s'appelaient « expositions universelles ». Depuis la création du BIE, il existe plusieurs types d'expositions et plusieurs définitions réglementaires ont été données : « Exposition générale 1ère catégorie »/« exposition générale 2ème catégorie »/« exposition spéciale » (1931-1980) puis après « exposition universelle »/« exposition spécialisée » (1980-1996) et enfin « exposition internationale enregistré » (appelées « expositions universelles »)/« exposition internationale reconnue » (appelées « expositions spécialisées »)(1996-) mais il existe également la catégorie « exposition internationale spécialisée » (exemple), catégorisée comme une « exposition internationale enregistrée ».
Pour essayer de renommer toutes les expos de façon homogène, je me suis inspiré du site de l'Expo 2005 qui donne le nom d'« exposition (internationale) spécialisée » aux Expo de 1998 et 2005 (celle de 2000 étant universelle). Le BIE parle d'exposition internaltionale pour Zaragoza 2008... mais ce terme ne correspond pas au nom officiel que le BIE définit lui même. Si je résumé, toutes les expositions sont « internationales », mais sont soit « reconnues », soit « enregistrées » ou soit « spécialisée ». Elles sont parfois appelées "expositions internationales" ou "expositions universelles" uniquement.
Si on ne tient pas compte des « universelles », les autres expos peuvent apparement être appelées « internationales » ou « spécialisées »... et j'ai choisi ce dernier terme. Mais je reconnais que « internationale » serait plus parlant même s'il est un peu moins précis.
Est-ce que tu as un avis sur la question ? Est-ce que tu penses que la distinction « universelle » / « internationale » est plus parlante ? Stéphane (d) 12 décembre 2007 à 18:41 (CET)
Salut, je ne comprend pas bien pourquoi tu as recopié les deux messages ci-dessus sur ma page de discussion. Peux-tu m'expliquer SVP ? Merci. --Localhost (d) 14 décembre 2007 à 19:14 (CET)
Dsl, ton message était juste au dessus de celui-ci et j'ai cliqué sur le mauvais lien. Merci de me l'avoir signalé. Stéphane (d) 14 décembre 2007 à 19:19 (CET)

[modifier] Bonjour

Je suis allé voir ta page utilisateur et je suis tombé sur Expressions à supprimer de Wikipédia. C'est une très bonne idée de travail. A l'occasion j'essayerai de te donner un coup de main. Ludo Bureau des réclamations 17 décembre 2007 à 10:56 (CET)

Sur Carla Bruni j'ai reverté des ajouts non-sourcés, du genre elle est avec machin. Pour Laurence Ferrari, l'article fait état de procédures judiciaires et source tout cela. Je ne voyais pas cela sur le même plan. Ludo Bureau des réclamations 17 décembre 2007 à 15:57 (CET)
L'ajout initial était du même genre "tel journal révèle qu'elle serait avec N. Sarkozy" et la formulation actuelle n'a pas du tout pour but d'aborder le sujet d'un point de vue judiciaire. La rumeur en elle-même était une non-info (qu'on sait fausse maintenant). Et la plainte portée est la 20ème de la longue série de plainte portée par Laurence Ferrari (lien vers l'article de Marianne donnée dans la PdD). Rien ne justifie de mentionner cette plainte particulière (à moins de dire "Oui, mais c'est Sarko quand même" mais c'est du people ça). Stéphane (d) 17 décembre 2007 à 16:13 (CET)

[modifier] Céline Dion est québécoise

Je sais très bien quelle est sa nationalité. Elle vient de chez nous, qui est le Québec et je suis québécois (né au Canada), elle est québécoise (née au Canada) comme tous les autres artistes québécois. La précision et la vérité d'un article est une priorité. Je te demande donc, s'il te plait, d'arrêter de modifier ce détail. Si tu as un soucis avec ça, parles en discussion avant d'étendre ton point de vue en modifiant directement l'article. Merci.

Je cite le commentaire de ta modif : Je peux savoir pour qui tu te prends pour imposer qu'elle est canadienne ? Moi je ne suis personne et mon avis ne compte pas plus que le tien. Elle est canadienne comme toute personne née sur le sol canadien (tu veux quand même pas que je mette le texte de loi en référence dans l'article non ?) donc dire de Céline Dion qu'elle est une chanteuse canadienne n'impose rien ni aucun point de vue, c'est juste représenter la réalité et c'est le minimum de donner la nationalité dans l'intro d'une biographie. Pour info, d'autres encyclopédies "sérieuses" présentent Céline Dion comme une chanteuse canadienne : Britannica ou bien Encarta.
Je te cite encore : Si tu as un soucis avec ça, parles en discussion avant d'étendre ton point de vue en modifiant directement l'article. La version avant ta modification faisait consensus, ie personne ne s'y est opposée. TU débarques sur l'article et TU fais une modification non consensielle (et d'ailleurs, d'après ta page de discussion d'autres personnes t'ont déjà signalé que ton point de vue sur la nationalité canadienne n'était pas partagé par tout le monde), c'est dont à toi de passer par la page de discussion avant. La version avant ta modif est la plus correcte, la plus simple et la plus courte sans négliger aucune info. Elle est canadienne, née à Charlemagne (Québec). Stéphane (d) 17 décembre 2007 à 20:29 (CET)

[modifier] Première ministre

Je te propose, à la suite des quelques modifications que j'ai proposées pour Margaret Thatcher, de discuter sur la féminisation du terme Premier ministre en Première ministre. Quels sont tes arguments et ton avis ? Ne nous contentons pas seulement d'énoncer des usages qui ne sont pas toujours le gage de la justesse des choses. Je ne propose pas non plus de faire de WP un poste d'avant-garde de la féminisation, loin de là, puisque je suis absolument contre la féminisation à outrance. En effet, je prône uniquement la féminisation de ce qui peut l'être en matière grammaticale, et en conséquence, je suis farouchement contre le fameux Gouverneure générale, puisque le féminin en -eure n'existe pas. Discutons, veux-tu ?--Cyril-83 (d) 29 décembre 2007 à 16:17 (CET)

Pour être sincère, ce genre de discussion ne m'intéresse pas vraiment (et il y a bien d'autres contributeurs qui en savent plus que moi sur ces questions de typographie). J'ai regardé vite fait quelques livres chez moi Dictionnaire encyclopédique des noms propres Larousse, un dictionnaire géopolitique, un bouquin Le Bilan du XXe sicècle, j'ai consulté l'article sur Encarta et tous disent "premier ministre" pour Bhutto. C'est également la forme qu'utilisent la très grande majorité des sources de presse (en ligne et papier), des communiqués officiels (présidence, premiers ministres, affaires étrangères, ONU, etc) francophones (pas uniquement de France) depuis sa mort mais également la majorité de publications lorsqu'elle était encore vivante.
La forme "premier ministre" pour une femme n'est pas une erreur et je n'ai pas d'opinion quant à savoir si c'est une forme sexiste ou pas (enfin si j'ai une opinion mais on est pas sur un forum). Je trouve normal donc que Wikipédia s'aligne sur la forme utilisée dans des publications de références. Ca n'empêche cependant pas le débat d'avoir lieu ici mais je n'ai pas envie d'y participer. (je serais par contre opposé au passage en force de la version féminisée sur certains articles). Stéphane (d) 29 décembre 2007 à 17:02 (CET)
PS : ce genre de discussion risque de durer très longtemps, cf. le fameux Tokyo vs Tōkyō.
Je suis bien d'accord pour constater les sources que tu as citées, mais le débat ne devrait pas durer aussi longtemps que pour Tokyo/Tōkyō, et dans les faits, il pourrait très vite s'imposer car logique. Mais, bon, WP n'est pas un forum comme tu dis, par contre une page de discussion est faite pour ça. Bref, à bientôt peut-être.--Cyril-83 (d) 29 décembre 2007 à 17:07 (CET)

[modifier] Pape Noir

J'ai remis la mention de l'élection de Adolfo Nicolás dans les news : si je ne suis certes pas un zélateur de la religion, c'est là une nouvelle importante, à mon avis. D'autant que la congrégation jésuite est de loin la plus importante (20 000 membres) de l'Eglise catholique, très impliquée dans la vie sociale et publique et que l'élection se fait indépendament de la curie romaine. Cela ne dérangera personne ce petit focus de quelque jours. Merci de votre compréhension. Mogador 21 janvier 2008 à 01:29 (CET)

Ce n'est pas un excès de zèle comme tu as mis en commentaire, j'aurais fait la meme chose pour si ça avait pour un changement à la tête d'une ville de 20000 habitants, d'un groupe politique ou d'une entreprise. Cette congrégation regroupe 20000 personnes et... c'est tout. Il existe plein d'autres groupes religieux, sectaires, politiques ou autres qui changent de dirigeants et ça ne justifie pas une mention dans ce modèle. Tu trouves ça important mais en dehors de ton opinion personnel, il n'y a rien d'autres qui différencie cette "nouvelle" de n'importe quelle autre nouvelle de la même ampleur. Je l'ai de nouveau retiré du modèle. Stéphane (d) 21 janvier 2008 à 20:42 (CET)
A défaut de faire la une de tous les journaux, c'est une information reprise avec plus ou moins de résonance par les journaux du monde entier et la décision était attendue, les positions de l'Église catholique étant en ligne de mire sur de nombreux points. Lisez un peu la presse; c'est, je suppose, la raison d'être du modèle ainsi que d'intéresser les usagers de wikipédia et de les amener vers des articles par curiosité. Chacun contribue comme il peut. Je ne me lance pas dans une guerre d'édition mais vous signale que vos comparaisons sont parfaitement inappropriées. Mogador 21 janvier 2008 à 20:56 (CET)ps : quelques exemples Nouvel Obs, Le Monde , El Pais , Times, etc etc Mogador 21 janvier 2008 à 21:11 (CET)
Le nombre de dépêche sur interent n'est généralement pas le meilleur outil pour évaluer l'importance d'un événement sinon l'accident du Boeing 777 à Heathrow, les aventures de Manaudou ou celles de Sarkozy/Bruni (et bien d'autres) y seraient. Cette info fait partie de l'actualité donc il est normal que des journaux francophones et non-francophones en parlent... et d'ailleurs Wikinews traite de cette actualité en y consacrant un article mais ça ne justifie pas d'en parler sur la page d'accueil d'une encyclopédie. Ca n'est pas un changement à la tete de l'église catholique mais bien à la tête d'une congrégation de 20000 personnes. Stéphane (d) 21 janvier 2008 à 21:25 (CET)
Ce ne sont pas des dépêches d'agences mais bien des articles de fond de journaux nationaux non-catholiques. Encore là, votre comparaison est inappropriée. Demandez vous pourquoi cette congrégation trouve, à la différence des autres, des articles dans une quarantaine de langue sur wiki... Ce n'est pas la page d'accueil, c'est un cadre qui s'y focalise sur des évènements de l'actualité. Mogador 21 janvier 2008 à 21:30 (CET)
D'ailleurs, merci de ne plus me déranger avec cela, votre position est sans issue, vous ne voulez pas lire et cela ne m'est pas important. Mogador 21 janvier 2008 à 21:35 (CET)
OK, c'est toi qui ne veut plus discuter. Stéphane (d) 21 janvier 2008 à 21:36 (CET)
Oui, mais c'est vous qui effacez... alors que je vous ai montré que c'est repris dans la presse à de maintes reprises dans des articles de fond (et dans bien des langues, essayez m'allemand). Je ne suis pas d'accord; venir m'expliquer comment fonctionnent google et la presse comme argument me montre que cette conversation est sans issue, c'est tout. Mogador 21 janvier 2008 à 21:43 (CET)
Et moi je viens de te montrer que "repris par la presse" n'est pas un argument en lui seul car c'est justement le rôle de la presse de parler de tous les événements qui arrivent dans le monde. Et Wikipédia n'a pas ce role... c'est Wikinews qui l'a. Et il le remplit bien puisqu'un article a été créé sur ce sujet (lien donné plus haut).
De plus, citer les liens interwikis pour justifier cette infos n'est pas un argument puisque de nombreux ordres (Ordre de saint Benoît, Ordre cistercien, etc) ont également de nombreux interwikis.
Au final, il reste que cette nouvelle concerne un changement à la tête d'une congrégation de 20000 personnes uniquement et dont la porté historique est plus que limitée.
Titre de l'encart : Actualités et évènements et non Evénement à portée historique. Mogador 21 janvier 2008 à 23:52 (CET)
Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas : Pour suivre l'actualité ou créer un article concernant un événement d'actualité allez plutôt sur Wikinews, un autre projet de la Wikimedia Fondation. Une encyclopédie ne rend compte que des événements significatifs, dont on a de bonnes raisons de penser que l'Histoire en gardera la trace.
Modèle:Accueil actualité/instructions : Wikipédia n’est pas un simple fil d’actualité et n’est pas Wikinews. N’insérez ici que les informations et événements qui se prêtent à une couverture encyclopédique et qui ont entraîné la création d’un article ou en ont profondément modifié un.
Il suffit de lire. Stéphane (d) 22 janvier 2008 à 00:54 (CET)
Hmmm... cf. ci-dessous... il y avait une très forte opposion à cette formaulation, d'où sa conservation, seulement avec le bandeau désaccord de pertinenece. Alvar 22 janvier 2008 à 01:23 (CET)
... et qui ont entraîné la création d’un article ou en ont profondément modifié un ... Adolfo Nicolás, par exemple Clin d'œil? Mogador 22 janvier 2008 à 01:58 (CET)
et qui ont entraîné la création d’un article ou en ont profondément modifié un. (il est assez gros le « et »?) Y a deux conditions à réunir. Il ne suffit pas de créer un article pour le mettre dans le modèle et ça n'empêche pas de réfléchir à la portée ou à l'importance de la nouvelle ainsi qu'au public concerné. Stéphane (d) 22 janvier 2008 à 13:56 (CET)

[modifier] WP:NOT

Salut Steff ,
Suite à ça...
En fait, l'ajout litigieux avait été fait sans aucun consensus, cf. ça.
D'où l'ajout du bandeau désaccord de pertinence sur cette section.
Mais RM77 avait enlevé tous les bandeaux sur la page. Alors qu'il n'y avait aucun consensus, bien au contraire, pour cette section, qu'il a fini par supprimer.
Alors, soit on la remet avec le bandeau disant qu'on n'est pas d'accord, soit on ne la remet pas, soit on rediscute pour savoir comment trouver une solutiun qui satisfasse le plus grand nombre
Et je profite qu'il est encore temps pour te souhaiter une bonne année.

Alvar 22 janvier 2008 à 01:20 (CET)

Bonne année aussi merci. L'idée que Wikipédia n'est pas un site d'actualité date de presque 4 ans.
4 ans de présence dans une page de recommandation (jusqu'à récemment) signifie que l'idée fait consensus. Je suis bien d'accord que la formulation n'est pas terrible et je savais qu'elle faisait débat mais en remontant dans l'historique, je n'ai fait attention au fait que RM77 avait d'abord retiré le message de pertinance puis retiré le passage. J'ai juste reverté sa dernière action.
J'ai remis le passage concernant l'actualité en rajoutant le bandeau et je propose une nouvelle version en page de discussion... si tu veux aller y jeter un coup d'oeil. Merci. Stéphane (d) 22 janvier 2008 à 13:39 (CET)
Nickel, tu as bien fait.
Un chouïa hors sujet : cette mention n'existait pas à la création de la page (en 2001) et la mention de wikinews est apparue bien plus tardivement (au passage, après que les wikipédiens francophones se furent prononcés contre l'ouverture de ce projet ;-)
Enfin, je souhaite qu'on arrive à une formulation consensuelle de ce paragraphe, a priori pas facile.
Faut arriver à éviter les niouzes pures tout en autorisant les articles avec développement... pas facile du tout !
++ Alvar 22 janvier 2008 à 16:58 (CET)

[modifier] Intelligent Dance Music

Vu la taille de votre page de discussion vous avez sûrement d'autres wiki-chats à fouetter, mais pourriez-vous jeter un oeil à mon commentaire sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Intelligent_dance_music ? Merci! Mat

[modifier] Image:Logoupmc pt.jpg est une image sans source

Image sans source Image:Logoupmc pt.jpg Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logoupmc pt.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 11 février 2008 à 15:02 (CET)

[modifier] liens Geonymo

Bonjour Steff, Je suis toujours la personne qui a essayé de mettre un certains nombres de liens entre Wikipedia et Geonymo (un site personnel, particulier sans lien commercial, contrairement à bien d'autres liens, consulter les liens Quid par exemple). Mais il semble que ce ne soit pas de votre goût et qu'ils soient systématiquement défaits. Je suis topujours à la recherche d'une réponse mais peut-être ne la cherche-je pas au bon endroit. Pourriez-vous, SVP, m'expliquer le pourquoi ? Par exemple connaître la carte du bailliage de Bailleul en 1789 ne me semble pas complétement inutile. En revanche les autres contributions (faciles à retrouver sur l'historique) semblent avoir eu l'heur de plaire ou du moins de ne pas déplaire. Merci. g.

[modifier] Page d'accueil

Bonjour,

Afin d'éviter de « polluer » la page d'accueil, j'ai fait au niveau de mon compte une sous-page qui permettait de continuer le débat. Mes arguments sont longs et il me semblait préférable de les mettre à part. Je n'ai aucunement supprimé ta participation, je l'ai simplement transféré sur cette autre page.

Pourquoi alors, as-tu (sans me prévenir, en plus) révoqué mes modifications ?

Stéphane Veyret (d) 10 mars 2008 à 09:23 (CET)

Bonjour Stéphane, j'ai révoqué ce transfert car tu avais supprimé la réponse que je te donnais. La page de discussion de l'accueil est faite justement pour discuter de l'accueil et peut être lue par toute personne qui s'y intéresse. Si cette question concernant la phrase en anglais est de nouveau soulevée, une première réponse se trouvera déjà en page de discussion ou dans les archives. Ça évite donc de répéter plusieurs fois les mêmes choses. Tu peux cependant mettre à la suite un lien vers une sous-page de ton espace personnel ou bien même vers un page consacrée uniquement à ce sujet où cette discussion pourra se poursuivre. (mais si tu veux vraiment intéressé du monde avec ce débat, ce genre de sous-page n'est vraiment pas l'endroit idéal). Stéphane (d) 10 mars 2008 à 18:44 (CET)
Je suis trop nouveau pour savoir comment faire dans ce cas. Sourire Si tu as vu la page référencée, tu as du constater qu'elle est trop grosse pour être mise dans la discussion, je dois donc bien la garder à part. Mais je vais essayer de conserver les deux pages en parallèle. Merci pour ces informations… Stéphane Veyret (d) 12 mars 2008 à 14:44 (CET)

[modifier] Les INP sont des Universités

Suite à la modif concernant l'INPL. Je pense que le sujet mérite discussion. l'INPL est une des trois universités de Nancy (au même titre que l'INPG pour Grenoble et l'INPT pour Toulouse). Je propose donc de mettre le bandeau. Les sites officiels de Nancy Université et de l'INPL sont sans ambiguïtés... Ducloy (d) 11 mars 2008 à 18:15 (CET)

re-Bonjour, Je viens également de vérifier sur le site du Ministère, il n'y a pas d'ambiguité non plus de ce côté-là Ducloy (d) 11 mars 2008 à 18:23 (CET)

re-re-Bonsoir. J'ai vu que tu avais également modifié le modèle (c'est logique). Je ne suis pas trop d'accord non plus sur la suppression du voir aussi pour les polytech. Mais en l'occurence l'INPL, Grenoble INP et l'INPT n'ont rien à faire (en vertu de leur statut) dans ce groupe d'écoles.Ducloy (d) 11 mars 2008 à 19:20 (CET)

[modifier] Goal (d · c · b)

Salut, J'ai découvert que Casablanca est disputée depuis 1468 à aujourd'hui sur internet. Merci Goal (d) 18 mars 2008 à 14:27 (CET)

Bonjour Steff, cet utilisateur est habitué aux vandalismes et à pris pour habitude de "nettoyer" sa Pdd avant de se relancer dans une nouvelle série de vandalisme. Je l'ai bloqué 3 jours (déjà 2 précédents blocages) --GdGourou - °o° - Talk to me 18 mars 2008 à 14:43 (CET)

[modifier] Bistro du jour

Je n'ai pas donné mon avis sur Wikipédia:Pages à supprimer/Jean-François Debat (il s'agit de jpm2112). Pour le reste de ta réponse, je ne sais pas si tu parle de moi ou toujours de jpm2112, mais je ne pense pas donner mon avis en PaS en fonction de mon opinion personnelle mais mon avis sur la présence de source ou mon avis sur la conformité aux critères. Je ne doute pas que tu puisse trouver des contre-exemple mais ce n'ai AMHA pas la majorité des cas. Cordialement. Tieum512 BlaBla 26 mars 2008 à 14:49 (CET)

Oups, dsl. Je t'ai effectivement confondu avec jpm2112 avec qui j'avais déjà eu une discussion à propos de ses contributions en PàS. J'ai pas grand chose à ajouter à part que je te présente mes excuses. Mon commentaire sur le bistrot n'a plus du tout de sens du coup, je l'ai retiré (ainsi que ta réponse). Stéphane (d) 26 mars 2008 à 15:07 (CET)

[modifier] Exposition spécialisée de 2008

Où as-tu trouvé ce nom d’Exposition spécialisée de 2008 ? VIGNERON * discut. 27 mars 2008 à 01:19 (CET)

Salut, je suis un peu feignant alors je te recopie la réponse que j'avais déjà donnée à cette question il y a quelques mois. Si tu as un avis sur le sujet, je suis preneur. Stéphane (d) 27 mars 2008 à 01:52 (CET)
----
Salut, je suis en train de reprendre petit à petit l'article Exposition universelle et la catégorie correspondante et j'ai rencontré plusieurs problèmes concernant la façon de nommer ces expositions.
Jusqu'en 1933, toutes les expositions s'appelaient « expositions universelles ». Depuis la création du BIE, il existe plusieurs types d'expositions et plusieurs définitions réglementaires ont été données : « Exposition générale 1ère catégorie »/« exposition générale 2ème catégorie »/« exposition spéciale » (1931-1980) puis après « exposition universelle »/« exposition spécialisée » (1980-1996) et enfin « exposition internationale enregistré » (appelées « expositions universelles »)/« exposition internationale reconnue » (appelées « expositions spécialisées »)(1996-) mais il existe également la catégorie « exposition internationale spécialisée » (exemple), catégorisée comme une « exposition internationale enregistrée ».
Pour essayer de renommer toutes les expos de façon homogène, je me suis inspiré du site de l'Expo 2005 qui donne le nom d'« exposition (internationale) spécialisée » aux Expo de 1998 et 2005 (celle de 2000 étant universelle). Le BIE parle d'exposition internaltionale pour Zaragoza 2008... mais ce terme ne correspond pas au nom officiel que le BIE définit lui même. Si je résumé, toutes les expositions sont « internationales », mais sont soit « reconnues », soit « enregistrées » ou soit « spécialisée ». Elles sont parfois appelées "expositions internationales" ou "expositions universelles" uniquement.
Si on ne tient pas compte des « universelles », les autres expos peuvent apparement être appelées « internationales » ou « spécialisées »... et j'ai choisi ce dernier terme. Mais je reconnais que « internationale » serait plus parlant même s'il est un peu moins précis.
Est-ce que tu as un avis sur la question ? Est-ce que tu penses que la distinction « universelle » / « internationale » est plus parlante ?
Oulà, encore un problème officiel contre usage, sauf que là même les officiels semblent ne pas utiliser l'appellation officielle :S Pour l'instant j'ai uniquement été à des expositions universelles (Séville en 1992 et Hanover en 2000). Je connaissais l'existence d'expositions non universelles, mais je les nommais « internationale ». Je pense que l'usage fait de même. Sur les versions du site officiel zaragozaexpo2008 on trouve le terme « internationale » (ou bien ses traductions). Je penche donc plutôt pour « exposition internationale ». Mais je me rends compte qu'il faurdrait bien vérifier d'abord, pour harmoniser ensuite (par exemple dans le modèle {{Exposition universelle}} on trouve de tout !). VIGNERON * discut. 27 mars 2008 à 10:50 (CET)

[modifier] Langue auxiliaire internationale

Salut Ygdrasil, je remarqué que tu as contribué à Langue auxiliaire internationale mais il y a beaucoup de choses à reprendre :

  1. Rien n'est sourcé, ni n'est vérifiable. Tu as surement dû te baser sur des livres/revues pour écrire, il faut les donner en fin d'article.
  2. Les affirmations/prises de positions que tu ajoutes à l'article doivent être correctement référencées.
  3. Beaucoup d'affirmations sont évasives. Chaque point de vue doit être correctement attribué et les tournures du style « En général pour les gens », « Les personnes s'opposant », « on a proposé d'adopter » (qui veulent dire tout et n'importe quoi) sont à éviter.
  4. Le ton doit être plus formel. C'est un article d'encyclopédie et pas un cours magistral ou une discours. Les tournures du style « Notez également que », « Noton que », « On notera », qui semblent s'adresser à un lectorat, sont à éviter.
  5. Certaines phrases sont incompréhensible comme par exemple la députée danoise qui voulait se défendre de sa mésonnaissance d'un dossier dire: j'en suis au début de mon mandat à dit en fait je commence à avoir mes régles (ilarité dans les rangs de l'assemblé après pour défendre son point de vue sur un sujet....).
  6. L'orthographe est vraiment déplorable. Si le français n'est pas ta langue maternelle, tu peux aller faire un tour sur Wikipédia:Relecture ou bien demander de l'aide à une autre contributeur. Stéphane (d) 3 avril 2008 à 01:33 (CEST)
tu as parfaitement raison , je me suis basé sur des lectures que j'ai eu (certaines il y a + de 10 ans ) de plus j'ai rédigé l'article directement et je savais que le ton employé poserasi problème mais mon but était de faire un premier jet pour pouvoir avec d'autre contributeur travailler sur quelque chose de matériel , pour les documents je me souvien du titre d'un livre : "L'esperanto aux éditions que sais je" il y à une grande partie du livre qui traite des différentes langues internationnales et de leur critère , tu notera également que dans l'article j'ai à un moment parlé d'harmonie faute de me souvenir du nom exacte de la chose. Pour ce qui est de la députée , ou des 2 tentatives d'adoption d'une langue internationnale je site de mémoire et n'ai plus les dates et nom en tête.Le français est ma langue maternelle mais je fait énormément de fautes quand j' écrit avec un clavier .Je te remercie d'avoir eu le courrage de lire l'article Ygdrasil 3 avril 2008 à 12:33 (CEST)
Salut Ygdrasil et merci pour tes explications. Je pense que, avant de modifier directement l'article, tu devrais en faire un brouillon sur ton espace personnel. Tu pourras ainsi le retoucher, le réécrire, le corriger, le sourcer correctement ou y inviter d'autres contributeurs intéressés par le sujet (peut-être en allant recruter sur Projet:Langues).
J'ai vraiment eu du mal à lire l'article tel quel. Tout ce qui s'y trouve est un peu confus et vu que tu as tout écrit de mémoire, ça va être difficile d'aller consulter les sources originales pour vérifier ou éclaircir certains points (je peux affirmer que l'article ne convient mais j'avoue ne pas être capable de le corriger, tout simplement car je ne connais pas le sujet). Tu devrais par exemple transférer l'article vers Utilisateur:Ygdrasil/Langue auxiliaire internationale que tu pourras petit à petit améliorer. Langue auxiliaire internationale pourrait être laissé à l'état d'ébauche minimale en attendant une version plus présentable pour les lecteurs de l'encyclopédie. Qu'en penses-tu ?
J'ai remarqué aussi que tu ne contribues pas depuis très longtemps à Wikipédia. Si tu as des questions, n'hésite pas à me demander, je pourrais peut-être t'aider. Stéphane (d) 4 avril 2008 à 12:32 (CEST)
Y a t-il un correcteur orthographique sur wikipédia?Ygdrasil 4 avril 2008 à 13:44 (CEST)
Je ne sais pas, je n'ai pas cherché mais Firefox (ma version est la 2.0.0.13) en a un et ça m'aide pas mal ! Stéphane (d) 4 avril 2008 à 17:55 (CEST)

[modifier] Catégories d'images

Salut, à ma connaissance, la non catégorisation des images de commons sur fr est une coutume, pas une règle. Tant que la catégorisation de commons est identique à ce que l'on veut sur fr, on peut s'en passer, mais c'est pas toujours le cas et si une catégorisation des images d'airbus était justifiée, je ne verrais pas d'inconvénient à ce que cela se fasse. A+ --P@d@w@ne 5 avril 2008 à 10:22 (CEST)

[modifier] Hi

For your info Discussion Utilisateur:83.44.66.135 has been placing the same links on a number of wikis - regards --Herbythyme (d) 15 avril 2008 à 17:12 (CEST)

[modifier] Malheureux !

C'est dans l'autre sens qu'il faut faire les modifications de catégorie. Thierry Caro (d) 15 avril 2008 à 23:41 (CEST)

PS : Je veux parler des catégories Naissance à X et Personnalité née à Y. Il faudrait basculer du premier au second, et non l'inverse.
Eh oh ! Tu pourrais m'écouter ? Je suis en train de faire l'inverse de ce que tu fais. Thierry Caro (d) 16 avril 2008 à 00:29 (CEST)
J'ai renommé cette catégorie par homogénéité avec celle qui se trouvent déjà dans Catégorie:Personnalité née en France (la catégorie que tu avais créée était la seule nommée d'une façon différente). J'ai juste pas eu le temps de finir ce que j'avais commencé un peu plus tôt dans la journée. Stéphane (d) 16 avril 2008 à 01:01 (CEST)
Mais je voulais tout renommer en Personnalité née en X, justement. Et en plus tu as apporté d'autres changements problématiques aux catégories sur les artistes et autres. C'est très décevant. Thierry Caro (d) 16 avril 2008 à 01:06 (CEST)
Entre Catégorie:Naissance en 1950 et Catégorie:Personnalité née en 1950, le choix s'est porté sur le premier, plus court, plus simple, plus direct. Autant faire de même avec les lieux de naissance (et puis, "personnalité", c'est people mais c'est pas un qualificatif neutre). Stéphane (d) 16 avril 2008 à 01:10 (CEST)
Justement, une rapide discussion sur le Bistro avait montré que Catégorie:Naissance en 1950 était problématique. Alors que les catégories sur les lieux de naissance se multiplient, on nr doit pas se tromper à nouveau. Thierry Caro (d) 16 avril 2008 à 01:15 (CEST)
L'usage montre que Catégorie:Naissance en 1950 n'est pas trop mal et relativement répandu. S'il y a des renommages massifs en Catégorie:Personnalité née en 1950 (par ex), on pourra y inclure les catégories sur les lieux de naissances. Stéphane (d) 16 avril 2008 à 01:19 (CEST)
L'usage montre aussi à l'utilisateur que si quelqu'un conteste ses modifications, il doit les interrompre, au moins le temps de discuter. Je te demande donc, puisque tu ne semble pas le connaître, d'arrêter tes interventions pour le moment. Thierry Caro (d) 16 avril 2008 à 01:21 (CEST)
Si si je connais bien les règles merci. Donc pourquoi voudrais-tu catégoriser les personnes nées à la Réunion d'une façon différente ? Stéphane (d) 16 avril 2008 à 01:24 (CEST)
C'est un débat qui n'a pas été tranché. Je veux bien qu'on adopte une règle, mais en attendant laisse les choses en l'état, car en plus il n'y a pas toujours une catégorisation différente, mais simplement une double catégorisation. Thierry Caro (d) 16 avril 2008 à 01:44 (CEST)
Non. Il est plus prudent pour tout le monde que tu interrompes tout travail sur les naissances, car nous sommes en désaccord sur deux points. Je laisse un message sur le Bistro et tu pourras peut-être reprendre demain. Thierry Caro (d) 16 avril 2008 à 01:50 (CEST)
Je ne sais pas vraiment de quel point de désaccord tu parles puisque tu ne donnes pas d'arguments mais tu peux toujours en discuter sur le bistrot si tu veux. Bonne nuit. Stéphane (d) 16 avril 2008 à 01:56 (CEST)
Concernant La Réunion, la catégorisation n'est pas différente, et je ne suis pas à courts d'arguments, mais le problème est en fait très compliqué, et je me serai bien passé des deux heures de réflexion nécessaires pour essayer de le formuler au mieux.

Tes interventions ont en fait porté sur deux types d'articles.

  • Dans le cas de Jean-Henri Azéma, tu peux fort justement considérer qu'il n'est pas normal que Catégorie:Poète réunionnais remplace complètement Catégorie:Poète français, et tu as donc eu raison, dans un sens, de modifier l'article pour corriger. Mais il faut savoir qu'il existe une certaine tolérance à l'égard de la situation qui prévalait jusqu'à ton intervention. Je suis tout à fait prêt à accepter sa remise en question, mais pas sur les agissements individuels d'un seul contributeur. En gros, il faudrait voir avec les autres si ça dérange vraiment.
  • Dans le cas de Jackson Richardson, ton intervention est cette fois tout à fait regrettable, car Catégorie:Sportif réunionnais ne remplaçait pas Catégorie:Sportif français en bas de l'article. Elle cohabitait avec une de ses sous-catégories, Catégorie:Handballeur français, et constituait finalement une toute autre branche de l'arbre des catégories. Il n'y avait donc pas de raison valable pour la couper, vu qu'elle ne nuisait pas à la logique de la première.

Étant donné ce que je viens de dire, je pense qu'il faut remettre Catégorie:Sportif réunionnais dans Jackson Richardson. En ce qui concerne Jean-Henri Azéma, au lieu de remplacer Catégorie:Poète réunionnais par la seule Catégorie:Poète français comme tu l'as fait, la solution élégante serait plutôt de la remplacer également par la catégorie-mère de Catégorie:Poète réunionnais, soit Catégorie:Artiste réunionnais. De la sorte, les deux catégorisations seraient maintenues, avec pour principe une catégorie toujours plus floue d'un degré de la forme régionale par rapport à la forme nationale. Mais le problème de ce système vient de ce qu'il imposerait de remonter les personnes qui sont des artistes réunionnais inclassables dans aucune des sous-catégories vers Catégorie:Personnalité réunionnaise, par exemple les danseurs, dans une même logique visant à laisser la priorité à Catégorie:Artiste français sur Catégorie:Artiste réunionnais. Ce faisant, seules les biographies des poètes et autres écrivains se retrouveraient directement dans Catégorie:Artiste réunionnais, les inclassables étant remontés vers la catégorie supérieure. Mais cette position est intenable, car la règle de Wikipédia est de placer l'article dans la catégorie la plus profonde. C'est pour cela que finalement on procède comme c'est le cas actuellement, en remplaçant bêtement le national par le régional, soit Catégorie:Sportif réunionnais par Catégorie:Sportif français et ce quelque soit par ailleurs la déclinaison par sport. Thierry Caro (d) 16 avril 2008 à 03:30 (CEST)

Je viens de me relire, et je crois que je ne suis pas clair. En plus, je n'ai même pas encore rédigé le message pour le Bistro sur le problème de départ, qui concernait l'intitulé des catégories concernant les lieux de naissance. Or, je suis fatigué, et j'ai envie de dormir. Ce qui m'amène à renoncer. Fais donc ce que tu veux, et si ce que tu veux c'est me faire plaisir, laisse tomber les catégories Naissance à X. Thierry Caro (d) 16 avril 2008 à 03:49 (CEST)
Merci pour ta réponse un peu plus détaillée. Je réponds au deux points que tu soulèves.
  • Jean-Henri Azéma : ça me dérange profondément qu'une biographie ne donne pas la nationalité d'une personne. Dans le cas présent, Azéma est uniquement présenté comme un "réunionais" dans l'article sans aucune mention de sa nationalité. Il est également catégorisé comme "poète réunionais" uniquement. Je suppose que c'est dû à son lieu de naissance... mais dans ce cas là, est-ce que Guillaume Apollinaire est un poète romain (car né à Rome) ? et Francis de Laporte de Castelnau un scientifique londonien (car né à Londres) ? Si Azéma avait éventuellement traité de la Réunion dans ses textes, on pourrait y ajouter une catégorie du genre Catégorie:Écrivain régionaliste français (voire plus précise) mais ce n'est pas la cas apparemment. Séparer, dans la catégorisation, le lieu de naissance de la profession/nationalité et du style ou genre évite ce genre d'ambiguïté (et en plus, il n'y a pas de perte d'infos).
  • Jackson Richardson : son lien avec la Réunion est qu'il y est né et qu'il y a joué 2 ans en amateur avant de devenir pro. Le fait qu'il y soit né est repris par la catégorie "Naissance à la Réunion" mais je ne pense pas que le fait qu'il y ait vécu et/ou joué soit un élément pertinent de catégorisation. Catégoriser par rapport au club se fait dans certain cas (ex. Catégorie:Footballeur par club) mais dans ce cas, c'est une "Catégorie:Joueur de handball Saint-Pierre de la Réunion" qu'il faudrait. Ici aussi, ce système de catégorie plus précis évite les ambiguïtés et les informations sont conservées.
Le principal point de desaccord que j'ai avec toi, c'est quand tu affirmes que donner une "forme régionale" d'une catégorie permet d'être plus précis alors que le critère que tu utilises est uniquement le lieu de naissance et surtout alors que l'origine d'une personne n'a pas de lien automatique avec sa carrière. Associer la région d'origine à une profession provoque des cas ambigus et le genre de critères que tu appliques à la Réunion (avoir eu un certain lien) font qu'on pourrait dire que Ségolène Royal est une personnalité dakaroise ou que François Hollande est une personnalité rouannaise alors que le seul lien avec leur région d'origine est d'être né à Dakar et d'être né à Rouen ou bien de dire qu'Amel Bent, née en Indre et Loire et qui habite en Seine-Saint-Denis, est une "personnalité de l'Indre et Loire" et "personnalité de la Seine-Saint-Denis" (comme c'était le cas jusqu'à récemment).
Le problème de la Catégorie:Personnalité réunionnaise n'est donc pas un problème de "profondeur de catégorisation" comme tu dis mais de régionalisation artificielle de personnes alors que leur seul point commun est d'être nées à la Réunion... alors autant les classer directement par rapport à ce critère, en parallèle avec leur profession/nationalité (ce qui est le cas, après mes modifs, des articles Jean-Henri Azéma et Jackson Richardson). Stéphane (d) 16 avril 2008 à 18:04 (CEST)
PS: Je laisse toujours la catégorie liée à la Réunion en suspens mais la recatégorisation n'est qu'à moitié terminée.
Je ne suis pas en désaccord avec ce que tu racontes, finalement, même si ce que tu dis implique in fine la suppression de Catégorie:Personnalité réunionnaise et de tout ce qu'elle contient. Tes interventions sont motivées. Je te demande juste de faire attention, en modifiant, à remplacer les catégories que tu ôtes par celles du lieu de naissance, avec La Réunion si elle est née dans une petite commune et avec la sous-catégorie pertinente si elle est née dans une grosse. Thierry Caro (d) 16 avril 2008 à 18:11 (CEST)

Salut

Mêmes réticences ici à propos des changements sur Catégorie:Personnalité_du_Nord-Pas-de-Calais. Mica 25 avril 2008 à 12:12 (CEST)

Je viens de répondre sur la même page. Stéphane (d) 25 avril 2008 à 12:38 (CEST)

[modifier] PàS

Bonjour : j'ai ajouté un long commentaire après l'expression de ton avis dans Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de chansons ayant trait à l'homosexualité. Il me semble en effet que la motivation alléguée ne convient pas. Bien entendu, sans changer le sens de ton « vote », si tu en modifies les raisons, mon intervention placée à la suite n'aura plus de raison d'être et pourra être effacée... Hégésippe | ±Θ± 22 avril 2008 à 13:09 (CEST) – Note : je n'ai pas ajouté d'objections à d'autres « votes » en faveur de la suppression, mais certains sont à mon avis insuffisants dans leur argumentation. Simplement, de manière sélective, je n'aimerais pas, lorsqu'il s'agira de décider de la suppression ou de la conservation de l'article, que quelqu'un s'appuie sur ton argumentation disons « bancale » pour tenter d'obtenir à tout prix la survie de cette liste discutable smiley. Hégésippe | ±Θ± 22 avril 2008 à 13:19 (CEST)

Dsl pour la réponse un peu tardive, j'ai du réfléchir un peu...
J'avoue être le premier à me prendre le bec avec ceux qui ne justifient par leurs avis en PàS et là, j'ai pas assuré. Je me suis assez régulièrement pris la tête sur des PàS de catégories ou listes de homos/malade du cancer/gauchers/juifs... pour ne plus vraiment avoir envie de perdre encore mon temps sur ces choses là. A la vue des premiers votes, j'ai pensé que l'affaire serait bouclée et j'ai pas vraiment chercher à justifier mon "vote".
Je viens de modifier mon argument et je me suis permis de retirer ta remarque (justifiée) de la page de vote.
Merci. Stéphane (d) 24 avril 2008 à 20:09 (CEST)
Cela me semblait préférable. Les choses étant ce qu'elles sont, autant ne pas fournir à certains de raisons de pousser des cris d'orfraie smiley... Hégésippe | ±Θ± 24 avril 2008 à 20:14 (CEST)

[modifier] nicole van de kerchove

Bonjour Steff

à propos des citations elles sont réelles, de source première (prononcées par la personne) (je suis journaliste et un intime de la personne) Je trouve dommage de ne pas les conserver, ces citations dans l'encyclopédie, car elles illustrent bien la démarche tout à fait particulière de cette femme exceptionnelle.

Merci mille fois. pl

Bonjour et merci de votre message,
le problème ne porte pas sur le réel ou pas de ces citations soient réelles mais sur leur vérifiabilité. Pour chacun d'elles, il faut donner une source fiable publiée (journal, revue, biographie, etc) pour attester que ces propos ont bien été prononcés et sont pertinents (les sources primaires sont justement à éviter sur Wikipédia). Ensuite, si ces citations servent vraiment à éclairer à vie de la personne, leur place n'est pas sur Wikipédia mais sur Wikiquote, qui a justement été créé pour recueillir diverses citations.
Le bandeau {{pour Wikiquote}} ne signifie donc pas que les citations vont être obligatoirement supprimées mais simplement qu'elles ne se trouvent pas au bon endroit.
Bonne fin de journée et bonne continuation sur Wikipédia. Stéphane (d) 23 avril 2008 à 14:33 (CEST)

[modifier] Citations

C'est moi qui ai récemment complété et refondu l'article concernant Fernando Lugo. Les journaux, avant comme après son élection l'ont qualifié d'"évêque de gauche", d'"évêque rouge", de partisan de la "théologie de la libération"... Ce sont là essentiellement des clichés. Dans le souci d'être plus exact, j'ai préféré lui donner la parole pour qu'il se présente lui-même. Ca fait trois courtes citations. Pour arriver au même résultat, j'aurais pu utiliser le style indirect. Il me semble que c'eût été plus long et moins précis. Je crains qu'un lecteur lambda n'aille pas sur wikiquote et se prive ainsi de nuances importantes. Naden (d) 24 avril 2008 à 17:53 (CEST)

Bonjour,
justement, le problème de ces paragraphes consacrés uniquement aux citations, c'est que ces phrases sont sorties de tout contexte et sont difficilement reliables au reste de l'article (un peu comme les paragraphes « Anecdotes »). Si je prend l'exemple de la première citation, elle serait à mettre en parallèle avec la façon dont la presse le décrit : La presse le qualifie d'homme de gauche[réf. nécessaire] mais lui-même déclare n'être « ni de gauche, ni de droite : [sa] préoccupation pour les pauvres découle de [son] option pastorale plutôt que d'une idéologie » ou alors avec un style indirect pour éviter de citer ses propres mots. Les deux autres citations peuvent également être insérées dans ce paragraphe ou bien servir de source. Qu'en penses-tu ? Stéphane (d) 24 avril 2008 à 18:35 (CEST)

[modifier] Anémométrie en aéronautique

Bonsoir Raraetusul, j'ai laissé un message sur la page de discussion de l'article Anémométrie en aéronautique car je trouve un peu dommage que la discussion se soit un peu « envenimée » pour un mal entendu surement.

Wikipédia a vraiment besoin d'experts ou de spécialistes sur des sujets techniques et ou pointus mais les règles s'appliquent à tout le monde et on ne peut pas faire simplement confiance à l'auteur d'un article sous prétexte qu'il connait son sujet. Le principal problème de l'article Anémométrie en aéronautique est que justement il ne donne aucunes références auxquelles se référer si l'on veut vérifier les informations. En plus de ce manque de sources, j'ai listé quelques problèmes de style et de présentation qu'il faudrait améliorer.

J'ai bien conscience que toutes ces règles paraissent un peu obscurs lorsque l'on commence à contribuer sur Wikipédia (j'ai pas mal ramé moi aussi au début) et qu'on peut vite se retrouver perdu au milieu de toutes les pages d'aide mais si vous avez quelques problèmes ou besoin d'un coup de main, vous pouvez toujours me contacter (d'autant plus que le sujet m'intéresse réellement).

Voila, bonne fin de soirée et bonne continuation sur Wikipédia. Stéphane (d) 30 avril 2008 à 00:34 (CEST)

Desolé, Monsieur, je n'ai lu votre mot qu'aujourd'hui. Ce n'est pas que je me désinteresse des avis surtout les avis pertinents ,mais j'ai autre chose à faire qu'à éplucher chaque jour les états d'âme de gens qui manifestement n'ont qu'à passer le temps à essayer de nuire , ou à se faire voir, et essentiellement poser des embûches de pure forme aux autres , se montrer plus royalistes que le roi sous l'hypocrite prétexte de faire respecter des règles .
Ce n'est manifestement pas le cas de tous les intervenants , heureusement.
Cette histoire des références à produire , telle que peux la voir par la lecture des interventions me parait complètement stupide . Cà ne s'applique, à mon avis, ce référencement systématique qu'à des domaines trés restreients et encore pour des sujets et dans des optiques encore plus limitées .
Appliquer cette politique revient à dire qu'avec 100 mots bien choisis , non référencés sauf par l'usage, on serait capable de justifier sur WP n'importe quoi.
Même en sciences , le jugement des pairs est loin d'être un critère de validité , les lobby, formels et surtout informels se forment par affinités de classes, de professions, d'âge, de sociétés , d'industries, d'interets financiers ou supposés .... et pas du tout sur la valeur intrinsèque du sujet , surtout lorsque ce sujet sort des sentiers traditionnels . Il est bon que WP ne filtre pas par des références qui souvent valent bien moins en tant que référence de pensée et de technique que le sujet proposé . Evidemment , il n'y a pas beaucoup d'administrateurs assez intelligents pour dominer ces subtilités dans des domaines hors de leur compétence.
Et ce n'est pas en multipliant le nombre d'incompétents que l'on arrive à sélectionner correctement.
Donc,il semble que l'on s'amuse à trier sur des détails , des incorrestions mineures de forme , facilement corrigibles , bref des broutilles.
En soi , les critères de base de WP me paraissent bons pour éviter les abus manifestes . Mais il faut les appliquer tous et non pas juste ceux qui ferment la porte.
J'ai bien compris que l'on peut faire appel . Commencer son expérience sur WP par une procédure mystérieuse d'appel à on ne sait qui juste pour éviter de voir son travail passer à la trappe est tout sauf cordial.
NB Ces avis ne sont pas pour vous spécifiquement , au contraire puisque vous m'avez paru plutôt défendre la veuve et l'orphelin de WP. C'est plus un échange avec quelqu'un qui pourra comprendre et convertir ses correspondants sur le Net. --Raraetusul (d) 30 avril 2008 à 14:05 (CEST)
Bonsoir, tous les avis exprimés sur la page de discussion Discuter:Anémométrie en aéronautique ne sont pas des « états d'âme » de la part de personne qui cherchent à vous mettre des bâtons dans les roues. Ce sont simplement des conseils de bon sens et des rappels des quelques règles qui s'appliquent à tous les articles et à tous les contributeurs.
Le principale reproche à l'article est le manque de sources et de références. Je ne vais pas discuter ici de la validité du « jugement des pairs » mais n'importe quel bouquin/revue/papier/article cite ses sources et références. C'est la même chose ici et c'est l'unique façon de donner à Wikipédia de la crédibilité. C'est également l'unique façon de permettre à d'autres contributeurs de vérifier les infos et pouvoir reprendre le texte. Comme je suppose que vous n'avez pas inventé ce que vous écrivez, il suffit de donner les références consultées pour pouvoir s'y référer plus rapidement.
Sinon, les autres points que j'ai soulevés (mise en forme, wikification, résumé introductif, etc) s'appliquent à tous les articles, y compris celui là et n'ont pour but que de rendre les articles plus compréhensibles (ce qui est difficilement le cas de l'article au moment ou j'écris). Stéphane (d) 1 mai 2008 à 01:05 (CEST)

[modifier] Renommage de catégorie

Bonjour, il faudrait m'expliquer le pourquoi de ce renommage, Languedoc Roussilon est masculin, en français on indique en devant un pays féminin ou masculin débutant par une voyelle, et au devant un pays masculin débutant par une consomme (source). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 mai 2008 à 07:07 (CEST)

Salut, l'ancien nom de cette catégorie ne semblait particulièrement moche (oui, je sais, c'est pas très scientifique comme explication) et j'ai pensé que c'était une erreur de nommage. Ça ne me viendrait pas à l'idée de parler de Catégorie:Études au Languedoc-Roussillon, de Catégorie:Sport au Languedoc-Roussillon ou bien de Catégorie:Transport au Languedoc-Roussillon, ou bien de Catégorie:Naissance au Rhône-Alpes. Je ne sais pas vraiment d'où sort cette règle que tu cites mais si elle n'applique bien pour les pays (là, je suis d'accord), elle produit des résultats vraiment moches pour les régions et départements. Stéphane (d) 7 mai 2008 à 13:55 (CEST)

[modifier] Catégorie:Personnalité montluçonnaise

Bonjour, votre intervention a eu pour conséquence de faire notamment naître à Montluçon Louise Thérèse de Montaignac ce qui n'est pas le cas. Cette intervention est elle judicieuse? Comment classer les personnalités qui ne sont pas nées à Montluçon? cela ne risque-il pas de compliquer d'éventuels ajouts ultérieurs? Cette solution de classement ne semble pas avoir été adoptée pour d'autres villes d'importance équivalente. Salutations Stephane787 (d) 10 mai 2008 à 01:15 (CEST)

Oups, autant pour moi. J'ai lu un peu trop vite l'infobox. Elle est née au Havre et pas à Montluçon effectivement. Je viens de rectifier. Merci de me l'avoir signaler.
Sinon, oui ce système est utilisé pour d'autres villes (Catégorie:Naissance par ville en France ou Catégorie:Naissance par ville par ex) et pour les villes d'importance trop faible, il est toujours possible d'utiliser Catégorie:Naissance par département en France. Stéphane (d) 10 mai 2008 à 09:42 (CEST)
Dans l'ancien classement, elle se trouvait liée à Montluçon comme personnalité montluçonnaise ce qui était tout à fait pertinant: en effet, la maison mère de l'ordre qu'elle a fondé se trouve à Montluçon. Maintenant, avec votre classement, ce lien se trouve rompu. Je ne trouve pas que votre modification sur la catégorie soit judicieuse. Que feront nous des autres personnes qui ont marqué Montluçon sans y être nées? Stephane787 (d) 11 mai 2008 à 18:53 (CEST)
Louise Thérèse de Montaignac est citée dans Montluçon (même si le lien n'est pas établi et si Personnages célèbres ne veut pas dire grand chose) et ce qu'elle a fait à Montluçon est dit dans l'article "Louise Thérèse de Montaignac" donc les deux article sont toujours directement liés.
Sinon pour les personnes qui ont marqué Montluçon sans y être nées, il suffit tout simplement de les citer dans l'article sur la ville mais la catégorie "personnalité montluçonnaise" ne remplissait absolument pas ce rôle et était plutot une catégorie fourre-tout qui accumulait les personnes qui étaient nées, y avait habité, y était passé ou y était morte (j'ai quand même quelques doutes sur le rôle de Marcelle Auclair ou bien Gérard de Suresnes sur la ville). Stéphane (d) 12 mai 2008 à 13:40 (CEST)

[modifier] modèle:Décès récent

sources sur le décès vont dans le paragraphe "références", commes toutes les autres sources

Lorsque je suis intervenu, ce modèle était utilisé avec aucune source nulle part dans l'article, dans deux articles. C'est pour forcer les gens à sourcer que j'ai fait ça. Teofilo 13 mai 2008 à 09:19 (CEST)
C'est dans l'article lui qu'il faut demander les sources et il existe les modèles {{à sourcer}} et {{à référencer}} pour ça. De plus le modèle donne déjà un lien vers Wikipédia:Citez vos sources !. Je n'ai pas retiré l'entrée pour donner directement une source dans Modèle:Mort récente (c'est toujours optionnel) mais juste retirer l'invitation qui apparaissait tout le temps. Stéphane (d) 13 mai 2008 à 09:26 (CEST)
D'accord. Teofilo 13 mai 2008 à 09:39 (CEST)

[modifier] IàS Bienvenue chez les ch'tis

Bonjour suite à différents éléments que j'ai ajouté dans cette demande de suppression d'image, je te prie de reconsidéré ton vote. Cordialement --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 12:35 (CEST)

[modifier] Petit jeu pénible

Bonjour, A propos de Discuter:Pascal Sevran : Merci de ne pas enlever de bandeau de wikiprojet :

  • sans concertation,
  • sans discussion,
  • en inventant les arguments au fur et à mesure.

Rien que pour le principe, on ne peut que le remettre. --Surréalatino (d) 23 mai 2008 à 16:29 (CEST)

Les bandeaux (du projet et du portail) ont été ajoutés sans concertation, dans discussion pour la simple raison que Sevran est homo (pourquoi pas une catégorisation par sexualité non plus !). Le projet ne suit aucunement les bio de tous les homos et ne met pas son bandeau partout. Ces deux bandeaux n'étaient pas justifiés et c'est la raison principale du retrait (d'autant plus que Sevran n'a jamais été un acteur de la cause homo ou n'a mis sa sexualité en avant... mais c'est bien sur normal qu'il en parle dans ses journal intime). Stéphane (d) 23 mai 2008 à 16:50 (CEST)

[modifier] Fiche technique

Que veux-tu dire par « si c'est pertinent pour les sources, c'est pertinent pour l'article »? Si on commence comme ça, on peut aussi mettre le machiniste, le stagiaire régie, l'accessoiriste, l'avocat de la société de prod... Il vaut toujours mieux limiter la fiche technique aux personnes qui ont un impact majeur sur la qualité artistique du film (donc pas perchiste par exemple) ou sur son existence (donc oui pour les producteurs grâce auxquels le film peut être produit mais pas le directeur de prod ou le régisseur!) J'attends ton argumentation avant de voir si je reverte à nouveau. En tout cas, j'ai vraiment du mal à te suivre: tu effaces des infos plus importantes que ça et tu tiens à la présence d'une scripte dans l'article! Je suis perdu! --TwøWiñgš Boit d'bout 26 mai 2008 à 16:09 (CEST)

Je me base sur les sources disponibles pour écrire l'article, pas sur mon avis personnel et j'ai utilisé AlloCiné (bien évidement) pour compléter la fiche casting. Si une telle source spécialisée trouve pertinent de donner le casting complet, pourquoi ne le serait-ce pas dans cet article qui est sensé regrouper toutes les infos pertinentes ?
Le machiniste, l'avocat et l'accessoiriste ne sont pas sur la fiche d'AlloCiné... donc ils ne sont pas non plus dans l'article tout simplement. Stéphane (d) 26 mai 2008 à 16:18 (CEST)
Imdb est aussi une source spécialisée et il n'est pas pertinent de recopier tout ce qu'ils donnent comme infos du générique! Pareil pour Unifrance. Parce que ces sites n'ont pas la même utilité qu'une encyclopédie! Je ne comprends pas pourquoi tu chipottes à mettre certaines infos plus intéressantes et reprises dans des articles, alors que tu veux mettre des mini-détails de ce style qui ne seront commentées nulle part!
Bon sinon, je suis désolé mais la référence de France Info ne nécessite pas un "ref à confirmer". Ce n'est pas parce que tu n'as pas le reportage à dispo que ce n'est pas valable ni pertinent. Sinon on met ça pour toutes les ref qui ne sont pas sur le net! --TwøWiñgš Boit d'bout 26 mai 2008 à 16:25 (CEST)

[modifier] Naissance et personnalité

Salut,

j'avoue être très circonspect sur tes suppressions et ajouts de cat. Je ne doute pas que ca vient d'une longue discussion de wikifourmi, mais ca me convainc peu. Supprimer "Perso havraise" pour la remplacer peu ou prou par la seule "naissance au Havre" me semble une conception de la chose un peu stricte (on peut être influent ou attaché, culturellement, politiquement, associativement, à une ville sans y être né). Quand au rangement des naissance par ville dans les cat par département, est oublier c'est anachronique en deçà de 1790. Du coup, j'ai annulé quelques unes de tes modifs, avant d'y renoncer vu le dérisoire de la chose. Cordialement. HaguardDuNord (d) 27 mai 2008 à 00:44 (CEST)

[modifier] Bienvenue chez les Ch'tis

Il n'est jamais trop tard pour faire marche arrière et pour t'adresser (malgré nos différends, nos agacements et nos opinions parfois divergentes) des félicitations et des excuses! En effet, bien qu'ayant trouvé ta synthèse trop radicale à première vue, et bien que ressentant toujours un petit regret quant à la manière unilatérale dont tu avais agi, il se trouve qu'en analysant de plus près, et en comparant avec l'ancienne version, ton travail est globalement remarquable! Même si j'ai quand même rajouté quelques détails que je trouvais vraiment dommage d'avoir éclipsé, le résultat est de qualité. Je pense que l'article a considérablement évolué dans le bon sens et tu n'y es pas pour rien. Continuons sur cette bonne voie. Tous ensemble. Cordialement. --TwøWiñgš Boit d'bout 30 mai 2008 à 13:51 (CEST)

[modifier] Your global account

It has been deleted per your requestVasilievVV (d) 6 juin 2008 à 12:09 (CEST)

[modifier] Discussion Projet:Gastronomie

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 13 juin 2008 à 23:42 (CEST)

[modifier] Limoges BA ?

L'article Limoges est proposé comme Bon article. Comme tu avais voté lors de la (des) précédente(s) proposition(s), je me permets de te solliciter à nouveau ! Tu as jusuq'à ce soir minuit pour voter ! clin d'oeil Merci d'avance, Limoges le mérite ! ;) Babs' Me parler ? 14 juin 2008 à 10:53 (CEST)