Siège d'Alésia

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour les articles homonymes, voir Alésia (métro de Paris).

	Siège d'Alésia

Vercingétorix jette ses armes aux pieds de César, 1899.
Date :	52 av. J.-C.
Lieu :	Alésia, Côte-d'Or
Issue :	Victoire romaine

Bélligérants
Coalition gauloise	Armée romaine
Commandants
Vercingétorix Commius Vercassivellaunos Eporédorix Viridomaros	Jules César
Forces en présence
80 000 fantassins 12 000 cavaliers + 246 000 hommes de l'armée de secours	10 à 12 légions soit 72 000 fantassins et la cavalerie romaine/germaine (environ 10 000)
Pertes
150 000 tués ? 50 000 déportés, ainsi que la population civile	8 000 à 13 000 tués ?
Guerre des Gaules
Bibracte — Ochsenfeld — Octodure — L'Aisne — La Sambre — Morbihan (navale) — Aduatuca — Genabum — Avaricum — Gergovie — Lutèce — Alésia — Lémonum — Uxellodunum
Liste des guerres et des batailles de la République romaine
Série Rome antique

Alésia est un oppidum gaulois avec arx (arx signifie « citadelle » en latin), à l'instar de Vesontio (Besançon), habité par les Mandubiens, dont le site a été le théâtre de la bataille décisive de la Guerre des Gaules qui opposa Jules César à la coalition gauloise menée par l'Arverne Vercingétorix en 52 av. J.-C..

Sommaire

1 Localisation
2 Le déroulement du siège
3 Informations complémentaires
4 MuséoParc Alésia
5 Notes
6 Bibliographie
- 6.1 Ouvrages historiques
- 6.2 Œuvres de fictions concernant ou évoquant la bataille
7 Liens externes

[modifier] Localisation

statue monumentale de Vercingétorix par Aimé Millet, Alise-Sainte-Reine

Selon le consensus scientifique actuel et à la suite des fouilles initiées par Napoléon III, c’est à Alise-Sainte-Reine (en Côte-d'Or) qu'est situé le site d'Alésia. Toutefois, la localisation d'Alésia en Bourgogne a longtemps été contestée en raison des incompatibilités alléguées entre l'emplacement et la topographie du site d'Alise-Sainte-Reine, l'une des traductions françaises du récit de César et un passage tardif de Dion Cassius situant Alésia chez les Séquanes.

[modifier] Un débat ancien

Les controverses sur la localisation d'Alésia se sont véritablement développées au XIX^e siècle, époque qui vit les progrès de l'archéologie scientifique, mais aussi de son instrumentalisation. De nombreuses raisons expliquent la persistance et la durée du débat : le patriotisme local et la volonté de rattacher sa région à un épisode majeur de l'Histoire, des raisons politiques dont l'opposition au pouvoir central, le nom de Napoléon III restant attaché aux fouilles d'Alise-Sainte-Reine, la difficulté méthodologique qu'il y a à concilier la lecture d'une source écrite (principalement César) qui peut être partielle et subjective, avec des vestiges archéologiques qui doivent être révélés et interprétés. Si plusieurs centaines de sites ont été proposés comme emplacement d'Alésia, au cours du dernier quart du XX^e siècle la querelle a principalement porté, au niveau universitaire, scientifique et médiatique, sur deux sites : le site d'Alise-Sainte-Reine en Côte d'Or et Chaux-des-Crotenay/Syam dans le Jura.

Depuis une dizaine d'années, un consensus clair et solide s'est formé en faveur d'Alise dans la communauté des archéologues et historiens, et plus aucune publication scientifique ne mentionne un autre site qu'Alise depuis les fouilles qui y ont été menées dans les années 1990. La récente publication par une équipe internationale de chercheurs et d'archéologues d'un corpus des fortifications militaires romaine en Gaule et en Germanie ^[1] a consacré l'abandon de toute hypothèse alternative à Alise et de tout doute quant à la localisation de la bataille et la datation des trouvailles d'Alise. Celles-ci prennent désormais place dans une typologie de mieux en mieux connue des travaux de l'armée romaine.

Il n'en reste pas moins que localement, et en dehors des cadres académiques et scientifiques, un certain nombre d'autres sites (outre Chaux/Syam) sont proposés par des particuliers : Salins-les-Bains dans le Jura, Alaise-Eternoz et Pont-de-Roide, dans le Doubs, Izernore dans l'Ain et Guillon dans l'Yonne.

Aucun toutefois ne peut justifier de publications scientifiques et reconnues tant au niveau historique qu'archéologique, ni ne peut avancer un ensemble de découvertes archéologiques aussi pertinentes que celles d'Alise. La persistance d'un tel débat si loin de l'état actuel des publications et connaissances scientifiques peut surprendre, et justifie le constat que M. Reddé a porté sur la querelle : à Alésia l'archéologie rencontre l'imaginaire ^{[réf. nécessaire]}.

[modifier] Alise-Sainte-Reine

La localisation d'Alésia à Alise-Sainte-Reine est une des plus anciennes qui ait été proposée. Vers 840/870, le moine Héric, chroniqueur au monastère de Saint-Germain d'Auxerre témoigne d'un rapprochement entre Alésia et Alise-Sainte-Reine. L'idée fut diffusée par les moines dominicains de Flavigny-sur-Oserain.

Cette proposition trouve, entre autres, son origine dans la quasi homonymie Alise-Alésia. Les fouilles faites durant le règne de Napoléon III y ont dégagé un vaste ensemble de fortifications (fossés, palissades) autour de l'oppidum gaulois et un important matériel dont la datation n'a pas toujours été bien reconnue, l'état des recherches dans les années 1860 amalgamant des époques différentes.

La découverte d'une stèle d'époque gallo-romaine portant l'inscription "ALISIIA" a aussi été retenue comme argument par les partisans du site. La stèle étant abîmée juste avant le premier A et l'espace précédant l'inscription étant plus large que dans le reste de la présentation générale de la stèle, on pourrait penser qu'une lettre aurait pu précéder le A. Mais d'une part, cette variation d'espacement n'est pas inhabituelle en épigraphie latine et d'autre part la découverte après 1970 de tessères - jetons de plomb - d'époque romaine a confirmé que le nom de la ville commençait par ALI. Depuis les fouilles de Napoléon III, le site d'Alise est reconnu officiellement comme celui d'Alésia.

La querelle ne s'éteignant pas, de nouvelles fouilles ont été effectuées dans les années 1990 par une équipe franco-allemande dirigée par M. Reddé et publiées récemment. Ces fouilles (menées de 1991 à 1997 avec le concours du professeur Siegmar Von Schnurbein) ont confirmé les trouvailles et la topographie dégagées sous le Second-Empire. Elles ont par ailleurs mis au jour du matériel bien daté par typologie, à la fois de l'époque gauloise (la Tène finale) et de l'époque romaine (fin de la République). La découverte d'une balle de fronde au nom d'un légat de César, Labienus, a été soulignée. Les partisans de la localisation à Alise ont souligné ces découvertes et argué de leur prise en compte par la plus grande partie de la communauté scientifique internationale.

Le passage du texte de Dion Cassius situant Alésia chez les Séquanes ne s'oppose pas nécessairement à l'hypothèse d'Alise : c'est une notation rapide faite par un auteur grec très postérieur aux événements. Dion Cassius n'était pas forcément capable, au début du III^e siècle, de situer à nouveau précisément l'oppidum des Mandubiens. Il a pu par ailleurs être trompé par l'ambiguïté de certaines de ses sources (ambiguïté sur la situation d'Alésia que l'on retrouve dans le texte grec de Plutarque).

Le corpus de monnaies trouvées lors des fouilles du XIX^e siècle et depuis, en particulier lors des fouilles des années 1990, constitue un argument de poids pour le site d'Alise. Si les trouvailles numismatiques du XIX^e siècle furent critiquées par les adversaires d'Alise, qui y dénoncèrent même des falsifications, elles plaident aujourd'hui pour l'authenticité du site :

d'une part, la répartition des monnaies romaines, ce que l'on appelle le facies numismatique du corpus, correspond à ce que l'on connait maintenant des frappes républicaines, mais que l'on ignorait à l'époque de leur trouvaille : il est difficile de plaider le faux.
d'autre part, la même observation peut être faite pour le groupe des monnaies gauloises, dont la grande diversité de provenance reflète la diversité de composition de l'armée coalisée gauloise. Les ensembles de monnaies gauloises trouvés au XIX^e siècle présentent une composition très proche des trouvailles des fouilles récentes : cette diversité n'est donc pas le résultat d'une imposture attribuable aux fouilleurs du Second-Empire. Les progrès récents de la numismatique celtique, à la suite des travaux de Jean-Baptiste Colbert de Beaulieu, n'ont par ailleurs apporté aucune contradiction aux trouvailles faites à Alise, mais au contraire ont appuyés l'identification.

Le caractère probant de ces exhumations reste contesté par les tenants de la localisation jurassienne ^[2] qui datent bien le matériel découvert de l'époque gallo-romaine, et émettent des doutes sur l'authenticité de certaines pièces.

Le déclassement comme site d'intérêt national d'Alise en 1998 fut parfois interprété par les tenants de l'hypothèse jurassienne comme un désaveu officiel du site. Au contraire, les autorités ministérielles l'expliquèrent à l'époque par la décentralisation et la fin des grandes campagnes de fouilles menées durant les années précédentes : la région Bourgogne pouvait alors diriger l'aménagement du site sans en référer à Paris.

[modifier] Chaux-des-Crotenay/Syam

Le site de Chaux-des-Crotenay/Syam a été le principal concurrent d'Alise soutenu par des chercheurs, à partir du début des années 1960.

En se fondant principalement sur le texte de Jules César dans la Guerre des Gaules, l'archéologue André Berthier dresse un portrait-robot du site d'Alésia. Ce portrait met en évidence qu'Alise-Sainte-Reine n'y correspond pas sur de nombreux points essentiels : topologie du site, dimensions, cohérence avec l'itinéraire de César, etc.

Après comparaison avec de nombreux autres sites candidats, André Berthier retient le site de Chaux-des-Crotenay/Syam dans le Jura. Le passage de Dion Cassius situant Alésia chez les Séquanes prend alors selon lui tout son sens et renforce cette hypothèse, fondée à l'origine sur le portrait-robot.

Des recherches archéologiques préliminaires permirent notamment, selon A. Berthier et ses partisans, d'y identifier un système complet de fortifications correspondant à la description de César et notamment des lilia, du mobilier contemporain de la bataille, ainsi que les vestiges du mur d'enceinte d'une ville importante au sommet de l'oppidum. Les découvertes n'ont pas cependant fait l'objet de publications scientifiques. Des fouilles approfondies et de plus grande importance devront être autorisées et effectuées pour vérifier cette localisation d'Alésia.

Les détracteurs de Chaux-des-Crotenay/Syam insistent sur le caractère abstrait de la méthode du « portrait-robot », malgré sa rigueur scientifique : ainsi, pour eux, le site est entouré de « montagnes ». Il ne correspondrait donc pas à la description de César, qui parle de « collines ». Ils insistent aussi sur l'absence de découverte archéologique probante (matériel daté par stratigraphie et typologie) et sur le caractère exceptionnel qu'occuperait ce site dans la typologie des oppida celtiques de la fin de l'époque de la Tène (surface, organisation).

En 1996, les 31 sondages préventifs effectués par l'A.F.A.N. (devenu Inrap depuis) dans la zone du Pont de la Chaux se sont révélés négatifs. Cependant, l'emplacement des sondages en question a été déterminé par un projet d'aménagement à l'origine de l'opération d'archéologie préventive et non par une recherche programmée.

L'hypothèse de Berthier a d'ardents défenseurs. Elle a trouvé en Danielle Porte, Maître de Conférences à la Sorbonne, un soutien dans la communauté universitaire. Elle semble toutefois peu relayée par les scientifiques, tant en France qu'à l'étranger. Des associations se sont constituées pour défendre cette hypothèse et encourager plus largement la recherche archéologique vers Chaux^[3].

[modifier] Le déroulement du siège

[modifier] Prélude au siège : la bataille

Après son échec au siège de Gergovie, fin avril 52 av. J.-C. César remonte au nord avec ses six légions rejoindre les quatre de son lieutenant Labiénus. Il stationne ensuite dans la région de Langres, chez les Lingons, peuple resté fidèle à Rome. Il y renforce une cavalerie de mercenaires germains propre à garantir une retraite plus sûre vers la Province romaine.

Voyant les légions romaines battre en retraite, Vercingétorix abandonne sa stratégie de terre brûlée et décide d'anéantir l'armée de César avant qu'elle n'ait pu rejoindre la province. Mi-août, l'attaque surprise de la cavalerie gauloise est mise en échec par les cavaliers germains et Vercingétorix décide de se replier sur la hauteur d'Alésia avec une impressionnante armée composée, d’après César, de 95 000 hommes (15 000 cavaliers et 80 000 fantassins), munis d'un mois de ravitaillement, qui s'ajoutent dans l'oppidum à la population locale des Mandubiens. Il y attend l'armée gauloise de secours, qui doit venir prendre l’armée romaine à revers. César et ses dix à douze légions, soit seulement 60 à 72 000 hommes, décident de mettre le siège autour de l'oppidum d'Alésia, qui contrôle la route vers la Province.

[modifier] Les travaux de siège

Archéodrome de Beaune, reconstitution du siège Alésia

Si l'on en croit César, l'oppidum est établi sur une hauteur entre deux cours d'eau ^[4]. L'escarpement mesure plusieurs dizaines de mètres (César ne donne pas cette précision). Étant de plus en infériorité numérique, César doit renoncer à un assaut. Il met alors en œuvre le génie romain pour les travaux de siège, afin d'affamer les Gaulois et de réduire la ville à la reddition. Il établit une double ligne de fortification.

Autour de la ville, une ligne de travaux défensifs de plus de 16 km, la contrevallation, est édifiée pour empêcher les sorties des assiégés. Dans les parties planes de la ligne de défense, le système de fortification est constitué d'un fossé de 4,50 m de largeur et de même profondeur (vallum), dont la terre sert à construire un remblai (agger) de 3,50 m de haut, surmonté d'une palissade avec pieux (pluteus). Ce système était ponctué de tours (tous les 24 mètres). En avant du fossé sont enterrés des petits pieux équipés de pointes de fer (stimuli). En avant des stimuli sont disposés sur 8 rangs et en quinconce, des trous coniques de 90 cm de profondeur au fond desquels ont été calés des pieux acérés dissimulés par des broussailles : ce sont les lilia, dénommés ainsi en raison de leur ressemblance avec la fleur de lys. Ensuite vient un second fossé de 4,50 m de profondeur et autant de largeur, suivi d'un autre fossé de 1,50 m de profondeur et 6 m de largeur, comblé de troncs dont les branches ont été taillées de manière à former des pointes acérées (cippi). Vingt-trois fortins (castella) renforcent cette ligne de défense. Une reconstitution de cette fortification était visible à l'Archéodrome de Beaune.

« César fit creuser le premier fossé de 20 pieds de large du côté de l'oppidum pour enfermer les Gaulois et pour mettre à l'abri les terrassiers qui réalisèrent la suite des travaux. Toutes les autres fortifications seront comprises dans un intervalle de quatre cents pieds : il fit creuser deux fossés de 15 pieds et de profondeur égale : il fit remplir le fossé intérieur qui se trouvait dans les parties basses de la plaine d'eau qu'il dériva d'une rivière. Derrière ces fossés, il fit construire un parapet.^[5] »

Les mêmes travaux sont effectués pour une deuxième ligne de défense de 21 km, la circonvallation, tournée vers l'extérieur et destinée à protéger les assaillants d'une éventuelle armée de secours.

Lors de l'établissement de ces lignes de défense, les Romains tirent partie du relief accidenté du site d'Alésia, afin de limiter les travaux au strict nécessaire. Les lignes ne sont donc pas continues sur tout le périmètre défensif (il eût fallu 35 000 hommes travaillant jour et nuit pour réaliser les travaux de fortifications sur 37 km en plaine, comme à Alise-sainte-Reine).

L'armée de secours arrive devant Alésia six semaines plus tard, à la fin septembre. Elle est forte, selon César, de 246 000 fantassins et de 8 000 cavaliers. La concentration d’hommes réunis dans cet affrontement décisif est extraordinaire : environ 400 000 combattants sont en présence, auxquels s’ajoutent la masse des civils emmenés avec les armées, les serviteurs et esclaves de l’armée romaine.

L'infanterie romaine a pris position sur les lignes de contrevallation et circonvallation. César ordonne à sa cavalerie d'engager le combat contre la cavalerie gauloise renforcée par des archers et de l'infanterie légère. Les combats durent de la mi-journée jusqu'à la tombée de la nuit. La cavalerie germaine finit par mettre les cavaliers gaulois en fuite et massacre les archers. La cavalerie romaine finit de poursuivre les fuyards jusqu'à leur camp.

Le jour suivant, les Gaulois de l'armée de secours fabriquent passerelles, échelles et harpons puis, au milieu de la nuit lancent l'assaut. Ils se servent de flèches et pierres pour bousculer les défenseurs romains. Ceux-ci avec des frondes, des casse-têtes, des épieux repoussent les attaquants. L’obscurité entraîne des pertes lourdes des deux côtés. L’artillerie lance une grêle de projectiles. Les Romains renforcent systématiquement les points faibles à l'aide de troupes empruntées aux fortins situés en arrière. Les pièges ralentissent l'avancée des Gaulois au pied des palissades et, n'ayant pu percer nulle part, ils finissent par se replier au petit matin craignant d'être pris sur leur flanc droit si l'infanterie romaine du camp supérieur tentait une sortie. Vercingétorix, bien qu'alerté dès les premiers combats par les clameurs, perd trop de temps à manœuvrer ses engins d'assaut et à combler les premiers fossés. Il apprend la retraite des siens avant même d'arriver aux retranchements et regagne la ville.

[modifier] La bataille décisive et la reddition

Suite à ces deux échecs, une troupe d'élite de 60 000 hommes est constituée et mise sous le commandement de Vercassivellaunos, un cousin de Vercingétorix. Après une longue marche de nuit et une matinée de repos, Vercassivellaunos attaque le camp supérieur depuis la montagne nord. En même temps, la cavalerie gauloise s’approche des fortifications de la plaine et le reste des troupes se déploie en avant du camp gaulois. Vercingétorix sort de la ville avec tout son matériel d'assaut.

Les Romains attaqués de toute part commencent à céder, d'autant que les Gaulois réussissent à combler les obstacles. César envoie Labiénus en renfort pour le camp supérieur. Les assiégés, désespérant de venir à bout des fortifications de la plaine, tentent l’escalade des abrupts ; ils y portent toutes les machines qu’ils avaient préparées. Ils chassent les défenseurs des tours sous une grêle de traits, comblent les fossés, réussissent à faire une brèche dans la palissade et le parapet.

César envoie d’abord des renforts puis il amène lui-même des troupes fraîches. Ayant refoulé l’ennemi, il rejoint Labiénus avec quatre cohortes et une partie de la cavalerie tandis que l’autre partie de cette dernière contourne les retranchements extérieurs et attaque l’ennemi à revers. Voyant la cavalerie derrière eux et de nouvelles cohortes approchant, les Gaulois prennent la fuite. Les cavaliers romains leur coupent la retraite et les massacrent. Vercassivellaunos est capturé. Voyant ce désastre, Vercingétorix ordonne le repli de ses troupes. Au signal de la retraite, les troupes de secours quittent leur camp et s’enfuient. Les fuyards sont en partie rattrapés par la cavalerie romaine ; beaucoup sont pris ou massacrés ; les autres, ayant réussi à s’échapper, se dispersent dans leurs cités. Cette grande bataille a mis face à face d'un côté les 60 000 hommes de Vercassivellaunos et de l'autre les deux légions de Réginus et Rébilus, les six cohortes de Labiénus, plus les trente-neuf qu'il a tirées des postes voisins. Aux soldats amenés par Labiénus, il faut ajouter les escadrons et les cohortes amenés par César. Soit, en tout, au moins six légions. Ce combat a donc rassemblé environ 120 000 soldats. Pour se faire une idée de la superficie requise, on peut comparer avec la bataille d'Austerlitz qui a vu s'affronter les 73 100 soldats de Napoléon I^er aux 85 700 hommes de la coalition austro-russe, sur un terrain de 8 km sur 12.

Le lendemain, Vercingétorix décide de se rendre. Après la reddition des Gaulois, la plupart des guerriers gaulois -sauf les Eduens et les Arvernes- sont réduits en esclavage et distribués aux légionnaires, "à raison d'un par tête" (César, B.G. VII, 89).

[modifier] Informations complémentaires

La Guerre des Gaules n’est pas celle de tous les gaulois. Seuls les grands propriétaires terriens, qui voyaient Rome menacer leurs privilèges, souhaitent se débarrasser des Romains. Commerçants et artisans qui s’enrichissent de plus en plus au contact de Rome, espèrent ainsi se libérer de la tutelle de l’aristocratie.

L’ensemble du mobilier archéologique découvert sur le site d'Alise-Sainte-Reine lors des fouilles de Napoléon III est déposé au musée d'archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye. La présentation des collections provenant de ce site est l’une des toutes premières à avoir été mises en œuvre à Saint-Germain : ainsi, dès l’origine des collections, la « salle Alésia » a constitué, à proprement parler, le cœur du musée.

[modifier] MuséoParc Alésia

À Alise-Sainte-Reine, sur le site du siège, un équipement culturel d'envergure européenne est en gestation. Le projet d'aménagement du futur MuséoParc Alésia est piloté par le Conseil général de la Côte-d'Or en partenariat avec le ministère de la Culture et de nombreux acteurs publics et privés régionaux et nationaux.

À l'horizon 2010-2011, un centre d'interprétation, un musée doté du label Musée de France et des parcours de découverte permettront de restituer au public les résultats des recherches archéologiques et historiques des deux derniers siècles. L'évolution de la représentation du Gaulois dans l'imaginaire collectif, l'instrumentalisation d'Alésia et de Vercingétorix, la création et la déconstruction du mythe identitaire qu'ils ont nourri, ainsi que la succession des civilisations sur le site depuis deux millénaires y seront développés.

Le projet architectural est signé Bernard Tschumi, la scénographie sera l'œuvre de Scène et la conception paysagère relève de Michel Desvignes. La préfiguration et la mise en œuvre de l'action culturelle, du développement touristique et de la gestion du MuséoParc ont été confiés le 1^er juillet 2007 à la SEM Alésia dans le cadre d'une délégation de service public. ^[6]

[modifier] Notes

↑ L'Architecture de la Gaule romaine : Les fortifications militaires, DAF 100, Paris, 2006.
↑ notamment Danielle Porte
↑ L'association A.L.E.S.I.A. s'est ainsi transformée en association Archéojurasites (Le progrès, 27 avril 2007)
↑ La Guerre des Gaules, livre 7, 69
↑ La Guerre des Gaules, livre 7, 72
↑ alesia.com

[modifier] Bibliographie

[modifier] Ouvrages historiques

Jacques Berger, Alésia-Chaux des Crotenay. Pourquoi?, A.L.E.S.I.A, 2004
A. Berthier et A. Wartelle, Alesia, Nouvelles Editions Latines, 1990
A. Brenet, Les escargots de la Muluccha, Institut Vitruve, 1996
Considère la face cachée et les enjeux contemporains qui seraient liés à l'hypothèse d'Alésia la jurassienne.
J.-B. Colbert de Beaulieu, « Epilogue numismatique de la question d'Alésia », Mélanges d'archéologie et d'histoire offerts à André Piganiol, Paris, 1966, p. 321-342 et « Les Monnaies de bronze de Vercingétorix : faits et critique », Cahiers numismatiques, 1967, n° 13-déc., p. 356-372.
Collectif, Vercingétorix et Alésia, catalogue de l'exposition des Antiquités nationales, Paris, 1994
C. Goudineau, César et la Gaule, Errance, Paris, 1990 et Points-Seuil, Paris, 2000
Synthèse sur la Guerre des Gaules.
V. Kruta, articles Alésia et Alise-Sainte-Reine in V. Kruta, Les Celtes, Histoire et dictionnaire, Bouquins, Paris, 2000, p. 400-401.
J. Le Gall, Les fouilles d'Alise-Sainte-Reine 1861-1865, Institut de France, Paris, 1989
Les fouilles du Second-Empire.
S. Lewuillon, Vercingétorix ou le mirage d'Alésia, Paris, Complexe, 1999
Mise en perspective et analyse sociale, anthropologique et politique de la guerre des Gaules.
D. Porte, L’Imposture Alésia, éd. Carnot, Paris, 2004
Défense du site jurassien.
René Potier, Le Génie militaire de Vercingétorix ou le mythe Alise-Alésia, éd. Volcans, Clermont-Fd, 1973 (épuisé) disponible sous forme de CD au format pdf (compte rendu par Duncan Fishwick, The American Historical Review, Vol. 79, 4, p. 1160, oct. 1974).
Jules Quicherat, L'Alésia de César rendue à la Franche-Comté, 1857
La thèse jurassienne au XIXe siècle.
M. Reddé (dir.) et alii,, Fouilles et recherches franco-allemandes sur les travaux militaires romains autour du mont Auxois (1991-1997), Mémoire de l'académie des inscriptions, 2 vol., Paris, 2001 [1]
Publication scientifique des fouilles d'Alise.
M. Reddé, Alésia - L'archéologie face à l'imaginaire, Errance - Hauts lieux de l'Histoire, Paris, 2003
Discussion de la localisation, présentation des fouilles d'Alise.
J.-L. Voisin, article « Alésia », dans J. Tulard éd., Dictionnaire du Second Empire, Paris, 1995, p. 24-27.

[modifier] Œuvres de fictions concernant ou évoquant la bataille

René Goscinny et Albert Uderzo, Le Bouclier arverne, Paris, 1968 (bande dessinée, l'album contient une allusion à la querelle sur la localisation).
Simon Rocca Jean-Yves Mitton, Vae Victis, tome 15 : Ambre à Alésia : « Cursum perficio », Édition Soleil, 2006 (Bande dessinée).