Discussion Utilisateur:Romary

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Utilisateur:Romary/archive1 Utilisateur:Romary/archive2-2006 Utilisateur:Romary/archive3-2007

Sommaire

[modifier] What????

j'ai bien lu ce que je viens de lire??? Clem23 4 mai 2007 à 22:06 (CEST)

+1
Romary, quel que soit les raisons qui peuvent te pousser à demander ton désysopage, je suis sûr qu'elles sont mauvaises. 1) tu es un bon admin et le fait que tu n'utilise pas tes pouvoirs n'y changent rien (je pense à une intervention récente où tu as calmé deux contributeurs, l'un vandalisant la page de l'autre). 2) Si tu quittes ce projet, ce qu'honnêtement, je ne peux pas croire, peux-tu au moins expliquer pourquoi ? 3) Il ne peut y avoir de faute professionnelle vu que tu es bénévole... et de toute façon, demander une PàS n'a rien à voir avec tes fonctions d'admin.
Romary, sincérement, reviens sur ta décision, ou au moins explique-là. Quoi que tu es pu faire, rien n'enlèvera la confiance que j'ai en toi. Amicalement--Bapti ✉ 4 mai 2007 à 22:12 (CEST)
+1 - J'espère qu'au plus ce n'est qu'un court wikibreak. Oxo | °°° | 4 mai 2007 à 22:26 (CEST)
+1 Ludo Bureau des réclamations 4 mai 2007 à 22:29 (CEST)
C'est Ico, désolé, je suis en wikibreak ... Romary, on ne s'est pas beaucoup croisé, mais j'ai eu l'occasion de constater tes compétences, ton sens de la diplomaticie et ton song froid. Assuremment, ce serait une grande perte que tu t'en aille ... 84.6.221.150 4 mai 2007 à 22:33 (CEST)

... . Ecoute, j'en sais quelque chose, quand tu as l'impression que tout va de travers sur WP, que tu passerais volontiers une bonne centaine d'article en SI, ou que tu as une dent particulière contre un article/contributeur, c'est vraiment le signe d'un wikibreak à prendre. Mais Wikibreak ne veut pas dire départ définitif. Reviens à bloc !!! Je ne crois pas que 3 recettes de salades vaillent la peine de claquer la porte de WP 84.6.221.150 4 mai 2007 à 22:33 (CEST)

+1 Et tu ne peux pas faire cela, tu viens d'entamer un parrainage :)Mica 4 mai 2007 à 22:35 (CEST)
Je me joins à ce concert : ne part pas ! Moez m'écrire 5 mai 2007 à 01:37 (CEST)
Tu as fait l'unanimité il y a quelques semaines, tu ne voudrais pas demander confirmation à quelques-uns d'entre nous avant de te proclamer inapte, fautif ou incapable ? Ça ressemble à un jugement péremptoire un peu trop hâtif... Clin d'œil --Gribeco ► 5 mai 2007 à 06:33 (CEST)
S'il te plait...reste. On est tous en train d'apprendre...la cuisine.:) -- Perky♡ 5 mai 2007 à 09:36 (CEST)
Reviens ! Si tu le fais, j'irai manger dans un fast food au moins une fois par mois pour faire pénitence. Cordialement. SalomonCeb 5 mai 2007 à 10:00 (CEST)

Je me joins aux wikipédiens ci-dessus. Tu es le premier admin pour lequel j'ai voté + Pour. DocteurCosmos - ✉ 5 mai 2007 à 10:05 (CEST)

Hé ho, mais nan t es pas inapte, juste une période à vide, ca arrive à tous Sourire, alors : va prendre l air, va prendre le soleil, et après prend ta décision... ce sera une décision réfléchie donc ce sera la bonne. Courage ! Rune Obash-Oook??? 5 mai 2007 à 11:54 (CEST)
Que dire de plus? si ce n'est que si la seule raison qui te pousse à quitter Wikipédia est liée à cette demande en PàS et au sentiment que tu as de ne plus « mériter » des outils d'admin, alors elle est insuffisante. Mais évidemment, si tu as d'autres raisons personnelles qui te conduisent à vouloir quitter le projet, ça ne nous regarde pas. Reviens vite ! GillesC →m'écrire 5 mai 2007 à 14:44 (CEST)

Hmmm, j'ai bien reçu ta demande. Bon, je crois que quand l'eau déborde, elle déborde et il ne faut pas hésiter à faire une pause, plus ou moins longue, pour recharger les batteries. Je me permettrais d'attendre un tout petit peu, au cas où tu changerais d'avis rapidemment. Sinon, j'espère que tu nous reviendras (plein d'énergie). c'est excellent la truffade pourtant.... Anthere 5 mai 2007 à 15:32 (CEST)

Allo Romary, bon wikibreak reviens nous en forme Jef-Infojef 5 mai 2007 à 18:05 (CEST)
Je plussoie ico (on ne s'est pas beaucoup croisés mais j'ai quand même pu remarqué ton excellent travail) et GillesC (re: la primauté des raisons personnelles). Mais si c'est juste à cause d'une prise de tête avec d'autres wikipédiens, s'il te plaît ne claque pas la porte ! Ca serait TROP dommage pour le projet !!!! Moumine 5 mai 2007 à 19:15 (CEST)

Reviens quand tu le sens, t'es toujours chez toi. Bisous, (:Julien:) ✒ 5 mai 2007 à 19:46 (CEST)

En tout cas c'était spectaculaire. J'espère que tu vas revenir bientôt. C'est un peu dommage de claquer la porte sur un coup de tête.--BiffTheUnderstudy 5 mai 2007 à 21:05 (CEST)
Je me joins au concert de protestation et espère vivement te revoir bientôt parmi nous. - Boréal (:-D) 5 mai 2007 à 22:31 (CEST)
Hello, je me joins également au concert. Les wikipédiens de valeur ont à mon sens le devoir de venir aider les petits nouveaux pleins de bonnes volontés... :p Bonne continuation en tout cas, quels que soit tes choix ;) JSDX 6 mai 2007 à 10:16 (CEST)

+1 et à bientot, je t'attends avec un bouquet de roses ( sans épines si possible)--Rosier 6 mai 2007 à 10:58 (CEST)

Je te connais peu mais j'apprécie beaucoup tes interventions. Tu manquerais grandement si tu ne changeais pas d'avis Peps 6 mai 2007 à 11:57 (CEST)

+1, très dommage que tu partes ! Bon vent !!! en espérant que le vent te repousse vers nous... Jeroen > zeg 't maar 6 mai 2007 à 12:34 (CEST)

Quand je suis arrivé par ici il y a à peu près deux ans, tu as fais partie des personnes grâce auxquelles j'ai "accroché" au projet et grâce auxquelles je ne me suis pas contenté d'un bref passage le temps de rédiger l'article pour lequel j'étais venu. Pour ça je t'ai respecté, respect qui ne s'est pas démenti depuis. Moi aussi j'ai souvent songé à tout laisser tomber, la direction que prend le projet étant souvent opposé à celle que je souhaiterais lui voir prendre. C'est pour ça que je te comprends. Et je le souhaite bonne chance et bon courage dans les activités qui remplaceront pour toi wikipedia... en espérant que tu reviennes un jour ! David Berardan 6 mai 2007 à 13:15 (CEST)

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, j'ai vécu un truc similaire: ma chance aura été de prendre un break forcé au même moment et de partir loin loin loin. J'espère que tu auras une possibilité similaire et qu'on te retrouvera dans 2-3 mois. En tout état de cause, attends de pouvoir réfléchir à froid sur ta décision de désysopage pour l'acter. Amicalement, Popo le Chien ouah 6 mai 2007 à 15:35 (CEST)

[modifier] Communiqué

Par respect et remerciement à ceux qui m'ont fait parvenir des messages d'amitiés, sur ma page de discussion, par courriel et même par téléphone, voici quelques explications sur ma décision de départ.

Récemment, TigH a écrit la phrase suivante : « Si chacun appliquait ça honnêtement, sans faire non plus de sa propre pratique ou de sa pratique rêvée un modèle ». J 'en suis extrémement jaloux, j'aurais aimé écrire ce voeux de tolérance et d'intelligence qui résume ma décison. Si ma décision est motivée par une PdD sur laquelleje vais revenir, il a des raisons plus profondes plus ancienne. Je vois trop d'arrogance tout court et d'arrogance intellectuelle, de saccage, de décision de suppression même avec raison (pas toujours) sans avoir le minimum de politesse et de respect pour le rédacteur. Je me met à la place du newby qui voit son travail disparraitre, sans explication, sans avertissement. J'ai même eu un message récemment de quelqu'un qui avait rechargé son article pensant qu'il avait fait une fausse manoeuvre et qui le cherchait pour la deuxième fois. Trois ligne d'explications (de ma part), il a compris et va réécrire son article dans les règles de l'art.

Alors, la goutte qui a fait déborder le vase, c'est la PdD sur les recettes de cuisine. Sujet qui paraitra à certain sans intérêt, insignifiant, dérisoire, idiot. Mais qui moi m'intéresse. Sujet, abordé dès le démarrage de Wikipédia (nos malheureux vétérans igoraient alors qu'il violaient les principes fondateurs, eux qui les avaient ecrits). C'est une affaire qui démarre bien avant l'ouverture de cette PdD où certains (un très faible nombre) décide que leur pratique sera l'unique loi et commence le saccage de dizaines d'articles, décrète sans discussion, sans vote, sans concertation, des critères d'acceptatbilité et refusent de les discuter quand on leur reproche leur manque de discussion. Puis s'ouvre la PdD, modèle de manque de respect, de suffisance intellectuele, d'incapacité de recherche d'un compromis, d'amalgame. Je propose un compromis (très éloigné de ma base de départ), : saccagé à la première occasion alors qu'il était en discussion. Mensonge et caricature de ma position et celle d'autres intervenants. J'ai même découvert que les principes fondamentux était à géométrie variable en fonction des projets sur lesquels ils s'appliquent. Inutile d'être trop long, et de faire ce que je reproche aux autres. Si vous en avez le courage, vous pouvez vous faire votre propre opinion en lisant la [[Discussion Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine |page de discussion]]. Je ne reproche à personne de ne pas avoir le même avis que moi, je reproche l'inaceptation de la discussion et de l'acceptation de l'avis de l'autre.

Beaucoup, trouveront ce motif futile et peu intéressant, mais moi,je le trouve symptomatique et j'en sort blessé et surtout avec le sentiment très clair de ne plus me sentir membre de la communauté. Alors, pas de méprise, Wikipédia est et reste un superbe projet, j'y ai passé une bonne part de mes loisirs depuis presuque trois ans avec plaisir et délice même quand il y a eu des attaques (il parrait même que j'étais compable de forfaiture, petit rappel amical, amusé et absolument sans rancune à quelqu'un qui se reconnaitra s'il lit ces lignes). Wikipédia est une opportunité rare et probablement unique de partage du savoir (même Michel Serre en a parlé), savoirs de toute sorte, ou les savoirs populaires avoisinent les savoirs académiques les plus classiques, une expérience rare et même unique de fonctionnement anarchique m'empèchant pas la marche en avant, vivier de personnes intelligentes, droles, intelligentes. J'emet le voeux qui malheureusement semble pieu que les savoirs poulaires comme les recettes de cuisine mais aussi comme d'autres sujets comme le sport, les magas (pour ceux qui croit que j'ai fait un procès contre cete catégorie d'article) et plein d'autres sujets continuent a être traité de la meilleurs manière possible et continue leur existence. Alors participez avec vos tripes, votre personnalité, votre intelligence mais respectez les autres et acceptez la discussion et l'opinion contraire au votre. Profitez au passage pour cultivez votre intelligence et votre culture.

Une dernière chose, avent de partir j'ai une dernière pensé pour Traenna et Nataraja qui nous ont quitté et qui n'avaient qu'une envie c'est de rester parmis nous, les vivants.Romary 6 mai 2007 à 10:06 (CEST)

Salut Romary. J'ai exactement le même constat que toi et je pense qu'il est largement partagé. :-( Ceedjee contact 6 mai 2007 à 17:31 (CEST)
Salut Romary,
Avant tout, sache que je ne trouve pas tes motivations futiles, et que j'ai déjà (comme presque tout le monde) éprouvé un certain ressentiemment à l'égart d'une partie de la communauté, et me suis déjà senti démotivé. Il m'est arrivé aussi d'être choqué par l'arrogance de certains "intellectuels", mais dis toi bien que c'est un phénomène qui n'est pas propre à Wikipédia et existe depuis la nuit des temps (je repense, par exemple, à un vieil épisode de Friends, où les professeur du musée en blouse blanches, refusent de déjeuner avec les guides et les hommes d'entretiens en blouse bleu).
Je suis d'accord que les nouveaux sont souvent trop peu guider, et c'est précisement l'une des raisons qui me pousse à rester : si tous ceux qui, comme nous, se soucient de l'acceuil peu chaleureux qui leur est parfois réservé partent, qui leur restera-t-il pour les conseiller?
Concernant les recettes de cuisine, je dois admettre que le sujet est complexe, car 2 personnes n'ont pas toujours la même conception d'un plat du même nom, il est donc difficile d'exprimer une vérité absolue dans ce domaine. Et ça pose quelques autres problème, comme la question distinguer le travail d'un chef cuisto de celui d'un vandale ou d'un appretit cuisinier très mauvais (à moins de charger un wikipédien de préparer chaque plat pour vérifier que c'est mangeable Clin d'œil). Mais là encore, je pense qu'il y a toujours des compromis possibles, comme des redirections vers le Wikibooks, ou Wikiversity, où on trouverait des fiches culinaires signées par leurs auteurs (mmmh, je salive rien que d'y penser). J'avoue avoir un peu la flemme de me lancer dans un problème dont le défenseur vient juste de jeter l'éponge, mais si tu décides de revenir une fois la crise passée, c'est avec plaisir que je chercherai des solutions avec toi pour qu'on accepte les recettes quelque part dans un coin du projet.
Je ne sais pas si tu comptes reconsulter cette page dans les jours avenir, mais si tu le fais, pourrais-tu, toujours dans l'idée de ne pas planter les jeunes trop brutalement, recommander à ton filleul un autre parrain, pour le temps de ton "congé à durée indéterminée" (tu peux me l'envoyer si tu veux)?
En espérant avoir bientot de tes nouvelles,
SoLune (42) 6 mai 2007 à 18:49 (CEST)
Salut, Romary,
Même si tu penses te retirer de Wikipédia pendant quelques temps, pourrais-tu m'expliquer en quelques mots ce que tu entends par : J'ai même découvert que les principes fondamentux était à géométrie variable en fonction des projets sur lesquels ils s'appliquent. par le moyen qui te semble le plus approprié. Merci. jpm2112 Discuter ici 7 mai 2007 à 09:09 (CEST)
Tu ne te sens plus "membre de la communauté" ? Sache alors qu'à mes yeux (comme à ceux de beaucoup vu cette page !) tu en es pourtant un des membres les plus respectables : ouvert, sérieux... Merci de ton travail de ces dernières années. Tu as bien sûr le droit de quitter WP, mais si tu as envie de revenir dans quelques jours, semaines ou mois, n'hésite pas ! Edhral 8 mai 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] Bonjour parrain

J'ai suivi tes conseils avisés mais ayant eu du mal à trouver suffisamment d'objectivité pour réécrire un article sur la mémoire des peuples disparus, j'ai complété une partie de l'article sur l'eau par rapport à la symbolique et aux croyances. J'espère que cette fois c'est la bonne. Pour réagir à ce qui a été dit avant (je n'ai pas tout suivi mais il semle que tu veuilles partir), ça serait dommage car la seule raison pour laquelle j'ai décidé de continuer et de m'impliquer plus c'est de voir des personnes comme toi qui ne sont pas avares de leur connaissance et qui acceptent d'aider les petits nouveaux. Mais quelque soit ta décision, et au vu des réactions, tout le monde la respectera bien que ça sera une perte. à bientôt j'espère et j'aimerais bien avoir ta réaction sur mon article merci --Chai 6 mai 2007 à 13:07 (CEST)

[modifier] Merci !

Chers amis wikipédistes, grâce à vos suffrages, je suis maintenant administrateur.

J'ai horreur de faire des copier/coller mais vous êtes nombreux, aussi dois-je m'y résoudre. Tant pis.

Tout d'abord, merci à tous ceux qui ont pris le temps de faire un tour en page de vote. A ceux qui ont approuvé d'emblée, merci de votre confiance. A ceux qui ont voté réticent et neutre, merci de vos commentaires et observations qui ne manqueront pas de m'être utiles à l'avenir. A tout le monde : je vais faire de mon mieux, tapez-moi sur les doigts si je fais des bêtises.

Sur ce, je vous laisse et m'en retourne à mes obligations tout en vous saluant bien bas. Cordialement, Alchemica 14 mai 2007 à 09:14 (CEST)

[modifier] Sondage

Bonjour,
J'ai lancé Wikipédia:Sondage/Forme et style de Wikipédia. Si cela t'intéresse. Ce n'est pas exactement ce que je j'avais promis. Cordialement.--brunodesacacias 20 juin 2007 à 17:53 (CEST)

Merci beaucoup. --brunodesacacias 29 juin 2007 à 08:32 (CEST)

[modifier] Coucou

Je vois que tu recommences doucement à contribuer. Excellente nouvelle Clin d'œil

Au passage, je te remercie pour ton vote lors de ma candidature admin qui m'a beaucoup touché.

À bientôt--Bapti ✉ 20 juin 2007 à 18:24 (CEST)

+1, content de te voir par ici, même brièvement. A bientôt. Amicalement. Clem23 20 juin 2007 à 19:27 (CEST)
+1 (ou 2 ?) ! Et j'espère que ça ne sera pas que brièvement :-D Wikipédia a besoin de contributeurs comme toi. Amitiés, Moumine 21 juin 2007 à 08:49 (CEST)
Salut. Oui, tu sais qui est encore très actif, et je sors moi aussi d'un quasi wikibreak de 3 semaines pour cause de démotivation. J'avais semi-protégé pour éviter que super-Mario ne fasse joujou avec comme il en a l'habitude. Je vais sans doute tenter une prudente déprotection dans les jours à venir. A+, dois-je te souhaiter un bon retour? Amicalement. Clem23 23 juin 2007 à 11:12 (CEST)
Je vois que tu as retrouvé ta vitesse de croisière, c'est super ! Mort de rire Moumine 28 juin 2007 à 21:35 (CEST)

[modifier] Demande d'aide

Bonsoir, un contributeur vandalise à répétition l'article Adolf Hitler, pourriez vous le bloquer svp en tant qu'administrateur. Merci d'avance, Graoully 23 juin 2007 à 23:05 (CEST)

Merci beaucoup, Graoully 23 juin 2007 à 23:17 (CEST)

[modifier] Hello

Salut Romary, bien contente de te voir pointer le nez ;-) J'ai vu aussi ton message sur le Bistro, très opportun. Mais il y a quelque chose que je ne comprend pas. Ce vote n'est absolument pas anonyme, puisque je vois que nous avons votés pour la même personne. ?! -- Perky ♡ ✍ 28 juin 2007 à 13:43 (CEST)

Bien vu :-) Je m'étais trompée. @+ -- Perky ♡ ✍ 28 juin 2007 à 18:35 (CEST)
Je suis heureux de te revoir actif parmi nous. Bonne continuation au rythme que tu choisiras. --Yelkrokoyade 1 juillet 2007 à 15:05 (CEST)

[modifier] Démonstration

Sur le sondage Wikipédia:Sondage/Forme et style de Wikipédia tu cites les agrégés dans la rubrique Démonstration...ils n’ont pas tous de grosses lunettes et une tête de premier de la classe (comme on dit chez nous). Ceci dit, aucune arrière pensée offensante de ma part sur le sens de votre phrase...mais qui m’indispose tout de même (on retrouve souvent le schéma d’un individu encéphalique sans rien à côté..). – Je suis de bonne humeur donc ce message se veut amical et ironique...j'ai le plus grand respect pour ton investissement en faveur de wikipédia donc de l’estime – Nous avons déjà travaillé ensemble et en espérant encore collaborer.. - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 juin 2007 à 20:25 (CEST)

Je n'ai nullement pris cette phrase comme une attaque, je suis ravi de ta diplomatie pour ne pas dire ta sagesse morale - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 juin 2007 à 21:11 (CEST)

[modifier] Législatives 2007

Quand je dis qu'il faut aligner le format du graphique sur celui des élections précédentes c'est pas juste pour faire le malin. Qu'est ce que c'est que ça de révoquer des modifications sans motifs ? J'aurais très bien put le faire moi aussi... Bref même si vous paraît très joli en tout petit, on arrive pas à lire la légende, ce qui rend le graphique totalement inutile. Je demande donc de le ramener à sa taille initiale et d'arrêter les révocations partisanes. -> @lankazame [dis] 29 juin 2007 à 22:50 (CEST)

[modifier] Coucou

J'aime mieux ta page comme ça. :-) -- Perky ♡ ✍ 5 juillet 2007 à 10:48 (CEST)

[modifier] Horace Camille Desmoulins

Bonjour. J'ai re-supprimé la page. Je trouve plus qu'anormal ce que tu viens de faire.
J'avais supprimé cette page pour des raisons claires : hors critères, aucune notoriété propre. Il serait temps que les personnes qui votent en PàS se fient non pas à la tête de la page, mais aux critères d'admissibilité (et tu sais pertinemment que certains des votes conserver le sont par pure idéologie : pour le consensus, tu repasseras donc). Premier point.
Deuxième point : tu ne respectes pas les procédures PàS. Dans le cas présent, tu devais passer par une demande de restauration, administrateur ou pas, d'autant plus que tu avais émis un avis du style : mouais en gros je m'en fiche.
Troisième point, je te le dis tel quel : j'ai vu plus d'une fois des pages conservées (ou supprimées) malgré un déséquilibre de ce genre, et je n'ai rien eu à dire. Maintenant, si c'est un « traitement de faveur », je peux te dire que je n'apprécie ni le geste - tu te permets de contourner ma décision, qui se veut aussi objective que possible - ni la manière - mise en doute de mon impartialité, pas de message pour me prévenir, etc. Le moins que l'on puisse dire, c'est que tu as fait preuve d'un manque de la correction la plus élémentaire. Grimlock 9 juillet 2007 à 13:56 (CEST)

[modifier] Horace Camille Desmoulins

Bonjour. J'ai re-supprimé la page. Je trouve plus qu'anormal ce que tu viens de faire.
 J'avais supprimé cette page pour des raisons claires : hors critères, aucune notoriété propre. Il serait temps que les personnes qui votent en PàS se fient non pas à la tête de la page, mais aux critères d'admissibilité (et tu sais pertinemment que certains des votes conserver le sont par pure idéologie : pour le consensus, tu repasseras donc). Premier point.

Voila un message que j'attendais. Au nom de quoi un adminstrateur a une voix plus importante que celle d'autres contributeurs. Il y a une procédure en cours, une majorité se prononce en faveur de l'article et tout d'un coup une personne pense que sa voie est prédominante, malheureusement cette personne à le pouvoir de faire un simple clic pour virer un article. Petit privilège qui lui permet de penser que son opinion est supérieur à celle des autres. Petit rappel, préambule de la page des adminsitarteurs : « Le devoir d'un administrateur est d'exécuter les décisions que la communauté (dont il fait partie) a prises. » pas de se croire supérieure. Donc un administarteur n'a pas de droit de vie ou de mort sur un article. Evidemment, il ya de nombreuses exceptions qui ne posent strictement aucun problème. mais là il y a une procédure en cours, le minimum de savoir vivre est de respecter ceux qui ont voté et pourquoi pas de participer. Mais je le sais, c'est un peu plus difficile de convaicre, c'est tellement plus facile d'imposer son point de vue. Pour ne rien te cacher, je ne suis absolument pas surpris que tu agisses de cette manière.


Deuxième point : tu ne respectes pas les procédures PàS. Dans le cas présent, tu devais passer par une demande de restauration, administrateur ou pas, d'autant plus que tu avais émis un avis du style : mouais en gros je m'en fiche.

Je trouve que celle-ci elle est vraiment marrante. Me reprocher que je n'ai pas respecté la procédure après ce que tu as fait vraiment hilarant. Pour info, dans les pages à supprimer, j'ai supprimé des pages que je trouvais intéressantes et réciproquement j'ai maintenu des pages que je trouvais idiote. Parce que justement j'ai un grand respect pour la procédure. Romary 10 juillet 2007 à 19:12 (CEST)

"Troisième point, je te le dis tel quel : j'ai vu plus d'une fois des pages conservées (ou supprimées) malgré un déséquilibre de ce genre, et je n'ai rien eu à dire. Maintenant, si c'est un « traitement de faveur », je peux te dire que je n'apprécie ni le geste - tu te permets de contourner ma décision, qui se veut aussi objective que possible - ni la manière - mise en doute de mon impartialité, pas de message pour me prévenir, etc. Le moins que l'on puisse dire, c'est que tu as fait preuve d'un manque de la correction la plus élémentaire. Grimlock 9 juillet 2007 à 13:56 (CEST)"

Là aussi je la trouve assez amusante. Quand je vois régulièrement la justification de certains de dire j'ai bien fait, la preuve c'est que personne n'a restauré derrière moi.

En bref, je ne restaurerai pas la page, elle ne manquera pas à Wikipédia. Ce que j'ai fais n'était clairement pas un piège mais maintenant je sais exactement à quoi m'en tenir. Et merci de ne pas me reprocher de ne pas respecter les procédures, je suis un être humain je peux faire des erreurs et des péchés d'orgueils comme tous le monde, mais là en l'occurence je trouve que c'est l'hopital que se moque de la charité.Romary 10 juillet 2007 à 19:12 (CEST)

Je m'attendais à tes réponses. Et franchement, c'est là qu'il y a un gros problème :

  1. Contrairement à ce que tu peux penser, mon avis n'a pas été pris en compte sur mon évaluation, mais bien les avis des contributeurs, ce qui est le rôle des administrateurs lors de la clôture d'une page à supprimer, qui n'est pas un vote. Quoi qu'il en soit, tu viens d'inaugurer une nouvelle façon d'agir, et aussi d'agir en administrateur supérieur à un autre (qui, en plus se croit supérieur à la communauté, imagine !). Quand tu parles d'hôpital qui se fout de la charité, tu es bien placé, non ?
  2. Tu ne réponds pas à la remarque : comme je te l'ai fait remarquer plus haut, les pages à supprimer ne sont pas des votes. C'est exactement ce qu'on m'avait répondu quand j'avais fait remarquer la chose sur une page à majorité pour la suppression qu'un administrateur avait maintenue. J'ai pris en compte les avis comme un administrateur doit le faire - c'est à dire en prenant en compte leur teneur : si je m'en tiens au avis qu'il y a eu à la date de clôture, nous avons quatre supprimer fermes, 2 conserver plus que mous (dont le tien), le conserver de SalomonCeb (ce qui n'a rien d'étonnant), et des autres conserver dont la teneur est en gros : intéressant. Désolé, le but du "jeu" est de savoir si ça rentre dans les critères d'admissibilité et pas si c'est « intéressant » : c'est pour cela que les PàS sont sur les pages en zones grises. Et c'est bien pour cela que je l'ai supprimée. Ce qui me fait te signaler au passage que j'ai maintenu des trucs qui rentraient dans ces critères (club de football qui fit un brève passage en CFA2, par exemple) et que je trouvais plus qu'inintéressant, mais que je me ferais un devoir de supprimer une liste des produits chimiques (actuellement en PàS, d'ailleurs) si j'avais à le faire (car Wikipédia n'est pas une base de données), alors que je pourrais en avoir l'utilité, parce que Wikipédia n'est pas une base de données. Quand je te disais que tu remettais en cause ma probité, la réponse en est la preuve, surtout avec le désagréable « Pour ne rien te cacher, je ne suis absolument pas surpris que tu agisses de cette manière ». Pour ma part, je ne m'attendais à pas à ça de quelqu'un qui se targue de respecter les procédures. Soit sûr que j'observerai les tiennes avec un œil neuf, et sans doute émerveillé.
  3. Tu as vu où cette justification chez moi ?

Donc en l'occurrence je considère avoir fait mon "boulot", ce que tu n'as pas respecté, c'est le moins que l'on puisse dire. Maintenant, je peux (presque) t'assurer que je ne te rendrais pas la pareille - à savoir aller faire un tour sur tes traitements de PàS et inverser tes décisions de clôture. Mais évidemment, je ne t'en demande pas autant. Bonne soirée Grimlock 10 juillet 2007 à 22:19 (CEST)

[modifier] Réflexion sur les PàS

Bonjour,
Je suis en effet intéressé par le principe des "Pages à Supprimer" dès lors que sa mise en application est constructive et non ... destructive. Tu verras que j'ai laissé un message, que je t"invite à lire, à ce sujet sur Discussion Utilisateur:Christophe Dioux, qui semblait à un moment plus intéressé que moi pour conduire une "réflexion communautaire sur ce sujet". En voici un extrait :

  1. Un travail sur l'aide à l'utilisation de la procédure de PàS pourrait être une approche alternative à "Prise de décision sur la réforme de la procédure des PàS"
  2. Réaliser ce travail dans le cadre d'une discussion
  3. Discuter de 3 thèmes : l'objectif d'une procédure de PàS (à quoi ça sert), les décisions possibles (conserver, supprimer, fusionner, transférer, modifier les critères d'admissibilité), les conditions d'application (qui, quand, comment).

Depuis, j'ai avancé dans ma réflexion. Je me demande si on ne devrait pas étudier une "Aide pour éviter la procédure de PàS", qui conseillerait les bonnes pratiques pour ne pas jouer avec le feu en écrivant des articles à la limite de l'"acceptable". Restant à ta disposition. --brunodesacacias 10 juillet 2007 à 20:51 (CEST)

[modifier] Brahim Déby

Oui c'est moi qui est fait cette affirmation, il suffit d'avoir écouté ce qu'a ddit son père le 13 juillet Mikelas 20 juillet 2007 à 00:33 (CEST)

[modifier] Macaron

bonjour ce n'est pas moi qui ai mis la remarque sur la discussion macaron, je me suis juste permis de modifier l'élavuation de l'article pour le projet:Lorraine ! freb 26 juillet 2007 à 11:30 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Duke Squad

Je viens de constater que tu as traité la page Duke Squad le 30 juillet. Cependant, je crois que tu as fait une erreur en apposant le résultat de la consultation. Tu as placé le bandeau rouge d'une page supprimée, alors qu'elle a été conservée (le bandeau devrait donc être vert). N'osant pas moi-même aller foutre le bordel dans une discussion archivée de PàS, je me demandais si tu ne pourrais pas aller modifier le bandeau...Clin d'œil — Bouchecl bla? 1 août 2007 à 16:11 (CEST)

[modifier] Bus

Mes excuses, il n'y avait aucune intention de nuire. Simple erreur. Romary 3 août 2007 à 09:49 (CEST)

Egalement désolé. C'est une accusation franchement de mauvaise foi à ton encontre. PoppyYou're welcome 3 août 2007 à 09:51 (CEST)
On est sur la même longueur d'onde on dirait :). J'ai "découvert" les pages de suppressions il y a peu (étapes du Tour de France...) et c'est vrai qu'il vaut mieux s'y impliquer que de laisser les chasseurs de trophées suppressionnistes y faire leurs loi. A+ Jef-Infojef 3 août 2007 à 20:37 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Admissibilité des listes

Salut :) j'ai répondu à tes interrogation sur Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que cette page n'a aucune légitimité, car ce n'est qu'un brouillon (construit dans le cadre de la prise de décision sur les listes) et qui a été délaissé devant l'impossibilité d'atteindre un consensus à ce sujet. Pwet-pwet · (discuter) 6 août 2007 à 17:54 (CEST)

[modifier] Infobox commune française

Infobox commune française

  • Phase actuelle : Discussion
  • Phase suivante : Vote

Consensus pour l'harmonisation des infobox concernant les communes française mais également le choix des information y figurant, l'ajout de sous-titre, le positionnement de la carte...

  • Ouverture de la discussion : aujourd'hui
  • Clôture de la discussion : en principe le 30 septembre 2007

[modifier] Réponse

Bof! Maintenant que le Bistrot devient une annexe des SI ou des PàS (est-ce que Toto répond bien aux critères? Qu'est-ce que vous pensez de Tata?), il faut bien trouver d'autres échappatoires pour s'amuser un peu, d'autant plus que le sujet Listes versus Catégories s'y prête indéfiniment.
Par contre, par contre... il y a quelque chose qui me gêne. Bien sûr,Ektoplastor s'est fait plaisir en lançant en pâture à la communauté toute une collection de proposition de PàS sur le thème Listes/Catégories. Mais, pour certaines d'entre elles, il serait intéressant d'y voir de plus près, liste ou pas liste. Généralement, ces articles ont été créés il y a un certain temps (époque où l'enthousiasme avait encore droit de cité?) et il me semble tout à fait légitime de les reprendre. Exemple, on ne trouve pas de lien avec un article principal ni l'exposé d'une problématique (ça c'est relativement fastoche). Dans certains articles, on peut s'interroger sur le sens même du titre, donc du contenu (exemple : Liste des construction des objets courants). Dans ce cas, même si on peut commencer à balbutier quelque chose dans une PàS comme l'a fait, semble-t-il, Touriste, je ne pense pas que ce soit l'endroit adéquat. Je verrais plutôt un mini-projet rassemblant des gens motivés - et compétents. Occasion manquée? On verra. Si ça ne débouche pas sur quelque chose de postif, bof, ce ne sera pas la dernière. Bonne journée. jpm2112 Discuter ici 20 août 2007 à 10:44 (CEST)

[modifier] CAr

Bonsoir Romary, je me demandais si tu envisageais de te présenter au CAr ? Moez m'écrire 22 août 2007 à 00:52 (CEST)

Je pense aussi que ça serait une bonne idée. Pwet-pwet · (discuter) 22 août 2007 à 09:11 (CEST)
+1. J'ai moi aussi hésité, mais je penche maintenant clairement vers le non, de peur principalement d'avoir du mal à concilier admin et arbitre. A+ (et en espérant quoi qu'il arrive avoir plus de candidats qu'actuellement). Clem23 22 août 2007 à 09:17 (CEST)
+1 de même. :-) (Tu as le bonjour d'Alvaro, aussi). -- Perky ♡ ✍ 22 août 2007 à 09:29 (CEST)
En voilà une nouvelle qu'elle est bonne Sourire. Clem23 22 août 2007 à 13:17 (CEST)
Très bonne nouvelle Romary ! Moez m'écrire 22 août 2007 à 17:00 (CEST)

[modifier] Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Romary ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:43 (CEST)

[modifier] Photo de tras

Bonjour, J'ai vu avec plaisir la photo des tras que vous avez ajoutée à l'article Buron. C'est une excellente initiative et un apport iconographique important pour la page. J'ai consulté l'original sur Commons et je me permets de vous suggérer la légende en anglais suivante : Tras: Remains of ancient summer dwellings in the Cézallier region prior to the building of stone burons. Ce n'est qu'une suggestion (je travaille, hors Wikipédia, sur le vocabulaire anglais-français de l'architecture rurale). Cordialement, --Christian Lassure 26 août 2007 à 17:54 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Infobox commune française

Infobox commune française

  • Phase actuelle : Discussion
  • Phase suivante : Vote

Consensus pour l'harmonisation des infobox concernant les communes française mais également le choix des information y figurant, l'ajout de sous-titre, le positionnement de la carte...

  • Ouverture de la discussion : 8 août 2007
  • Clôture de la discussion : en principe le 26 août 2007
  • Ouverture du vote : 27 août 2007
  • Clôture du vote : en principe le 12 septembre 2007


--— Pako- 26 août 2007 à 14:47 (CEST)

[modifier] plop

de chez Perky. les mots laids vont bien mais vent toujours dans le pif, bien qu'ayant modifié ma route. Éole est aussi taquin qu'en voilier ! et tant pis pour le raté calendaire, nous y parviendrons bien un jour. ++ Alvaro 28 août 2007 à 16:01 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Arnaud de Bie

Bonjour, tu as récemment voté pour la conservation de cette page, en te basant sur la « règle des deux éditions à compte d'éditeur ». Or celle-ci est en fait libellé sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles ainsi : « Au moins deux livres ont été publiés par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples recensions – dans des medias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc... », ce qui classe clairement hors critère l'auteur. Je t'invite donc à reconsidérer ton vote. Encolpe 29 août 2007 à 19:49 (CEST) PS : si ceci t'apprait comme du spam anti-inclusionniste... je m'en excuse !

Salut, je me suis permis de rétablir un vote ici. Cordialement. SalomonCeb 4 septembre 2007 à 19:11 (CEST)

Réponse d'alexandermen à Romary : c'est moi qui ai fait l'article sur Arnaud De Bie, mais à l'époque, je ne savais pas qu'il fallait s'inscrire... comment arranger cela ?

2eme réponse à Romary : OK,merci pour ton message. je croyais par erreur qu'un des critères de suppression était l'anonymat de la création. Mais si je comprends bien ce serait plutôt une trop faible notoriété ? Dommage, mais je me plie au règles... Je vais préparer un joli cercueil et un bel enterrement pour ma page... (Pourtant Arnaud De Bie a tout de même fait vendre 3000 Jésus dis-moi tout -en trois tomes-, 2000 Séraphim de Sarov, 3000 Thérèse Martin 1000 Marthe Robin et encore 1000 Thérèse en réédition, soit 10000 ventes de bouquin, mais tant pis, snif, snif...)Alexandermen 5 septembre 2007 à 20:32 (CEST)

[modifier] Candidature

Salut,

Je t'avais promis de voter pour toi. mais comme finalement je me présente, je ne participerai pas au vote pour personne. Je ferai une exception si je vois qu'il te manque une voix pour être élu. J'espère en tout cas que tu sera élu, il y a beaucoup de candidats mais pas obligatoirement beaucoup de bons candidats. @+ Romary 7 septembre 2007 à 17:01 (CEST)

Salut,
Merci pour ton petit mot très amical Clin d'œil. Je te souhaite moi aussi bonne chance...
Je suis surpris par certains candidatures, mais je pense que finalement il y a suffisamment de candidats sérieux pour former un bon CAr...
À bientôt--Bapti ✉ 7 septembre 2007 à 20:26 (CEST)

[modifier] Vote

Salut !

Si je participe en effet très peu aux votes et autres PdD, je mets quand même mon grain de sel pour les gens en qui j'ai confiance (Arria Belli comme admin ou toi comme arbitre). D'un autre côté je me concentre davantage sur les articles (sur la Wikipédia en créole haïtien, et probablement sur l'article Bidonville prochainement, quand j'aurais davantage parcouru ma doc).

Je suis sûr que tu feras du très bon boulot au CAr... bon courage ! ;-) le Korrigan →bla 10 septembre 2007 à 21:31 (CEST)

[modifier] Pages à supprimer/Modèle:Portail Whisky

Salut,

Au vu du développement de la PàS, je pense que tu peux changer ton vote. Ça me chagrine de te voir seul à soutenir la conservation maintenant Clin d'œil. Cordialement. SalomonCeb 11 septembre 2007 à 09:53 (CEST)

Salut, j'ai proposé une alternative à la suppression pure et simple tout en respectant la convention sur les bandeaux. A + --P@d@w@ne 11 septembre 2007 à 10:43 (CEST)

[modifier] Samaritain

Bonsoir. C'est cette page que tu cherches : Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur ? Lykos | bla bla 13 septembre 2007 à 20:53 (CEST)

[modifier] Réponse d'Apollon

C'est bien Libre contre Gemme, désolé pour la confusion. Comme je ne savais pas quoi voter (tu es populaire et un bon contributeur mais a déjà plusieurs mandats derrière toi, et puis j'ai une réminiscence, celle d'avoir eu un conflit mineur avec toi sans que je me rappelle quoi), je suis donc resté stupide comme l'âne de Buridan puis suis allé voir un de tes anciens arbitrages pour me décider.

Je ne connais pas Gemme, qui a "arrêté" de contribuer peu avant que j'arrive en décembre 2005, mais je crois volontiers qu'il était insupportable. En revanche je connais bien Libre contre qui j'avais lancé un arbitrage. En lisant le litige, je me rends compte que j'aurais probablement fait la même chose que Gemme : j'aurais révoqué Libre. Certainement pas pour des questions d'opinion mais pour une simple question de compétence : très mauvais français, plusieurs ajouts redondants ou benêts, motivation à côté de la plaque « (+ xénophobie (oublié)) » alors que « xénophobie » se trouve 3 lignes en-dessous. Pourtant l'arbitrage n'a pas pris en compte, il me semble, cette dimension et a attribué au conflit l'aspect politique que voulait lui conférer un des deux plaideurs. Je trouve que c'est dommage.

D'où le neutre plutôt que pour. Je ne t'en souhaite pas moins bon courage pour les arbitrages à venir si tu es élu arbitre comme c'est probable. Sourire Apollon 17 septembre 2007 à 00:47 (CEST)

[modifier] merci, vélo, toussa

non, c'était bien quand même. conditions pas optimales mais ç'eut pu être pire ;D au fait, nous surestimâmes la disatance, au bigo, entre nantes et ton lieu de villégiature. m'enfin... 140 km avec le vent (sensible) de face, je l'aurais pas fait dans la journée et je serais arrivé samedi vers midi sur les rotules. pas plus mal comme ça, depuis Nantes je suis parti SSW vers la Vendée, vent de travers, tout de suite plus confortable ;D pour ma page de discussion... oui, bof, on verra.... Alvaro 19 septembre 2007 à 16:16 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Vincent Beer-Demander

Salut,

Bis repetita, qu'en penses-tu ? Cordialement. SalomonCeb 21 septembre 2007 à 17:35 (CEST)

coucou mon cher romarin ! à la suite de la discussion engagée, j'ai ouvert, sur les conseils de p-e, la page Wikipédia:Notoriété de la musique classique et reporté la discussion sur la page Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique classique.
si ça tu dit d'aller y faire un tour ... amicalement ! Mandarine 24 septembre 2007 à 07:23 (CEST)

[modifier] La Godivelle et les wikipédiens

Bonjour Romary,
je me permets de te contacter (le tutoiement est-il permis ??) car je rédige actuellement pour les articles sur La Godivelle, et surtout sa réserve naturelle pour laquelle je crée l'article de zéro. Cherchant s'il y avait déjà des images sur le sujet, je m'aperçois que tu as récemment mis sur commons quelques beaux clichés sur La Godivelle et son église, merci !

Il se peut que l'on se soit croisés puisqu'il se trouve que j'ai effectué un boulot d'animation nature à La Godivelle. J'étais en charge de la tenue de l'exposition de la réserve naturelle (le petit bâtiment juste à côté de la fontaine et l'église, ouvert les après-midi) et de la réalisation des animations nature. Se pourrait-il que l'on se soit rencontré sans le savoir ? Et dispose-tu d'autres clichés de La Godivelle et ses environs ?

En tous cas, jolies photos, je me permettrais bien, avec ta permission, d'illustrer l'article sur La Godivelle.

Bonne continuation,
Cordialement,
--Hagen de Merak [m'écrire] 23 septembre 2007 à 14:12 (CEST)

[modifier] Message

Je t'ai envoyé un courriel (je t'avertis ici dans le cas où c'est une boîte à lettres que tu consultes peu). Arria Belli | parlami 26 septembre 2007 à 17:02 (CEST)

[modifier] Théorème de Thalès

Bonjour Romary, Le théorème de Thalès est attaqué. Les quatre premiers votants contre sont tous des matheux pur jus (dont moi). HB conteste violemment cette attaque. Je crains qu'elle n'ait raison.

Sur le fond, les matheux pur jus, ont une vision des maths et donc d'une encyclopédie mathématique d'un niveau plus élevé. Le très modéré Touriste indique que le thème ne se prête guère à un AdQ. Ce qui reflète probablement la raison d'un tel vote. Cependant nous ne sommes pas le public cible d'un tel article. Aucun d'entre ne se passionne pour un sujet si élémentaire. Je crains donc une évaluation inique. Par exemple, pour ma fille, l'article est presque parfait.

Qu'il manque des références et qu'une partie historique doit être mieux ficelée pour conserver le label, je suis sur que même HB ne le conteste pas. Je pense même que certains contributeurs, dont moi, sont prêt à le faire. Que personne ne se mobilise pour un travail qu'elle estime de qualité lui est fort désagréable.

A ton avis, quelle est la position la plus défendable, celle des purs jus ou celle de HB ? Jean-Luc W 27 septembre 2007 à 11:25 (CEST)

Je suis de plus en plus convaincu que HB et toi avez raison, merci. Jean-Luc W 27 septembre 2007 à 12:46 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition bons articles/Microscopie électronique à balayage

Salut, l'article Microscopie électronique à balayage est proposé au label « bon article ». Est-ce que tu connais un peu le sujet ? Est-ce que tu pourrais relire l'article en y apportant quelques critiques ? Est-ce que tu pourrais éventuellement t'exprimer sur la page de proposition ? Merci d'avance. Stéphane 1 octobre 2007 à 16:51 (CEST)

[modifier] règle des 48 h

Tu vas encore me trouver trop pressé ;-). Mais devant le faible nombre de réaction, je pense que d'ici une semaine ou 10 jours, on pourra passer au vote formel (interne au CAr) sur cette excellente proposition. Romary 2 octobre 2007 à 12:48 (CEST)

Je suis encore plus pressé que toi Sourire: pour moi le vote a déjà commencé (je ne suis pas très formaliste), et les avis donnés sont déjà comptés. Il faudra juste relancer les autres. Parce qu'après j'ai d'autres trucs à proposer : il faudra régler l'histoire de la mailing list, et aussi j'ai une idée encore un peu vague sur un lien à faire entre les appels à commentaires contre un utilisateur et une demande au Car...Hadrien (causer) 2 octobre 2007 à 13:15 (CEST)

[modifier] Desmaison

Je ne suis pas certain que j'aurai purgé tout de suite. Mais bon, ce n'est qu'une question de timing et puis finalement en écrivant ce message, je trouve que tu as probablement bien fait. En bref, tu as bien fait.Romary 3 octobre 2007 à 13:28 (CEST)

PS : vachement constructif mon message ;-)

C'est visiblement une triste histoire qui n'a pas sa place sur wikipédia. PoppyYou're welcome 3 octobre 2007 à 21:17 (CEST)

[modifier] Flickr

Salut !

Pour Flickr, voilà comment faire :

  1. Clique sur ton nom, tout en haut à droite
  2. Choisis l'onglet "Confidentialité et autorisations"
  3. Il y a une option "Quel sera le type de licence de vos photos ?"
  4. Là, tu peux choisir la licence de ton choix.

Tu peux aussi la changer pour chaque photo (quand tu consultes la photo, la licence s'affiche à droite, et tu as une option pour la modifier), ou pour tout un groupe de photos avec l'Organizer. C'est comme ça pour la plupart des propriétés des photos (licence, tags, localisation, albums, etc.)

Je transmets à la soeurette :-) mais j'aime bien aussi ce que tu fais, dont les essais en lomographie (ma copine, qui étudie la photo, s'est acheté un Holga, je vous un peu le genre de plaisir qu'on en tire !). A+, le Korrigan →bla 4 octobre 2007 à 12:57 (CEST)

[modifier] Les Hydropathes

Salut! je viens de trouver ça, et je trouve que ça ressemble à quelque chose, mais aucune citation de l'origine. Je ne sais pas trop ce qu'il convient de faire, peux-tu jeter un œil ? Merci ! Rigolithe ✉ 6 octobre 2007 à 21:23 (CEST)

Tant mieux si les ressemblances sont anodines, le site a l'air plutôt sympa...Je l'avais trouvé en cherchant des infos sur Sapeck (je viens de lui consacrer une ébauche : nous avions oublié Sapeck!). Ce PdF est une confiserie que je me suis gardée dans mes favoris, à côté de l'assiette au beurre. Merci quand même du tuyau ! Rigolithe ✉ 7 octobre 2007 à 00:01 (CEST)

[modifier] Vdpatrice

Salut, cette histoire dure, dure....Et il me semble que de l'encourager, n'est pas de la meilleure augure. D'une part parce que le vandalisme est insidieux et sournois et d'autre part parce que ce serait un deni de la décision de bannissement définitif. Vala. @+ -- Perky ♡ ✍ 8 octobre 2007 à 10:15 (CEST)

Ce n'est pas grave. En fait c'est l'habitude qui fait que je reconnais la personne au "style" du premier coup d'œil. Bonne journée. -- Perky ♡ ✍ 8 octobre 2007 à 14:23 (CEST)

[modifier] Modifications de Marie-Candice

Bonjour Romary,

Excuse-moi si j'ai gaffé, mais quand j'ai vu ce matin que Marie-Candice avait effacé son ancien pseudo pour mettre son pseudo actuel à la place dans l'arbitrage HC-GaAs, j'ai pas pensé à mal, et je lui ai écrit que c'était bon, pour autant qu'elle laisse quelque part l'indication qu'elle était impliquée dans l'affaire sous son ancien pseudo (tu peux voir notre discussion sur sa page et ma page). Je n'ai pas pensé que c'était une erreur et encore moins un non-respect des procédures de sa part, car j'avais vu des bots passer de temps à autres dans ma liste de suivi, pour remplacer toutes les signatures d'un contributeur après son renommage. Voilà, encore désolée, Moumine 10 octobre 2007 à 11:40 (CEST)

Ok, je lâche ma discipline, alors Mort de rire Je voulais juste t'expliquer comment ces modifications avaient été faites, quand j'ai vu comme ça t'a agacé. Bon mercredi, Moumine 10 octobre 2007 à 12:49 (CEST)

EXCUSES PUBLIQUES ICI [1]Marie-Candice si vous voulez me parler 10 octobre 2007 à 16:07 (CEST)

[modifier] Pour information

Quelle image de wikipédia veut-on donner et comment José Fontaine peut-il se dire neutre alors qu'il affirme sur son forum sous le pseudonyme république qu'il est politiquement intéressant de participer à wikipédia[2] et qu'il se sert des articles qu'il crée (des travaux inédits bien entendus) comme argumentaire en citant sa source comme encyclopédique[3][4]. Y-a-t'il quelqu'un de censé ici pour se rendre compte de ce que fait José Fontaine : c'est quelqu'un qui crée des articles sur wikipédia à des fins politiques et qui soutient son discours militant en citant ses propres créations et en affirmant qu'il s'agit d'un travail encyclopédique plus sûr que celui de l'encyclopédie Britannica. Trouvez-vous ça normal?Auseklis 10 octobre 2007 à 16:48 (CEST)

Un contributeur, ami, compatriote et trop élogieux à l'égard de ma personne multiplie chez un nombre élevé de contributeurs des messages d'une infinie bienveillance à mon égard et bien trop laudatifs. Ma modestie en souffre et malgré son amitié pour moi je m'autorise à vous demander de relativiser ce qu'il dit de moi avec trop d'amitié. Bien à vous, José Fontaine 13 octobre 2007 à 00:35 (CEST)

[modifier] demande

Demande de traduction ----- (en) Technology → (fr) Technique ---- (+ d’infos)
 

Xinpeijin blabla 12 octobre 2007 à 01:31 (CEST)

[modifier] Vote pour CU

Bonjour Romary, je te sollicite pour que tu viennes rapidement donner ton avis pour les CU sur la ML du CAr, s'il te plait. Amicalement--Chaps - blabliblo 15 octobre 2007 à 20:11 (CEST)

Oupps, je viens de voir avec horreur que vous aviez fait un super travail (ce n'est pas cela qui est horrible au contraire) et que je n'ai rien fait (c'est cela l'horreur). je regarde tout de suite.
Romary 15 octobre 2007 à 20:58 (CEST)
Clin d'œil remercie Moumine, Arria et Bapti aussi qui ont coordonné tout cela. Il manque juste ton avis et celui de DonCamillo Sourire. Amicalement--Chaps - blabliblo 15 octobre 2007 à 21:10 (CEST)

[modifier] Candidature admin

Voila une candidature qui me réjouis. Romary 15 octobre 2007 à 22:45 (CEST)

Je te remercie...j'avais l'impression qu'on évitait les vieux, peur de contamination de la maladie d'Alzheimer...ou d'un quelconque virus contacté par les anciens – Amicalement et encore merci de tes encouragements - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 octobre 2007 à 22:53 (CEST)

Bonjour Romary

J'ai fait une modif sur l'article UIMM et un ajout et souhaiterai relier ma référence (qui serait alors le n°5) mais je ne sais pas faire ! pas encore ! --Orbi Fontes 16 octobre 2007 à 14:43 (CEST)

[modifier] Appellations occitanes du puy de Sancy

Elles peuvent en effet varier, à mon avis. Dans tous les endroits où il a existé des variantes dialectales non écrites, le vocabulaire, la prononciation et même la syntaxe pouvaient comporter des variations, d'un village à l'autre. Je me souviens de deux villages, aujourd'hui rattachés à Baden-Baden, et qui étaient distants l'un de l'autre de moins d'un kilomètre, et à propos desquels il se disait couramment, certes sur le ton de la plaisanterie, que leurs habitants ne se comprenaient pas mutuellement, à cause de (légères) différences dans leur vocabulaire.

Pour en revenir à l'Auvergne, je constate que, dans mon village, même chez les personnes âgées, il n'y en a plus un seul qui parle auvergnat. J'en ai brièvement discuté avec quelques personnes du cru et le fait a été confirmé : pourtant, ma commune est éloignée de tout centre urbain (la proximité immédiate de Clermont, d'Issoire ou d'Ambert aurait pu expliquer l'extinction). Mais voilà : il y a 125 ans de scolarité obligatoire derrière nous, sans parler d'une quarantaine d'années de bourrage de crâne télévisuel en français. Cela a forcément laissé des traces (ou plutôt ça les a effacées...)

Le parler auvergnat, dans mon coin, ne semble plus être un bien populaire, mais s'être transformé en un bijou conservé précieusement par une infime minorité impliquée dans les sociétés historiques, etc. Je ne dis pas que tel est le cas dans toute l'Auvergne, mais le recul semble très réel (à la différence par exemple des départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et, dans une moindre mesure, de la Moselle, où les dialectes alsacien-lorrain, tout en ayant subi un recul considérable, sont encore pratiqués par une minorité non négligeable de la population, jusqu'à influencer des non-Alsaciens comme, par exemple, ma nièce et mon neveu, ou d'autres personnes de ma connaissance).

Il est clair qu'il y a un forcing pro-occitan et qu'il doit être canalisé, tout en niant pas, bien entendu, la spécificité linguistique, mais en la remettant à sa juste place, avec les explications nécessaires lorsqu'on dispose de suffisamment de sources à cet effet. C'est pour cela que, chaque fois que je rencontre dans une introduction d'article de commune la mention de l'appellation occitane, je déplace celle-ci dans une section séparée, où les tenants de l'héritage culturel occitan disposeront de toute la place nécessaire pour signaler les éventuelles variantes, la prononciation en API, etc. J'essaie d'être pragmatique sur ce sujet, mais ce n'est pas toujours facile lorsqu'il y a des pulsions irrationnelles en face... Hégésippe | ±Θ± 28 octobre 2007 à 16:22 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann#Proposition 1

Bonjour Romary, tu es invité à donner ton avis sur la propo 1 que j'ai faite concernant cet arbitrage. Amicalement--Chaps - blabliblo 2 novembre 2007 à 15:53 (CET)

[modifier] Albertville

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez modifié il y a quelques temps l'article sur le maire d'Albertville Albert Gibello. Je vous signale que cette page est abordée au bistro ([[5]]), si vous souhaitez participer à sa réécriture.

Cordialement,

Pierre73 4 novembre 2007 à 15:12 (CET)

Bonjour,

Une partie de l'historique a été effacée par un administrateur, en raison de la violation d'un copyright (copier-coller d'un article de presse) ; c'est pour cette raison que vous ne figurez plus dans l'historique ! Bonne continuation, Pierre73 5 novembre 2007 à 08:32 (CET)

[modifier] Blocage, re-blocage

Hello ! Je vois qu'il y a un admin dans le coin, alors j'en profite. L'IP 193.251.85.39 (d · c · b) a été bloquée plusieurs fois, crescendo, pour vandalisme. Elle sort de nouveau d'un mois de blocage, et recommence. Je ne l'ai révoquée qu'une fois mais comme il n'en est pas à son coup d'essai... je préfère laisser le bébé à quelqu'un pourra effectivement le bloquer en cas de récidive. Merci Sourire Blub par ici ! 12 novembre 2007 à 13:17 (CET)


[modifier] Intelligence Economique

Bonjour. J'ai vu que tu as contribué à la page intelligence économique. Il y a une discussion de Page à Supprimer sur Egideria qui fait partie de cette catégorie. Aurais-tu l'amabilité d'y donner ton avis? Merci d'avance. Villepreux 12 novembre 2007 à 22:40 (CET)

[modifier] Historique des versions patrouillées

Bonjour Romary, je suis administrateur fraichement élu, et je patrouille comme je peux actuellement avec toute ma bonne volonté. Le métier entrant doucement, je viens de découvrir sur Historique des versions patrouillées des articles vérifiés avec comme message : Romary (Discuter | Contributions | Bloquer) a marqué la version 22822577 de Histoire de la production de l'acier comme vérifiée. Peux-tu m’en dire plus pour renforcer mon efficacité…- Merci d’avance - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 novembre 2007 à 10:54 (CET)


[modifier] Merci!

Merci de ton soutien dans la discussion de PàS d'Egideria. J'ai beaucoup appris lors de cette discussion (garder la tête froide, maîtriser mes émotions, continuer un dialogue rationnel même si je pense que l'autre a de noires intentions, etc). Cela me motive beaucoup pour plein d'autres contributions à ce magnifique projet qu'est Wikipedia! Fais appel à moi en cas de besoin. Cordialement. Villepreux 13 novembre 2007 à 19:31 (CET)

[modifier] Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ton soutien à ma candidature au poste d'administrateur. Malheureusement celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. Clin d'œil
--Hercule bzh

[modifier] Commentaire

Bonsoir, j'ai lu le commentaire que vous venez d'écrire: en fait, le problème est que Jrmy (avec qui je n'ai plus eu de problème depuis le début de l'arbitrage) intervenait sur des articles ou j'avais fait le gros du travail (par exemple, c'est moi qui ai créé nationalitarisme, Les Sept couleurs et qui ai traduit Droit et justice), et sur lesquels il n'avait fait aucun ajout, sinon polémique. La raison de mon énervement était d'être forcé à faire des compromis sur un sujet que l'autre personne ne connaît pas (il a reconnu par exemple, ne pas avoir lu le livre). Pour le reste, j'avoue qu'il m'arive de perdre mon sang froid dans de tels cas, bien que j'essaie depuis de ne plus trop participer à des guerres d'éditions depuis cet arbitrage, ou du moins, de modérer mon attitude, en demandant par exemple une intermédiation des Wikipompiers. Cordialement, Jaczewski (d) 26 novembre 2007 à 21:36 (CET)

[modifier] plop

Bien d'accord Alvar☮ ✍ 27 novembre 2007 à 22:58 (CET)

[modifier] Organisation de la liste des GR

Salut Romary- J’ai une idée pour l’article Sentier de grande randonnée que je voulais vous soumettre, puisque vous êtes un des éditeurs habituels de l’article, et je ne suis pas éditeur sur FR WP. Si je n’ai pas tort, le système de numérotation des GR est tel que la plupart des sentiers supplémentaires/tributaires (qui ont des numéros à plus d’un chiffre) prennent le numéro de leur tronc principal comme premier chiffre. Par exemple, le GR 76 est un enfant/tributaire du GR 7, et tous les GR qui ont « 7 » comme premier chiffre sont des sentiers qui émanent de, ou longent le GR 7, n’est-ce pas ? Si j’ai raison ici, je pense qu’il serait mieux, dans la liste des GR dans l’article, de les grouper par GR ou tronc « mère » plutôt que de les énumérer comme ils le sont maintenant. Que pensez-vous ? -Eric ma page de discussion sur EN WP

Effectivement, une partie des GR à 2 (ou 3) chiffres sont des variantes de GR. Mais ce n'est pas aussi simple. Pra exemple le GR 340 (tour de Belle Ile) n'est pas une variante du GR 34. Il est simplement très proche. Je sais qu'il existe une carte de France avec tous les GR [6], je vais essayer de la trouver.Romary (talk) 11:49, 29 November 2007 (UTC)
D'accord. Je me demandais si les GR à trois chiffres suivent partout le système de numérotation que je crois avoir reconnu chez les GR. Il me semble que au moins tous ceux à deux chiffres le font, n'est-ce pas? -Eric ma page de discussion sur EN WP

[modifier] Groupe de Bleau, un peu d'air pur des montag rochers

Salut Romary. Mieux vaut tard que jamais, je répond plus précisemment à une question d'il y a de nombreux mois. J'ai trouvé une source sur le groupe de Bleau, qui reprend globalement une partie de ce que j'ai écrit dans l'article de notre belle encyclopédie (qui reste plus complet sur certains points tel l'esprit d'innovation, na !). C'est : Olivier Hoibian, Les alpinistes en France, 1870-1950, une histoire culturelle, L'Harmattan, 2000. Le chapitre spécifique sur le GDB court sur les pages 209 à 219. Il y aurait plein de chose à reprendre de ce bouquin pour compléter l'histoire de l'alpinisme. Je le ferais probablement.. un jour... Cordialement,--Dauphiné (d) 29 novembre 2007 à 12:36 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy-Yann

Bonjour Romary, je te demande si tu souhaites reconsidérer ton avis sur cet arbitrage. Trois des cinq arbitres ont exprimé le souhait d'un désysopage, je souhaiterais donc savoir si tu as des arguments à faire valoir pour éviter cela ou si tu suis l'avis majoritaire. Je prend la précaution de te demander avant de finaliser la proposition finale. Amicalement--Chaps - blabliblo 4 décembre 2007 à 21:36 (CET)

[modifier] pour info

[6] j'ai remis au bon endroit :)

- DarkoNeko (にゃ ) 7 décembre 2007 à 12:39 (CET)

En fait, simple coincidence : je n'était pas sûr qu'une requête ai été postée là bas donc je m'apprétait à le faire, et j'ai remarqué ton message à l'édition.
- DarkoNeko (にゃ ) 7 décembre 2007 à 12:41 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Relecture d'un paragraphe

Salut et bonne année ! Si tu as quelques minutes, pourrais-tu faire une relecture du paragraphe Innovation en Europe à la Belle Époque#La métallurgie pour voir s'il n'y a pas d'erreurs grossières. Par ailleurs j'ai quelques difficultés à mettre des liens pertients comme pour ferrochrome (vers acier inoxydable ?) ou encore pour aciers spéciaux et il y en a d'autres (acier élinvar, acier à coupe rapide...). Merci et bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 2 janvier 2008 à 17:39 (CET)

Merci d'avoir répondu à mon message. « Juste une chose, l'invention du four à arc de Héroult est mentionnée à 2 dates pour moi c'est 1900 ». Si j'en crois mes sources, 1900 est la date du four électrique de Héroult pour l'acier. La première date correspond sans doute à ce type de four pour un autre métal (peut-être le fer ?). . A+. --Yelkrokoyade (d) 2 janvier 2008 à 18:15 (CET)

[modifier] Écir

Mes excuses Tout rouge, ce que c'est de lire trop vite ! Sans doute s'agit-il de cela [7] ? Cordialement et tous mes vœux ! Daniel•D 5 janvier 2008 à 02:50 (CET)

[modifier] arbitrage sand-socreate

Miaou.

Il y a un truc que je trouve un peu bizarre avec le nombre de mois de ta proposition :)

je cite : Pour, x=36 ((12+6)/2 mois) Romary (d) 22 janvier 2008 à 12:35 (CET)

Sauf que... (12+6)/2 = 18/2 = 9, et non 36. Peut-être voulais tu dire *2 ?

- DarkoNeko (にゃ ) 22 janvier 2008 à 14:04 (CET)

Salut Romary,
J'ai juste ? Ou j'ai faux ? Moi, c'est pas les unités, c'est l'arithmétique qui me perd ;-)) Salutations, Moumine 22 janvier 2008 à 22:18 (CET)

[modifier] Suppression Élections municipales à Franconville (Val-d'Oise)

Malgré une jurisprudence existante et citée dans la page disussion de cet article, il a été proposé à la suppression de façon arbitraire encore une fois. Je te demande donc par solidarité de bien vouloir m'aider dans ce vote en votant pour la conservation.--Heisei (d) 24 janvier 2008 à 01:17 (CET)

J'ai décidé de recréer une page concernant les élections municipales à Franconville à la lumière de plusieurs votes  concernant des pages similaires et malgré une précédente suppression (Wikipédia:Pages à supprimer/Élection à Franconville (Val-d'Oise) :
* Wikipédia:Pages à supprimer/Élections municipales à Besançon.
* Wikipédia:Pages à supprimer/Élections municipales à Cambrai.
* Wikipédia:Pages à supprimer/Élection municipale de 2001 à Strasbourg.
* Wikipédia:Pages à supprimer/Élections municipales de 2001 à Lyon.
* Wikipédia:Pages à supprimer/Élections municipales au Havre.
--Στίβεν 29 septembre 2007 à 02:39 (CEST)

[modifier] CAr

"je pense que le CAr devra arbitrer au regards des règles et autres us au moment de la dépose de l'arbitrage au risque de conclure à l'inverse de la tendance de la discussion"

(je vais encore me faire jeter si je réponds en dessous, dans la zone réservée aux arbitres, alors voilà...)

La question n'est pas (pour le CAr) de savoir si c'est légal ou non, mais simplement si c'est les règles communautaires ou non.

La question que doit évaluer le CAr dépend effectivement des règles applicables au moment de « l'infraction », mais les discussions sur Wikipédia:Legifer/février 2008#Insultes et traitement des historiques ne prétendent pas modifier ces règles. Tant qu'il n'y a pas de discussion de la collectivité (BdA, bistro, ou prise de décision) et un consensus pour changer, la « règle applicable » reste la règle précédente, quelle qu'elle soit. Au pire, si Legifer permet de détecter un problème légal, ça justifie une discussion collective, voire la saisie d'un juriste IRL, c'est tout.

Pour ce qui est des discussions sur Wikipédia:Legifer/février 2008, il y a en fait (pour ce que j'en vois) deux tendances: d'une part, une affirmation assez massive de ce que la purge d'historique est la pratique normale et souhaitable; et d'autre part, une querelle de doctrine entre moi et Bradipus sur la raison de ce bien-fondé. Mais note bien que si Bradipus n'apprécie pas mon argumentation justifiant les purges (responsabilité de Mediawiki Foundation), il ne conteste pas pour autant le bien-fondé des purges... mais je suis peut-être partial sur ce coup là. Mort de rire

Enfin, comme le remarque justement Bradipus, "il ne semble pas du pouvoir des contributeurs de WP de déterminer ce qui est ou non illégal": même s'il y a consensus pour faire une ânerie, s'il est avéré que c'est une ânerie, il faut changer la pratique dès lors qu'un juriste-que-l'on-paye-pour-ça le signale. S'il s'avère qu'une pratique particulière est en fait illégale et doit être corrigée, ce sera suite à un avis de juriste autorisé ou suite à avis de la Mediawiki Foundation. Pas (normalement) suite à discussion.

A+, Michelet-密是力 (d) 12 février 2008 à 20:21 (CET)

[modifier] help

Bonjour,

je suis Flop, actuellement sur WP face à un pb pour lequel je préfère me tourner vers ceux qui sont, il me semble, les mieux placés, sinon pour le résoudre, du moins pour m'éclairer.

Je vais essayer de résumer :

Active sur la page ogm depuis 1 mois et demi, je me suis trouvée confrontée à l'attitude d'une personne (A.) qui agit en contre -indication des principes de WP (courtoisie, consensus).

J'ai d'abord fait un appel à commentaire, afin que d'autres personnes viennent "aérer" les conversations et éventuellement offrir leur lumière pour aider à l'avancement de la page.

2 personnes se sont présentées et ont proposé des plans de travail. L'une d'elle a fait apposer sur l'article les bandeaux : Cet article provoque une controverse de neutralité, et Un ensemble de contributeurs travaille en profondeur l'article -Merci de prendre connaissance de la discussion avant de l'améliorer. Malgré cela , A. a continué à agir sur l'article unilatéralement, et toujours en opposition avec les principes de WP ( blanchiment de page, effacement des contributions et le tout sans justification, ou pire avec la mention m, ce qui constitue de mon pov une volonté affichée de tromper les autres utilisateurs.) A. se comporte de la même manière sur la page Mouvement anti-ogm.

Cette attitude ayant conduit à l'abandon d'un des contributeurs et au découragement du 2°, je me suis décidée à lancer une alerte chez les wpp.[8] J'ai alors découvert que l'attitude de A. était dénoncée dans 2 autres alertes [9] et [10]

La chaleur a dû calmer un peu A. sur ces pages. Néanmoins, son attitude se perpétue sur d'autres articles connexes. (Ainsi, aujourd'hui, la discussion a portée sur la substitution de ses informations aux informations apportées par un autre contributeur, sans que cela ai fait l'objet d'une mention en pdd, et alors que son information aurait très bien pu s'ajouter à la précédente, celle-ci pouvant être soulignée d'un ref-nec, si cela lui semblait nécessaire).

Par ailleurs, le wpp qui s'est saisi du feu fait des propositions certes recevables en ce qui concerne la construction de l'article, mais qui sont déjà appliquées dans la pdd. Il n'a jamais abordé , et ce malgré mes remarques qui faisait part de la poursuite de l'attitude de A., le "coeur du foyer" ( attitude de A.).

Je me tourne donc vers vous, membre du comité d'arbitrage jusqu'en Septembre 2008, pour savoir si mon pb. mérite de vous être soumis dans le cadre d'une demande d'arbitrage, et si non, afin de recevoir vos conseils sur les démarches à effectuer. J'ajoute que si je n'ai pas fait un appel à commentaire concernant A., je n'ai cessé sur l'article ogm mais surtout sur celui de Mouvement anti-ogm, de rappeler les principes de WP.

J'espère que mon résumé ne vous aura pas paru trop long. Vous devez savoir à quel point il est difficile d'être explicite quant à ces situations.

Je vous remercie de votre contribution amicale

--Flop (d) 22 février 2008 à 23:19 (CET)Flop

[modifier] arbitrage Hégésippe-Michelet

Salut Romary. C'est (je pense) en référence à la contribution de Hégésippe([11]), et non de ton avis que Michelet parlait d'"accusations de falsifier la vérité" ([12]). Bon courage Hadrien (causer) 26 février 2008 à 15:42 (CET)

Ah, si tu l'avais vu et compris, alors c'est ok. désolé de cette immixtion Sourire Hadrien (causer) 26 février 2008 à 18:13 (CET)

[modifier] Bon Anniversaire Cher Romary

Mes vœux les plus sincères. -- Perky ♡ ✍ 3 mars 2008 à 08:50 (CET)

C'est que l'on ne se rencontre plus très souvent, depuis les recettes de cuisine. D'ailleurs, j'ai vu que l'on en parlait sur le bistro d'hier, mais plus personne n'a faim, il faut croire. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 3 mars 2008 à 08:54 (CET)
Joyeux anniversaire ! Et plein de bonnes choses (nutritives pour le corps et l'esprit) Sourire GillesC →m'écrire 3 mars 2008 à 09:47 (CET)
Salut (le prétexte des anniversaires a du bon). jpm2112 Discuter ici 3 mars 2008 à 10:21 (CET)
Tous mes voeux de bonheur en ce jour particulier pour toi Sourire Moumine 3 mars 2008 à 12:19 (CET)
N'annif. - DarkoNeko (にゃ ) 4 mars 2008 à 16:53 (CET)
Image:Icon beer.gif

Et plein de bonnes choses à toi au cours des 300 et quelques jours qu'il reste avant ton prochain joyeux zanniversaire. Alvar☮ ⌨ 4 mars 2008 à 17:24 (CET)

Joyeux anniversaire. Apollon (d) 4 mars 2008 à 17:33 (CET)

[modifier] Projet du Massif central

Salut, on viens juste de lancer le Projet:Massif central, je pense que cela peut t'intéresser Sourire. Guérin Nicolas     3 mars 2008 à 10:28 (CET)

[modifier] Cabanes en pierre sèche

Merci d'être intervenu sur la page "cabanes en pierre sèche" en revertissant à l'état d'avant l'"occitanisation" du texte.

Cordialement--Christian Lassure (d) 15 avril 2008 à 02:27 (CEST)

[modifier] Avis de candidature au statut d'administrateur

Bonjour,

Comme promis à l'issue de ma première candidature, je t'informe que je repostule au poste d'administrateur

Cordialement

Hercule Discuter 15 avril 2008 à 12:18 (CEST)


[modifier] Sanctions alternatives

Très cher Membre du Très Haut Comité d'Arbitrage,
Je porte à votre attention la possibilité, chez vos Très Hauts Confrères de l'ArbCom, d'utiliser des peines alternatives qui remplacent les blocages par des interdictions d'édition sur certains articles sous peine de blocage.
Je pense que cette possibilité est très intéressante car :

  • elle n'exclut pas un éditeur de wikipédia (ne le met pas au ban..., ne le bannit pas)
  • elle permet à l'éditeur de prendre du recul (le bloqué rumine sa vengeance; l'interdit d'édition prend du recul en allant voir ailleurs)
  • elle permet de se faire une idée du caractère polémique de l'éditeur et ainsi de faire la distinction entre un énervement passager et une incapacité à de détacher de convictions personnelles.

Je vous prie d'agréer l'expression de mes Sentiments Très Respectueux.
Ceedjee contact 9 mai 2008 à 21:40 (CEST)

[modifier] Absence ?

Salut Romary,

J'espère que tu vas bien. Je constate que tu n'as pas contribué depuis le 21 avril. Ton avis étant requis sur deux arbitrages en cours, es-tu en mesure de le donner ?

À bientôt--Bapti ✉ 10 mai 2008 à 15:41 (CEST)

[modifier] hydropathes

Bonsoir, je vous envoie ce message à propos de l'article sur Les Hydropathes, dont j'ai vu que vous étiez le principal rédacteur.
J'aurais en effet souhaité connaitre votre ou vos sources, parce que celle dont je dispose (Daniel Grojnowski, Aux commencements du rire moderne, Corti, 1997) ne dit pas toujours la même chose que ce qui est écrit dans l'article (voire en diverge nettement), article que je voudrais retoucher un peu sur ses marges.
Par ailleurs, j'ai jeté un coup d'oeil sur le fichier pdf que vous avez mis en lien. Etes-vous sûr que la reproduction soit légale ? Il s'agit du scan d'une reproduction récente éditée par Sltakine en 1971.
Bonne soirée.--Loudon dodd (d) 13 mai 2008 à 23:25 (CEST)

Bonjour, et merci pour votre réponse. En ce qui concerne la petite incohérence dans l'article (une question de dates), elle est rectifiée.
Par contre, je crois que nous ne nous sommes pas bien compris en ce qui concerne le fichier pdf : ce qui me semble gênant avec celui-ci, ce n'est pas qu'il reproduise les numéros de la revue, c'est qu'il consiste en la photocopie pure et simple (et intégrale) d'un fac-simile édité relativement récemment par une maison d'édition actuellement en activité (Sltakine), et donc ce me semble soumis au droit d'auteur (le fait qu'il s'agisse d'une photocopie de cette édition est visible notamment en pages 3 et 184, où ledit éditeur est mentionné.)--Loudon dodd (d) 14 mai 2008 à 12:53 (CEST)
J'aurais tendance à penser le contraire, mais je n'en suis pas sûr non plus. Je poserai la question sur legifer.
Sinon je me suis aperçu après coup que l'article consacré aux hydropathes sur le site « caricatures et caricature » est une copie exacte de l'article de wikipedia tel que je l'ai trouvé ([13]). Vous savez quelque chose à ce sujet ?--Loudon dodd (d) 14 mai 2008 à 14:43 (CEST)

[modifier] Spam

Pour info, je te cite sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock Alvar☮ ⌨ 15 mai 2008 à 19:58 (CEST)

[modifier] ortho

Il y a belle lurette que je ne vexe plus pour cela. Je sais, je suis nul de ce coté. Au contraire, je te remercie. Romary (d) 23 mai 2008 à 13:20 (CEST

Je suis moi-même souvent approximatif. Mais on est un wiki ! SourireHadrien (causer) 23 mai 2008 à 13:26 (CEST)

[modifier] Rencontres auvergnates

Bonjour, il me semble que vous aviez suggéré, il y a quelques mois, la rencontre de contributeurs de la région. Où en êtes-vous? Par ailleurs, désolé pour un précédent message et la confusion sur les ponts ce devait être l'heure de l'apéritif ou des médicaments--Hughes brivet (d) 24 mai 2008 à 10:46 (CEST)