Discussion Utilisateur:Romanceor

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

en-2
es-2


  • Wikipédia-fr|   

  • Mes contributions|   • Ciné-club| 
  • Mes photos| 

  • Wikimedia Commons|  

  • Mes images remarquables|  Historique
  • Mes images de qualité|  Historique
  • Mes images de valeur|  Historique


Page de discussion principale de Romanceor sur Wikipédia-fr

(fr) Bienvenue sur la page de discussion principale de Romanceor. Plusieurs sous-pages sont à votre disposition pour des sujets touchant à des domaines précis :

  • Page de discussions principale
  • Discussions à propos de l'article en construction Ciné-club
  • Discussions à propos de mes contributions
  • Discussions à propos du Live RC
  • Discussions à propos de mes photos

Romanceor [parlons-en]




Sommaire

[modifier] La Voix off au cinéma (Discuter:Voix off#La Voix off au cinéma)

L'article Voix off faisant partie du projet cinéma, il est dommage de n'en point profiter pour l'élaboration d'un article traitant de la voix off au cinéma. C'est ainsi que je modifie désormais l'article Voix off, lui ajoutant une rubrique redirigeant vers l'article Voix off au cinéma

Romanceor 18 novembre 2007 à 19:12 (CET)

[modifier] liens externes

j'ai supprimé des liens externes que tu avais ajouté à ciné-club. La règle pour éviter le spam est assez stricte : on n'ajoute pas de liens si on n'a pas participé à une vraie évolution de l'article. Je vois que tu es passionné de cinéma, bonne continuation.Macassar | discuter 19 novembre 2007 à 12:46 (CET)

Ah tiens, je ne connaissais pas l'existence d'une telle règle. Elle me paraît judicieuse mais mes ajouts mes semblaient cependant de même. Néanmoins, si tu pouvais me communiquer un lien vers cette règle, je t'en serais grandement reconnaissant. Merci d'avance.
Romanceor 19 novembre 2007 à 22:39 (CET)
Salut encore,
Désolé de devoir contredire un autre contributeur : normal que tu ne connaisses pas cette règle, elle n'existe pas, voir Wikipédia:Liens externes et surtout Wikipédia:Citez vos sources ! et Wikipédia:Vérifiabilité, et pour finir Wikipédia:Prise de décision/Emploi des liens externes qui indique : « Il apparaît qu'il n'existe pas de critères précis pour permettre à un utilisateur de savoir si un lien externe doit être conservé ou pas ». La « règle » énoncée est plutôt une coutume, qui en outre n'a pas lieu partout mais plutôt pour les articles liés à un domaine que les « spécialistes » surveillent jalousement Clin d'œil. -O.M.H--H.M.O- 20 novembre 2007 à 07:05 (CET)

[modifier] Parrainage

(Mince ! J'avais placé cette discussion dans une sous-page...)

Salut,

Pas de problème, tu cliques sur le lien vers ma page de discussion, tu me laisses un message et on voit comment on peut organiser ça. En attendant, un peu d'autopromotion : j'ai créé une section Le wikipédien sans peine dans mes sous-pages, qui est une sorte d'aide rapide sur Wikipédia.

Amicalement. -O.M.H--H.M.O- 20 novembre 2007 à 06:51 (CET)

Parfait. Merci beaucoup ; je fais ça tout de suite. Romanceor 20 novembre 2007 à 20:43 (CET)

[modifier] Parrainage (Discussion Utilisateur:DocteurCosmos/archives6#Parrainage)

Merci pour t'être proposé de devenir mon parrain. Deux questions pour commencer :

  • Comment est-ce que je fais pour accepter ? Y a-t-il une procédure automatisée ?
  • Est-ce possible d'être parrainé par plus d'une personne ?

Merci encore. Romanceor 20 novembre 2007 à 20:47 (CET)

À partir du moment où tu donnes ton accord, ce que je considère comme acquis, c'est ok (cf. ta page utilisateur Clin d'œil).
En principe il n'y a qu'un parrain par filleul mais tu sais c'est essentiellement formel, rien ne t'empêche d'aller frapper aux portes ici ou là.
Cordialement, DocteurCosmos - 20 novembre 2007 à 21:44 (CET)
 :)
Est-ce toi qui vient d'ajouter cette section dans ma page d'utilisateur ? Ou bien c'est automatique ?
C'est moi comme tu peux le constater ici ;-). DocteurCosmos - 20 novembre 2007 à 22:12 (CET)
Ah oui en effet. ^^ Donc, comment fais-tu pour savoir que je t'ai écrit un message ? Surtout dans ma propre page de discussion ! C'est ça l'histoire de la liste de suivi ? Romanceor 20 novembre 2007 à 22:15 (CET)
Autre question, à propos de la liste de suivi : je n'ai pas trouvé le moyen de ne suivre que certaines parties d'un article. Par exemple ne pas suivre toutes les interventions du 20 novembre sur le bistro mais seulement celles qui m'intéressent. Romanceor 20 novembre 2007 à 22:24 (CET)
C'est malheureusement impossible :'( — Kyle_the_hacker ¿! le 20 novembre 2007 à 22:29 (CET)
Je vois que tu as fait pas mal sur Wikipédia ; ne pourrais-tu pas faire cela ? Romanceor (d) 20 novembre 2007 à 23:53 (CET)
Quand tu m'écris sur ma page de discussion dès que j'appelle une page de Wikipédia je lis en haut un bandeau orange qui me dit que j'ai un nouveau message (comme tu as pu le constater pour toi-même). DocteurCosmos - 21 novembre 2007 à 07:22 (CET)
Non mais justement, je n'écris pas sur ta page mais sur la mienne ; comment fais-tu pour le savoir ? Romanceor (d) 21 novembre 2007 à 17:07 (CET)
Si, si, je t'assure tu m'as écrit. Pour ne pas t'obliger à suivre ma page de discussion, je copie/colle nos échanges ici. Ils existent ainsi en double : chez toi et chez moi. DocteurCosmos - 21 novembre 2007 à 17:49 (CET)

[modifier] A/G Bush

(actu) (diff) 21 novembre 2007 à 00:58 Keriluamox (Discuter | Contributions) m (84 127 octets) (ma réponse s’adressait bien à Romanceor) (défaire)
Au temps pour moi. Romanceor (d) 21 novembre 2007 à 01:01 (CET)

Pas de problème. keriluamox reloaded (d · c) 21 novembre 2007 à 01:54 (CET)

[modifier] Sommaire (Table Of Contents)

Cher parrain,
Comment éviter la création automatique d'un sommaire sur une page ?
Cordialement, Romanceor (d) 21 novembre 2007 à 06:38 (CET)

C'est drôle que tu me poses cette question car une de mes premières questions lors de mes vrais débuts sur Wikipédia c'était de savoir comment forcer l'apparition d'un sommaire sur une page (cf ici pour l'histoire). Tout est dans les balises _TOC_ et _NOTOC_. Cordialement, DocteurCosmos - 21 novembre 2007 à 07:20 (CET)

[modifier] hop

Pourquoi "mauvaise foi" ? Triste Poutant j'étais bien d'accord avec tes remarques. Apollon (d) 22 novembre 2007 à 16:15 (CET)

Je ne dis pas le contraire ; d'ailleurs je ne suis pas moi d'accord avec les remarques de celui qui m'a approuvé après. Mais ta façon pernicieuse de présenter les choses était d'une subjectivité dégoulinante de mauvaise foi. Reconnais-le, et sache qu'à défaut de t'en féliciter, je suis loin de t'en blâmer. Par ailleurs, je suis parfois d'accord avec des gens d'une mauvaise foi épouvantable, ou en désaccord avec des gens de grande bonne foi. Sans rancune hein. Romanceor (d) 22 novembre 2007 à 19:39 (CET)
C'est dommage de lancer un message aussi inamical sans rien connaitre de l'affaire. Note pour plus tard : les absents ont toujours tort, ne jamais lancer une discussion sur le bistro quand on ne peut pas soutenir sa position par sa présence. Apollon (d) 23 novembre 2007 à 17:12 (CET)
Je ne suis pas sûr de comprendre de quoi tu parles pour ce qui est du tort des absents. Quant à l'inamicalité de mon message, elle n'était guère voulue : je suis navré que tu sembles l'avoir si mal pris ; je n'ai jamais voulu t'offenser mais simplement signifier pourquoi je ne poursuivrai pas le débat en cours étant donnée ta mauvaise foi évidente. Je pensais que tu assumais cette dernière ; au temps pour moi. Romanceor (d) 23 novembre 2007 à 20:23 (CET)


[modifier] Carte d'identité professionnelle du centre national de la cinématographie

Tu est sûr de ta modif sur cet article ? Pourtant, j'ai repris toutes les infos sur le site du CNC, qui n'est pas à jour, je te l'accorde (pour eux Louis Lum est encore un BTS et la FEMIS s'appelle encore l'IDHEC).Samsa (d) 12 décembre 2007 à 14:09 (CET)

Oui enfin la Fémis ne s'appelle plus Fémis non plus maintenant.
Bref, ma modification en fait n'a fait que corriger ce que j'ai pris pour une erreur de frappe ; j'ai remplacé :
Toutes personnes ayant été perchman dans deux films français de long métrage recorder dans deux films français de long métrage.
par :
Toutes personnes ayant été perchman dans deux films français de long métrage.
Dis-moi si je me trompais. Ça m'avait semblé bizarre. Mais peut-être qu'il ne manquait en fait qu'une conjonction de coordination... Romanceor (d) 13 décembre 2007 à 01:24 (CET)
Oui mais ENSMIS, c'est tellement imprononçable que tout le monde va l'appeler FEMIS pendant longtemps. Bon je corrige, mais le lien était en bas de la page pour aller vérifier... Samsa (d) 13 décembre 2007 à 12:38 (CET)
Ah oui, c'était "et". ^^ Merci. Romanceor (d) 13 décembre 2007 à 12:43 (CET)

[modifier] Louis Jouvet et Sacha Guitry

En réponse à :

[modifier] Au théâtre, on joue, au cinéma, on a joué.

Une recherche sur google nous montre qu'il n'est pas si évident que ça que la citation est de Guitry. Avez-vous une source sûre pour ce qui est de l'approprier à Guitry exclusivement ? Romanceor (d) 4 janvier 2008 à 22:15 :(CET)

Bonjour,

Lors de nombreuses recherches bibliographiques sur Sacha Guitry, nécessaires pour un exposé, il y a environ deux ans, j'ai relevé cette citation qui était la conclusion d'une longue comparaison ente le théâtre et le cinéma. Pour l'anecdote, la toute dernière phrase de conclusion était: "la pelicule de cinéma, c'est du négatif ,et le théâtre c'est du positif." Récemment, un documentaire consacré à Guitry et diffusé en seconde partie de soirée sur France 3 a repris cette démonstration...en voix-off bien sur. Néanmoins, je suis fautif de ne pas avoir relevé la référence exacte; mais comme je désire, en tant que grand admirateur de Guitry (un petit tour sur la page "Discussion" vous en donnera une idée) voir sa page passer en Bon Article, je vais reprendre très prochainement les recherches bibliographiques et donc ajouter la référence de la citation une fois que je l'aurai retrouvé.

Amicalement, et en vous souhaitant une bonne année,

Benoit.83 le samedi 5 janvier 2008 à 12:19

Bonjour,

Lorsque vous m'avez contacté, c'était à propos du retrait de la citation dans l'article sur Louis Jouvet. J'ai enfin retrouvé le livre de recueil de textes de Sacha Guitry où ce dernier déclare: « Je ne suis pas en bon terme avec le cinéma. Je dois dire que j'ai tout fait pour cela... Je me suis permis de déclarer que le cinéma, c'est du théâtre en conserve, que l'acteur sur l'écran ne jouait pas mais qu'il avait joué, et cent autres gentillesses... ». Je vais m'occuper de l'ajouter à l'article de Guitry, ainsi que sur sa page Wikiquote.

Amicalement,

Benoit.83 le mercredi 7 mai 2008 à 14:19

Bonjour,
Merci de m'avoir tenu informé de cette avancée. J'ai moi-même ajouté une citation de Sacha Guitry sur Paris il y a de ça quelques semaines ; si elle peut rejoindre Wikiquote malgré l'absence de référence, cela pourrait être une bonne chose. --Romanceor (d) 7 mai 2008 à 19:13 (CEST)
Auteur, Sacha Guitry clama en ces mots son attachement à Paris : « Être Valentinois c'est être natif de Valence, Dracénois de Draguignan, Briochin de Saint-Brieuc... Mais être Parisien ce n'est pas être né à Paris : c'est y renaître ; et ce n'est pas non plus y être, c'est en être ; et ce n'est pas non plus y vivre, c'est en vivre... Car on en vit, et on en meurt. Être de Paris ce n'est pas y avoir vu le jour ; c'est y voir clair. On n'est pas de Paris comme on est de Clermont mais on est de Paris comme on serait d'un cirque. On est élu Parisien, élu à vie. C'est une dignité. C'est une charge aussi : on doit être à ses ordres, à sa dévotion quand Paris vous a fait l'honneur de vous admettre. Aimer Paris rend orgueilleux, car il vous devient à ce point nécessaire qu'on arrive à croire qu'on peut lui être utile. »

[modifier] Biblio

J'ai vu que tu as ôté une référence bibliographique sur Louis Jouvet de l'article consacré à celui-ci. Les articles gagnent beaucoup à contenir des listes d'ouvrages se rapportant à leur sujet. Est-ce que tu veux dire que ce n'est pas un livre de référence ? (->Jn) (d) 14 janvier 2008 à 09:34 (CET)

Je doute en effet que ce soit un livre de références, ceci-dit je peux me tromper, mais les deux seules modifications répertoriées de cette IP sont l'ajout de deux références bibliographiques du même auteur, sur deux sujets différents (Mata Hari étant le second). J'ai supprimé les deux sous prétexte de publicité injustifiée : en effet, pour mentionner une référence bibliographique, il me semble indispensable que l'objet de cette référence (en l'occurrence un livre), ait servi à la rédaction de l'article, et que l'on retrouve ainsi la raison d'être de cette référence à cet endroit. Romanceor (d) 14 janvier 2008 à 09:49 (CET)
Les IP n'ont pas la gale ! Qu'un auteur (ou qu'un "fan" de cet auteur) ajoute aux articles les livres qu'il a écrit et qui concernent bien le sujet n'est pas un problème. La question qui compte c'est la pertinence. Un ouvrage de Ramsay Cinéma est a priori une référence acceptable et je constate que Jean-Marc Loubier a écrit de nombreuses bios de gens du spectacle des années 1930 chez des éditeurs importants... Pas franchement de raison a priori d'imaginer une malice chez la personne qui a inclus ces références.
Par ailleurs, tu as sans doute raison, idéalement la bibliographie sert à constituer les articles, mais elle peut aussi servir de base à les améliorer ! La question pour un lien ou une réf. bibliographique est : est-ce que ça apporte quelque chose au lecteur qu'on mentionne l'existence du livre ou du site ? Si tu venais sur Wikipédia chercher des infos sur Jouvet, est-ce que ça t'apporterait quelque chose de savoir qu'un livre le concernant a été publié ? Évidemment, une bonne bibliographie est ordonnée, hiérarchisée, éventuellement annotée. (->Jn) (d) 14 janvier 2008 à 10:25 (CET)
Loin de moi l'idée d'une malice quelconque ; je ne doute pas de la bonne foi et de l'intégrité de l'IP ayant ajouté ces références quant à ce que sa contribution pourra apporter. Néanmoins, du fait qu'il n'y ait pas de référence bibliographique sur l'article sur Louis Jouvet, alors qu'il existe au moins cinquante livres à son sujet, il faut je crois faire attention à ce que l'ambigüité ne s'instaure pas : les infos de l'article viennent-elles de ce livre ?
En revanche, la mention de cette référence peut être déplacée de la section "Notes et références" à une section "Bibliographie"
oui. (->Jn) (d)
concernant des livres sur le sujet mais qui n'ont pas nécessairement de lien direct avec l'article. Encore une fois, je ne nie pas que ce livre soit une source sans doute importante (pour avoir été publié) d'informations sur Louis Jouvet, mais je me demande s'il est à Wikipédia d'orienter directement vers cet ouvrage plutôt qu'un autre, sans commentaire ni lien avec l'encyclopédie ou l'article en question. Romanceor (d) 14 janvier 2008 à 10:40 (CET)
Cette question s'étend à toutes les parties d'un article de Wikipédia : pourquoi parler de ci plutôt que de ça ? Le fait est que tous les articles de Wikipédia sont des brouillons et que leur contenu est souvent constitué de ce que quelqu'un a eu l'envie ou le besoin de dire que de ce qu'il est juste et synthétique de dire. Sur de nombreux sujets, un ouvrage mineur peut être mentionné à la place d'un ouvrage définitif, mais il ne faut pas forcément se dire que c'est "à la place" : c'est un peu aussi "en attendant", car je le maintiens, les articles sont des brouillons. Des articles bien faits, on juge à présent qu'il y en a 300 et quelques sur 600 000 articles au total. C'est très peu. (->Jn) (d) 14 janvier 2008 à 10:45 (CET)
Evidemment, "en attendant", je m'incline. Romanceor (d) 14 janvier 2008 à 10:48 (CET)

[modifier] Louis Levy

Bonsoir, J'ai vu que vous aviez créé une page concernant ce personnage de fiction. J'ai voulu mettre une infobox mais je ne comprends pas certaines choses (je n'ai pas vu le film), j'aurais donc besoin de quelques précisions: Sur la page Crimes et délits sur wikipédia, il ne figure pas dans la distribution (c'est un personnage important?). Je ne comprends pas non plus qui est l'interprète de ce personnage. Vous dites d'abord que c'est Woody Allen puis vous parlez de Martin S. Bergmann qui joue son propre rôle dans la Liste de Schindler. On voit un extrait du film de Spielberg? Enfin, quelle est la profession du personnage? Merci et bonne soirée! --Guil2027 (d) 19 janvier 2008 à 23:29 (CET)

Ah oui, on dirait qu'il y a quelques confusions... je vais regarder tout ça de plus près tout de suite pour le rendre plus clair. Romanceor (d) 19 janvier 2008 à 23:34 (CET)
Bon, j'ai commencé à retrier tout ça mais ça fait léger les infos... Romanceor (d) 20 janvier 2008 à 02:38 (CET)

[modifier] Classer (Discuter:Shangri-La#Classer)

Une classification de l'homonymie s'impose ! C'est un véritable foutoir... Romanceor (d) 17 février 2008 à 01:54 (CET)


[modifier] WP:GdG

La discussion continue là-bas : Wikipédia:Guilde des Guides/semaine 8 2008#Section de modèle — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 21 février 2008 à 11:24 (CET)

[modifier] Boite aux lettres

Bonjour Romanceor. Aurais-tu la gentillesse de m'indiquer les sources qui te permettent d'affirmer l'usage de « boite à lettres » ? Cela m'intéresse très vivement dans le cadre de mon travail. Merci d'ores et déjà pour ta réponse. Bien à toi, --80.200.107.223 (d) 22 février 2008 à 10:39 (CET)

Excuse-moi, j'avais (encore une fois Triste) oublié que j'étais déconnectée ! --Égoïté (d) 22 février 2008 à 10:40 (CET)
Euh, je ne suis pas sûr de comprendre ; moi j'aurais utilisé la locution "boîte à lettres" au lieu de "boîte aux lettres" ? Si c'est le cas je veux bien voir où pour corriger, car il me semble bien que c'est une erreur. Cordialement, Romanceor (d) 22 février 2008 à 11:12 (CET)
Bonjour Romanceor. Excuse-moi doublement : d'une part pour le retard mis à te répondre (mais c'est vrai que je m'attendais à ce que tu intervienne sur ma page de discussion, et puis j'ai eu trop de boulot et j'ai un peu suspendu mes recherches), d'autre part parce que ce n'est pas toi qui a écrit cela. Je suis assez nouvelle et je n'avais pas bien parcouru l'historique de la page. Toujours est-il qu'un contributeur ([[1]] a bien établi la distinction entre boite à et aux lettres. Je n'ai jamais entendu parler de « boite à lettres », si ce n'est dans cet article. Serais-tu d'accord pour corriger et ne laisser que « boite aux lettres » ? D'avance merci pour ta réponse. --Égoïté (d) 6 mars 2008 à 14:55 (CET)


[modifier] Cinéphilie

Discussion déplacée ici : Discussion Utilisateur:Romanceor/Bac à sable/Cinéma/Ciné-club#Cinéphilie. Romanceor [parlons-en]

[modifier] Photographie

Discussion déplacée vers Discussion Utilisateur:Romanceor/Photos. --Romanceor [parlons-en]

[modifier] Google Image comparatif

Salut ! Comment t'y prend tu pour le Google image comparatif que tu as mentionné sur la page quelle est cette plante ? Est-ce un outil spécifique, ou as-tu comparer les images a l'œil ? Merci de ta réponse je suis curieux !!!! Fabhawk (d) 24 avril 2008 à 15:26 (CEST)

Je compare à l'œil, des images trouvées sur Google, et les photos des muscari de Bercy. Mais toutes ces curiosités de me disent rien qui vaille ; ce muscari est-il une espèce connue pour la difficulté de sa distinction d'autres variétés ? --Romanceor (d) 24 avril 2008 à 20:42 (CEST)