Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
| Accueil | En cours | Archives | Modèles |
Cette page liste les sites soupçonnés de réutiliser du matériel provenant de Wikipédia sans respecter la GFDL, ou dont il est avéré qu'ils enfreignent la GFDL, et permet de discuter et suivre les mesures à prendre.
Pour plus d'information sur les règles à respecter en la matière, voir les règles de citation et réutilisation du contenu de Wikipédia.
[modifier] Procédure indicative proposée
Tout d'abord, il convient de s'assurer qu'on ne se trompe pas. Il est extrêmement embêtant de se rendre compte, après avoir demandé à un site de respecter la GFDL, qu'on s'est trompé sur le sens de la copie (ou que personne n'a copié personne).
Par conséquent, un signalement devrait être étayé par des éléments obtenus notamment en utilisant les outils mentionnés ci-dessous.
Lorsque quelqu'un a signalé un site violant la GFDL, si après éventuelle discussion la violation est confirmée, il faut procéder de la façon suivante :
- Poser {{Copie par un site}} sur la page de discussion de l'article en question (inutile en cas de violation massive).
- Envoyer un courrier électronique (courrier-type) au webmestre concerné et le signaler ici (si aucune adresse n'est mentionnée sur le site, on peut éventuellement procéder à un whois).
- Sans réponse après 1 semaine, un second message, plus pressant, est envoyé.
- Sans réponse après 2 semaines, un troisième message, plus pressant, est envoyé, avec menace de contacter le FAI.
- Sans réponse après 2 semaines, un premier message est envoyé au FAI.
- Sans réponse après 2 semaines, un second message, éventuellement directement de la fondation, est envoyé au FAI.
[modifier] Outils de vérification
Si on trouve un passage identique entre un article de Wikipédia et un site externe, il est important de pouvoir vérifier que c'est bien le site externe qui plagie Wikipédia, et pas l'inverse (auquel cas l'article est à lister dans les pages soupçonnées de violation de copyright).
Pour ce faire, les outils suivants peuvent être utilisés :
- l'historique de l'article de Wikipédia permet de connaître la ou les dates où les passages identiques ont été ajoutés à Wikipédia ;
- Internet Archive et le cache de Google permettent parfois de vérifier l'état d'une page externe à une date donnée : si, à une date donnée, les passages identiques sont déjà présents sur Wikipédia, mais pas sur le site externe, c'est probablement ce dernier qui est en tort ;
- Whois permet de connaître la date de création d'un nom de domaine : si, à une date donnée, les passages identiques sont déjà présents sur Wikipédia, mais que le site externe n'existe pas encore, c'est probablement ce dernier qui est en tort (à moins que le site ait été à une autre adresse auparavant).
Par ailleurs, le fait que les passages identiques aient été rédigés sur Wikipédia par ajouts et corrections successives, et non en une seule fois, indique que c'est probablement le site externe qui est en tort. Pouvoir déterminer la date exacte de la version de Wikipédia copiée est particulièrement utile.
