Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Requêtes traitées 1.1 213.41.195.154 (d · c · b) 1.2 Christophe de Cagny (d · c · b) 1.3 http://www.les13cranesdecristal.com 1.4 Lynn University 1.5 Menace légale 1.6 Jean-Pierre Pernaut 1.7 Demande de blocage d'un créateur de canular (Quaresmatik (d · c · b)) 1.8 article Maastricht déplacé vers Maestricht par IP 85.144.140.66 1.9 Foulque III d'Anjou (d · h · j  · ↵) 1.10 Jacques-Elie Lamblardie 1.11 Problème avec un article, comportement, discussion et vandalisme 1.12 Usage de page utilisateur 1.13 Fulldefense (d · c · b) 1.14 Stanislas Nordey 1.15 Localisation d'Alésia. 1.16 nouveau blocage de 89.85.236.133 (d · c · b) 1.17 problème de mot de passe 1.18 purge d'historique 1.19 VegaB83 (d · c · b) 1.20 142.217.196.108 (d · c · b) 1.21 Utilisateur:Samy777777777777 1.22 César chiffre 1.23 Freddy Vs Jason Vs Michael (d · h · j  · ↵ · PàS) 2 Requêtes refusées 2.1 pour objet d'inscription 2.2 demande de blocage 2.3 Demande de conseils sur Henry Coston et Jaczewski (d · c · b) 2.4 Requête 2.5 Déblocage page de discussion 2.6 Inverser les titres de Ndébélé et Langue Ndébélé 2.7 3 apostrophes, c'est 2 de trop. 3 Requêtes à traiter 3.1 Photos 3.2 Je pense que vous pouvez enlever http://www.emedialivePOINTcom de la black list 3.3 Demande de rappel à l'ordre envers Flop (d · c · b) 3.4 Candide (d · h · j  · ↵) plagié 3.5 Copyvio en série 3.6 Sur Catégorisation (excessive) 3.7 Blocage lien association Interland 3.8 86.211.158.186 (d · c · b) et 82.234.196.208 (d · c · b) 3.9 83.198.118.211 (d · c · b) 3.10 Bonjour... 3.11 Meta: proposition sur les "combattants anti-vandalisme" 3.12 annulation de redirection 3.13 76.106.198.150 (d · c · b) 3.14 Modèle:portail musique 3.15 Soupçon de copyvio sur Prison Break 3.16 ‎83.78.67.151 (d · c · b) 3.17 Blocage de moi-même

[modifier] Requêtes traitées

• Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
• Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont effacées.

[modifier] 213.41.195.154 (d · c · b)

Flopée d'articles canular/HC/vandalisme MakiZen (d) 3 juin 2008 à 10:44 (CEST)

Bloqué une semaine, IP récidiviste. Alchemica - discuter 3 juin 2008 à 10:50 (CEST)

 Merci MakiZen (d) 3 juin 2008 à 10:55 (CEST)

[modifier] Christophe de Cagny (d · c · b)

Recréé à longueur de temps sa propre refusée sur l'espace encyclopédique. Ne comprend aucunement ce qu'est Wikipedia, preuve en est ce message, ou des menaces de vandalisme sont proférées. N'est pas là pour comprendre, mais pour accroitre sa visibilité numérique. Un blocage ne serait-il pas justifié ? MakiZen (d) 4 juin 2008 à 13:25 (CEST)

DarkoNeko semble avoir été plus rapide que nous. Zouavman Le Zouave 4 juin 2008 à 18:40 (CEST)

nom blanchi à la demande de l'interressé--82.121.16.125 (d) 8 juin 2008 à 23:48 (CEST)

Cette requête sera bientôt archivée et n'apparaîtra plus, en attendant merci de ne pas casser les liens. Moyg hop 9 juin 2008 à 00:11 (CEST)

---

Merci MoyG Cordialement Christophe--82.121.16.125 (d) 9 juin 2008 à 13:08 (CEST)

[modifier] http://www.les13cranesdecristal.com

Bonjour, est-il possible d'inscrire ce lien à la liste noire ? Il s'agit d'un lien promotionnel qu'une IP essai continuellement d'ajouter à l'article Crâne de cristal sans apporter quoi que ce soit à l'article. Cordialement, 120 (d) 4 juin 2008 à 21:17 (CEST)

— Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 juin 2008 à 21:26 (CEST)

merci ! 120 (d) 5 juin 2008 à 10:13 (CEST)

[modifier] Lynn University

Pardon my English please :(. I believe this page may be promotional & not notable? Merci --Herby ^{talk thyme} 5 juin 2008 à 11:53 (CEST)

Hello Herby,

On french wikipédia, we accept every colleges and universities, and, after reading the article, I think it is in this category? Maloq ^causer 5 juin 2008 à 12:02 (CEST)

Fine & merci beaucoup! I have plenty to learn here :) --Herby ^{talk thyme} 5 juin 2008 à 12:24 (CEST)

[modifier] Menace légale

Là et Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. (:Julien:) ✒ 5 juin 2008 à 16:00 (CEST)

J'ai laissé un message d'avertissement. Maloq ^causer 5 juin 2008 à 16:23 (CEST)

[modifier] Jean-Pierre Pernaut

Des IP, peut-être le même, suppriment régulièrement des passages de cet article. Je me sens mal à l'aise pour effectuer seul tous les reverts. Mais je vois pas où le signaler à la communauté. Ici, peut-être ? Piku (d) 6 juin 2008 à 14:14 (CEST)

J'ai avertit l'IP — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juin 2008 à 14:19 (CEST)

Mouaif. Faut savoir aussi comprendre pourquoi il y a eu revert (que je découvre en passant par ici). Je n'ai rien pour ou contre Pernaut, mais s'appuyer sur Agoravox pour soutenir que c'est « l'un des journalistes les plus médiocres de sa génération », c'est quand même assez irrationnel... Agoravox est assimilable à un blog : n'importe qui peut s'y improviser rédacteur. Et puis le ton de l'article cité en référence ne laisse aucun doute sur l'intention pamphlétaire (c'est un euphémisme) de son auteur (par ex. « quand JPP se déclare journaliste indépendant*, il ne se fout pas un peu de la gueule du contribuable qui entretient son fond de commerce »). Enfin, à aucun moment de cet « article » d'Agoravox il n'est question de la médiocrité du susdit. Donc, référence foireuse et citation diffamatoire. Faites ce que vous voulez, mais on a supprimé des paragraphes entiers pour moins que ça... --Localhost (d) 6 juin 2008 à 18:01 (CEST)

Je viens de virer purement et simplement la phrase en question, avec ce commentaire : « la phrase sur l'opinion personnelle d'un intervenant sur AgoraVox n'est pas acceptable en l'état ». Faut pas déconner non plus. Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2008 à 18:05 (CEST)

+1. Merci Hégésippe. --Localhost (d) 6 juin 2008 à 18:19 (CEST)

[modifier] Demande de blocage d'un créateur de canular (Quaresmatik (d · c · b))

Par ex ça. Et ça. Je demande sopn blocage, je pense pas qu'il soit là pour contribuer positivement. Mais je peux me tromper. MakiZen (d) 6 juin 2008 à 17:17 (CEST)

Zetud a bloqué 1 jour, moi j'aurais bloqué indef ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juin 2008 à 17:20 (CEST)

Boarf. Si ça peut le faire revenir avec de meilleures intentions (ce dont je doute violemment) MakiZen (d) 6 juin 2008 à 17:22 (CEST)

C'est sa première fois. Et je suis d'un naturel optimiste.... Zetud (d) 6 juin 2008 à 17:42 (CEST)

Et moi de nature pessimiste face à ce genre de choses ... J'ai supprimé ses trois images, sans licences, sans sources, sans rien quoi, mais qui n'avait aucun apport encyclopédique ! — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juin 2008 à 17:47 (CEST)

[modifier] article Maastricht déplacé vers Maestricht par IP 85.144.140.66

IP 85.144.140.66 a inversé la redirection Maestricht → Maastricht et déplacé l’article sur Maestricht.

L’orthographe Maastricht est de très loin la plus usuelle. Une restauration s’impose et peut-être une protection de la page de redirection.

Jean-Louis Hens (d) 7 juin 2008 à 03:28 (CEST)

Xic ^{[667 ]} 7 juin 2008 à 12:52 (CEST)

[modifier] Foulque III d'Anjou (d · h · j  · ↵)

• Parfaite copie d'une page web [[1]] ovc 13 mai 2008 à 18:19 (CEST)

J'ai supprimé mais en fait, lorsqu'on voit l'historique relativement complexe de l'article, on se demande qui a copié qui... ça paraît assez étrange que des ajouts successifs amènent un article sur Wikipedia à se confondre avec une page externe. je ne suis pas sûr d'avoir bien agi, mais la page peut toujours être restaurée de toutes manières. Qu'en pensent les autres admins? Xic ^{[667 ]} 13 mai 2008 à 18:33 (CEST)

Le premier contributeur est-il une IP ? Ce que je trouve bizarre c'est qu'il y a de très nombreuses pages liées parmi lesquelles Wikipédia:Les cahiers de Wikipédia/Moyen Âge/Treanna/Articles les plus édités. C'est drôle que personne ne se soit aperçu du problème plus tôt. Teofilo ◯ 13 mai 2008 à 19:20 (CEST)

Malheureusement, archive.org ne donne aucune réponse, ce qui ne permet pas de dater la création du site indiqué. Teofilo ◯ 13 mai 2008 à 19:25 (CEST)

C'est le site qui nous a pompé, sinon ça voudrait dire que plusieurs éditeurs différents se sont mis d'accord pour faire converger l'article vers le texte du site, [2] et [3] par exemple, il y a d'autre diff dans ce genre. - phe 13 mai 2008 à 19:39 (CEST)

je viens d'avoir une discussion avec Ludo29 (d · c · b) et nous en sommes arrivés à la conclusion qu'il était hautement probable que ce soit le site qui est à l'origine du copyvio. j'ai donc restauré la page, il serait bon de contacter les administrateurs du site. Xic ^{[667 ]} 13 mai 2008 à 19:40 (CEST)

[modifier] Jacques-Elie Lamblardie

Copie collée parfait d'une page web [[4]] ovc 13 mai 2008 à 18:31 (CEST)

Idem précédent. Je ne touche pas... Ne serait-ce pas plutôt la page qui est copiée de l'encyclopédie? Xic ^{[667 ]} 13 mai 2008 à 18:35 (CEST)

je vérifie...ovc 13 mai 2008 à 18:39 (CEST)

• La page wiki est faite en 2006, le site web en 2004 ovc 13 mai 2008 à 18:42 (CEST)

Mais le site ne comportait pas cette page si j'en crois [5] : elle aurait été ajoutée récemment (2007) p-e 13 mai 2008 à 18:46 (CEST)

• Là je ne vois pas , je vous laisse juge . ovc 13 mai 2008 à 18:50 (CEST)

Que pensez-vous de l'idée de laisser un message sur la page du contributeur initial pour lui demander son avis ? Teofilo ◯ 13 mai 2008 à 19:31 (CEST)

Autre cas: [6] et Louis Delaporte. Xic ^{[667 ]} 13 mai 2008 à 19:45 (CEST)

[modifier] Problème avec un article, comportement, discussion et vandalisme

Il y a présentement un très grand problème avec la page Témoins de Jéhovah ainsi que les pages dans cette série. Il y a un manque flagrant de neutralité et j'ai tenté à quelques reprises de principalement ajouter de l'information et retirer ce qui était inexact ou mal référencé (peu de retrait). Toutefois, systématique les utilisateurs Cchasson et Mica retirent tous les propos ajoutés accusant d'avoir ajouté sans demander. Ce qui arrive, c'est que demander pour autant d'informations seraient terriblement fastidieux, déjà que c'est long d'ajouter. De plus, retirer revient à être du vandalisme car les nouvelles informations sont bien référencé. Il y a beaucoup de référence sans qualité (qui provient de site personnel populaire) et la discussion stagne souvent ou est impossible. Je vais proposer prochainement une correction globale de l'article, mais le sujet n'avance pas. J'ai déposé la bannière de vandalisme sur la discussion, toutefois, le manque de sérieux fait qu'il est peu probable que cela change quelque chose. J'ai proposé à plusieurs reprises de modifier uniquement ce qui ne convient pas, maisCchasson et Mica retirent d'abord les propos et veulent qu'on discute des points à ajouter. Le comportement n'est pas nouveau selon les historiques.

Il faudrait intervenir ou surveiller le sujet attentivement car ça semble plutôt inévitable que ça débouche sur une guerre d'édition (tristement).--Minister (d) 17 mai 2008 à 19:44 (CEST)

Vous venez d'arriver sur Wikipédia. Merci de suivre les conseils qui vous sont donnés avant d'imaginer que la discussion est impossible ou stagne. DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2008 à 19:47 (CEST)

Finalement je ne crois pas que ce sera utile d'intervenir. J'ai lu tout l'aide au complet, je ne m'avance pas avant de savoir ce que je fais. Ce que les utilisateurs ont faits, c'est détruire environ 5 heures de travail pour rien. Maintenant que la page est protégée pour deux semaines, les discussions n'avanceront pas pour autant (à voir la discussion jusqu'à ce jour). Je crois que finalement l'avis envoyer à Wikipédia pour diffamation avec avis légal et juridique sera plus efficace. Je n'ai pas à débattre un sujet pour le rendre neutre, il l'est ou pas. Détruire mes informations s'appellent du vandalisme et c'est tout, y'a rien d'autre. Ce ne sont pas de nouveaux utilisateurs qui ne savent pas ce qu'ils font. Quant à moi, je ne participe à aucun débat et le sujet sur Wikipédia vient d'être clore à ce moment-ci et définitivement, sauf si vous agissez. Il y a une question juridique de taille derrière l'article et elle sera proposé à l'organisme concernée puisqu'ils sont nécessairement pas au courant et que j'en suis membre.

Merci de ne pas proférer de menaces (voir en particulier cette page). Vous témoignez d'un très fort engagement militant qui n'est pas compatible avec le travail encyclopédique collaboratif. Merci de vous reprendre ou alors cessez de venir perturber ce projet. DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2008 à 20:17 (CEST)

Je comprend. Mais à regarder les propos sur ce projet je crois que je peux ré-envoyer le même avis aux concernés. D'autre côté, ce ne sont pas des menaces, ce sont des procédures légales que non pas moi, mais l'organisation visée peut prendre et il est vrai que j'ai déjà avisé à ce propos. Le ton de mes messages est plutôt à la hauteur et l'écoeurement d'une situation qui tourne en rond sur Wikipédia et que personne ne se bouge vraiment positivement pour rétablir et construire. Quand on passe des heures à s'assurer que les choses seront positives et ajoutées avec bonnes références fiables et de qualité et qu'on annule tout, il est possible qu'on doute de la volonté de la neutralité sur le sujet et de certains membres et modérateurs.

Essayez de faire de plus modestes modifications d'abord. DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2008 à 20:36 (CEST)

Je vous donne un exemple. Dans la page Évangélisation des Témoins de Jéhovah j'ai changé le terme prosélytisme pour prédication et supprimé un d'eux surperflu car la cours Européenne des droits de l'homme a reconnu officiellement en 1993 que les témoins de Jéhovah ne faisait pas de prosélytisme. Je pourrais même ajouter la source. Toutefois, il est fort à parier que malgré l'explication, la modification sera annulée. C'est souvent ainsi dans ces pages là, c'est la volonté qui n'y est pas.

Wikipédia n'indexe pas ses articles sur les décisions de la cour européenne des droits de l'homme. DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2008 à 21:10 (CEST)

certes, cela dit cela n'empêche pas de l'indiquer dans l'article (c'est une information) si cela est sourçé (avis en passant) Thierry Lucas (d) 17 mai 2008 à 21:16 (CEST)

Peut-être pas, alors je ne comprends pas car c'est bien une source de qualité et vérifiable. C'est aussi un organisme en autorité et non pas une décision personnelle d'une personne. Avec cette décision, il y a jurisprudence presque partout dans le monde. Donc si ce n'est pas une référence valide, rien dans les articles en question n'est valide et tout n'est pas référencé et devrait être effacé, vous ne trouvez pas ? C'est dire qu'un tribunal a tort ou n'a pas de pouvoir ou de crédibilité. Vous ne trouvez pas que ça ne sonne pas droit ? La cour européenne est au-dessus des gouvernements et des autres tribunaux, si eux ça ne vaut rien, peu de références pourront être acceptables !--Minister (d) 17 mai 2008 à 21:19 (CEST)

C'est effectivement une information importante dans le domaine juridique, mais rien de plus. Dans le domaine du vocabulaire, prosélytisme et prédication peuvent servir à désigner des phénomènes variés. DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2008 à 21:36 (CEST)

Vous pouvez aller constater vous-même, la même histoire vient tout juste de se produire comme je l'avais dit. Il n'y a pas de discussion, seulement de la mauvaise volonté de la part de Cchasson cette fois. Donc si vous n'agissez pas davantage, c'est que vous désirez que de telles situation perdure. Le problème n'est pas moi, l'explication est clairement donnée. Est-ce que ça fera un 3e article bloqué ? Et démélez sérieusement prosélytisme (acte criminel illégal) et prédication (évangélisation pratiqué par les religions) d'où la référence à la cour européenne--Minister (d) 17 mai 2008 à 21:41 (CEST)

Dans le vocabulaire courant prosélytisme n'a pas cette connotation criminelle. DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2008 à 21:54 (CEST)

Toutefois, la connotation est péjorative est le terme est utilisé afin de dénoncer une activité criminelle, sans quoi le terme serait neutre. J'ai remarqué que les deux acolytes (terme péjoratif aussi) se construise un projet contre les sectes et un autre contre les témoins de Jéhovah dans un projet secte. Intéressant n'est-ce pas ? Ils luttent vraiment pour la neutralité ? J'en doute pas, la réponse est non. :::Ça ferait surement votre plaisir de toute façon à la manière que vous me répondez. Suivez ce qui ce passe avant. et j'ai accollé le fameux bandeau à la bonne place car il était à la mauvaise place en suivant le commentaire de Like tears in rain. Si vous voulez tant me bannir, faites-le, ce sera la preuve ultime du manque de neutralité. N'avez pas vu le bandeau que je me suis apposé aussi ? N'avez pas vu que le bandeau était apposé avant même que l'article soit protégée ? Cessez d'avoir un parti pris, c'est de la partialité ça. Et pourquoi suivez-vous mes faits et gestes de si proche ? ? ? --Minister (d) 17 mai 2008 à 22:04 (CEST)

Vous devriez le dire franchement que vous vous opposez à la neutralité dans l'article car avec l'explication que vous donnez sur l'évangélisation des témoins de Jéhovah pour le prosélytisme, ça ne justifie pas pour autant qu'il soit dans l'article, d'autant plus que prosélytisme est presque tordre un bras (comme les croisades) pour qu'un non-croyant soit converti. C'est pourquoi c'est une accusation grave dans la plupart des pays et que la cour européenne des droits de l'homme a statué. Je dois maintenant rectifié l'article avec référence, mais si c'es défait encore, croyez-moi, je vous laisse à votre jeu. C'est pas tous qui serait d'accord avec vous et en désaccord avec la cour européenne des droits de l'homme. La prédication étant évangélisation, la prosélytisme est beaucoup plus, or l'article est sur l'évangélisation et à ce point, les témoins de Jéhovah on plus que cette seule jurisprudence de la cour européenne des droits de l'homme pour vous démontrer que vous vous trompez car le sujet a souvent été ramené et l'accusation n'a jamais tenu.--Minister (d) 17 mai 2008 à 22:26 (CEST)

Finalement j'avais raison de penser que tu me cherchais de bibittes plutôt que la vérité. En voici la preuve ici dans votre bulletin . C'est pas bien de faire ça sans dire toute la vérité, sans dire que je ne suis pas le seul qui s'est plaint (moins publiquement) de cette situation. Je fais ma dernière modif, qui j'espère sera acceptée, mais j'ai un doute tellement grand que je vais en rire. Et si tu veux tant que ça me bannir, vas-y fort mon gars, c'est à moi que tu vas donner raison pis ça c'est ce que je crois qui va arriver de toute façon. Tu n'as même pas pu répondre à la question pourquoi enlever de nouvelles informations ? Dis-le que tu as un parti pris c'est plus simple, ou décroche et confie l'affaire à un autre modérateur. Je t'ai montré l'évidence en pleine face et tu l'as niée. J'ai rien à gagner sur un site de broches[...] (en passant, tu penses vraiment que c'est moi qui était Messeg0 ? Ça c'est drôle, parce que c'est pas le cas. Dingue hein !--Minister (d) 17 mai 2008 à 23:21 (CEST)

Bon Minister, cette page n'a pas vocation à ce type de discussion. De plus je voudrais que tu changes de ton, les menaces ne feront rien pour améliorer les choses . La page incriminée est très sensible et il s'avère que ton point de vue n'est pas assez neutre pour contribuer sur ladite page. Donc arrêtes de pourrir la situation. Tentes de contribuer sur des sujets moins polémique sans agresser quiconque. --GdGourou - °o° - Talk to me 17 mai 2008 à 23:27 (CEST)

Bien honnêtement, j'ai tenté d'améliorer la situation, et ce que je constate c'est qu'elle pourrisse est ce que tous cherchent, donc j'ai embarqué dans le jeu. Des situations sans explications et des règles Wikipédia qui font exceptions, je ne comprends pas. Quant à moi, j'ai misère à comprendre la sensibilité d'une telle page car elle devrait être rédigée par les concernées, mais à défaut de quoi, il faudrait un arbitrage plus juste. De toute façon, comme j'ai dit à DocteurCosmos, moi je ne parles plus des témoins de Jéhovah (dans les pages déjà existantes), j'ai vu et constaté et tant que la situation restera la même. J'ai fait la seule modification pour démontrer la réalité et j'ai eu le résultat attendue et rien ne passe, tout semble tout le temps mauvais, même si on prend des heures à ajouter du contenu de qualité. Je suis écrivain et j'ai créé beaucoup d'article ailleurs que dans Wikipédia et je sais c'est quoi neutre ou pas et partialité et impartialité et ici, il y a un méga problème qui ne découle pas de moi, qui est là bien avant ! Bonne journée.--Minister (d) 17 mai 2008 à 23:32 (CEST)

Wikipédia se doit d'être neutre. Les personnes adhérant à une communauté ou mouvance religieuse se sont pas nécessairement les mieux placées pour écrire sur elles-mêmes... Problème de point de vue. Pour tenter une mise en parallèle, les problèmes du Tibet sont difficilement transcriptibles par des chinois ou par des tibétains, de même les limites de Jérusalem pour les palestiniens et les israéliens. Si tu souhaites que ton point de vue soit pris en compte concernant des pages sensibles demande des avis sur la page de discussion et si c'est sans résultat, sur le bistro. --GdGourou - °o° - Talk to me 17 mai 2008 à 23:42 (CEST)

Sauf que bien franchement, on parle pas d'un problème chez les Témoins de Jéhovah, on parle des Témoins de Jéhovah tout simplement. Même quand on parle d'excommunication on parle d'une disposition chez les témoins de Jéhovah, si on veut parler du rejet social, alors qu'on créée une page sur le "rejet social chez les témoins de Jéhovah" et non pas l'inclure dans des articles qui n'ont pas rapport. Si vous désirez vous informer de ce qu'est le judaïsme allez-vous demander à un catholique, un musulman ou un juif ? D'autre part, les articles sont sources de problèmes, mais actuellement ceux qui y répondent ne seraient pas considérés comme les tibétains, mais comme les chinois. Ils sont très farouchement opposés aux témoins de Jéhovah et pour le constater il suffit de voir leurs autres articles et projets. Merci de prendre le temps de vraiment mieux regarder la situation, ça manquait beaucoup.--Minister (d) 18 mai 2008 à 00:07 (CEST)

Je confirme qu'une des premières choses enseignées en faculté de droit est que le vocabulaire juridique est distinct du vocabulaire usuel. Combien de lois ne prennent d'ailleurs la peine de définir les mots qui y seront employés afin d'en préciser au mieux le sens et de lever toute ambigüité ? Si nous prenions le vocabulaire juridique comme référence, quid du "père" ? Faut-il interdire aux enfants d'appeler papa l'homme qui les élève sans être leur géniteur ?

Une note de bas de page précisant le sens de prosélytisme et la distinction entre les acceptions juridique et courante du terme me semble ici la solution la plus intéressante et instructive pour le lecteur. --Dereckson (d) 18 mai 2008 à 02:21 (CEST)

Au fait pour info, Minister donc a dans ces déjà nombreuses contributions pointé du doigt "les apostats" dans leur travail de sape sur WP, il faut savoir tout de même qu'un apostat, (et il m'identifie à cela) est le diable incarné pour un TJ, et donc on ne discute pas avec lui, on ne lui dit même pas bonjour dans la rue, cela éclairera donc la raison pourquoi Minister ne veut pas discuter avec moi d'une manière elliptique et cryptée, il essaye de concilier l'interdiction de parler à un apostat venant de son mouvement d'avec sa volonté de collaborer sur WP. Cela ne va pas être facile pour lui, mais cela peut éclairer son comportement. On notera que d'autres TJ arrivent à concilier les deux dans leur tête, mais l'interdiction du mouvement est claire à ce sujet.--Cchasson (d) 18 mai 2008 à 15:33 (CEST)

Cchasson je suis pas là pour faire ton débat de conscience. T'as ta conscience et si t'as misère à vivre avec c'est peut-être normal, mais ça ne me regarde pas. Je serais plutôt porté à te défier de trouver des sources de qualité sur tes affirmations, mais c'est une affirmation gratuite. Les témoinsd de Jéhovah incarnent personne, ni même le diable d'aucune façon dans qui que ce soit et aucun écrit ne prouvera tes dires (une fois de plus). Un apostats n'est-ce pas qui a renoncé à la foi ? C'est vraiment dingue aussi de constater qu'un des deux membres Mica est un modérateur et que la source du conflit est justement là. C'est dingue non ? Cchasson n'avait qu'à lui demander. J'ai assez parlé de la partialité, il y a l'évidence partout.

Vous devriez changé de ton, et ne pas présumer de mes capacités, je note avec plaisir que suite à cette réflexion vous commencez à répondre à mes arguments un peu dans les parties discussion des articles et c'est déjà très bien.--Cchasson (d) 18 mai 2008 à 19:41 (CEST)

[modifier] Usage de page utilisateur

Bonsoir, excusez-moi de vous déranger, mais est-ce raisonnable ? Il me semble qu'il y a un texte sur ce que peuvent être ou non les pages utilisateurs, mais je ne le trouve plus. Merci d'avance, --Cgolds (d) 18 mai 2008 à 20:04 (CEST)

Je lui ai laissé un mot sur sa PDD — Steƒ ^{(  Стеф  )} 18 mai 2008 à 20:23 (CEST)

Merci ! --Cgolds (d) 18 mai 2008 à 20:54 (CEST)

[modifier] Fulldefense (d · c · b)

Utilisateur copieur multi averti MakiZen (d) 19 mai 2008 à 10:45 (CEST)

Toutes ces contributions ont été revertées, je l'ai bloqué 3 jours, on verra si il recommence après. Alecs.y (disc. - contr.) 19 mai 2008 à 17:34 (CEST)

Il recommence, hélas, sous I.P. (voir Art martial (d · h · j  · ↵)). Une semi-protection de l'article le découragerait peut-être. Gustave G. (d) 19 mai 2008 à 18:27 (CEST)

[modifier] Stanislas Nordey

Bonjour, je crains que ça continue un bout de temps [7], pourriez-vous semi-protéger la page Stanislas Nordey ? Lerichard (d) 19 mai 2008 à 17:17 (CEST)

Pourquoi enlever son nom ? Worldcat confirme sa participation au bouquin… GL (d) 19 mai 2008 à 17:39 (CEST)

Darkoneko pourrait peut-être le dire? il faut voir aussi qu'on est devant un vandalisme de longue durée avec menaces IRL et procés depuis un bout de temps, donc perso je comprends les admins qui révoquent systématiquement. D'autant que le vandale en question vient maintenant reverter mes contributions sur un article qui n'a rien à voir avec son sujet favoris. Lerichard (d) 19 mai 2008 à 17:55 (CEST)

"La loi oblige DE citer"... NO COMMENT (désolé) Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 19:03 (CEST)

[modifier] Localisation d'Alésia.

Je désirais consulter un article sur la localisation d'Alésia dans le Jura qui m'avait été signalé par un ami. Je n'ai jamais pu le trouver et, renseignements pris auprès de l'auteur (M. Bernard GAY), il se trouve que l'article en question est régulièrement effacé sitôt publié. Il tient en général moins d'une heure. Y a-t-il une censure occulte dans Wikipédia ? Il n'y a pas moyen de connaître le nom de l'effaceur ou les raisons de cete suppression. Ce serait pourtant la moindre des politesses. Alors ? -- Noël

bonjour,

vous trouverez la réponse à votre question sur cette page : Discuter:Siège d'Alésia. Pour résumer, non il n'y a pas de censure, mais une neutralité de points de vue qui impose que tous les points de vue soient représentés dans les articles en proportion de leur impact ou de leur reconnaissance, dans le cas présent par les historiens et archéologues. David Berardan 25 mai 2008 à 10:19 (CEST)

[modifier] nouveau blocage de 89.85.236.133 (d · c · b)

précédente requête

Cette IP persiste à poster son lien, cette fois sous un alias car l'adresse est sur la blackliste. On ne peut donc même plus préjuger de sa bonne foi.

C'est une IP fixe;

--Hercule ^Discuter 25 mai 2008 à 16:45 (CEST)

2 semaines avec mention d'un blocage bien plus long si récidive — Steƒ ^{(  Стеф  )} 25 mai 2008 à 17:07 (CEST)

[modifier] problème de mot de passe

Bonjour,

Contributeur depuis de nombreuses années sous le pseudo Hémant, j'ai cliqué ce matin sur le bouton "Envoyez-moi un nouveau mot de passe" car je ne me souvenais plus de l'ancien. Mais je ne vois rien arriver dans ma boîte mail, le problème étant que mon adresse email enregistrée sur Wikipedia n'est peut-être plus la bonne : mon email était mdespi[at]skynet.be et j'ai maintenant mdespi[at]scarlet.be. Pouvez-vous m'aider?

En l'état, non. Pour plusieurs raison:

1. Rien ne prouve que vous etes ce contributeur
2. Et les administrateurs n'ont pas accès à la base de données, étape indispensable pour pouvoir changer quoique ce soit à la place de la personne possèdant un compte.

Essayez de vous souvenir de votre mot de passe, ou bien de récuperer votre ancienne adresse. Désolé de ne pas vous etre d'une plus grande aide. Cordialement, Maloq ^causer 27 mai 2008 à 13:13 (CEST)

Récupérer mon ancienne adresse ce n'est pas possible, ayant changé de fournisseur d'accès. Je peux espérer retrouver mon ancien mot de passe mais sera-t-il encore valable?

Le nouveau mot de passe que vous avez demandé ne devient actif que si l'utilisateur répond au mail en question, et s'il le fait dans un délai de une ou deux (?) semaines. Si ce n'est pas fait, votre ancien mot de passe reste valable. Cordialement, --Lgd (d) 27 mai 2008 à 13:22 (CEST)

[modifier] purge d'historique

Bonjour! Une purge d'historique est nécessaire sur Elena Frolova. Veuillez supprimer la version 30042447 faite par JF Berger, il s'agit d'un copyvio (a partir du site http://www.nocturne.fr/produit.cfm?id_produit=164)... Merci, bonne journée, Félixggenest

Nanoxyde (d) 27 mai 2008 à 15:52 (CEST)

[modifier] VegaB83 (d · c · b)

Tout indique que l’utilisateur sous IP 86.211.63.222 (d · c · b) et 90.52.236.171 (d · c · b) et plus récemment VegaB83 (d · c · b) est l’auteur des livres qu’il tente de placer dans les bibliographie de plusieurs articles de l’encyclopédie (cet ajout est son seul apport depuis son arrivée + son livre est édité par lui-même (voir le site magnamater) et n’a pas d’occurrence google significative). Comment procédez-vous pour traiter ces ajouts compte-tenu du fait qu’il ne s’agit que d’un doute mais que c’est son seul apport et qu’il le fait par des comptes différents ? --A t ar a x i e--^d 29 mai 2008 à 10:59 (CEST)

Il communique avec moi par adresse email et le dialogue confirme qu'il est bien là pour faire la promotion de son livre. Je l'ai informé des règles en la matière. Nous verrons s'il les accepte. Requête close pour l'instant, de mon point de vue, excusez-moi du dérangement --A t ar a x i e--^d 29 mai 2008 à 20:53 (CEST)

[modifier] 142.217.196.108 (d · c · b)

Bonjour, cet utilisateur est surpris d'être bloqué alors qu'il n'a jamais contribué. Je lui ai demandé de créer un compte mais il y apeut être quelque chose d'autre à faire. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 30 mai 2008 à 14:16 (CEST)

Elle fait partie de la plage 142.217.0.0/16.

10 mai 2008 à 20:47 (expire le 10 juin 2008 à 20:47, utilisateur non enregistré uniquement, création de compte bloquée) : Hégésippe Cormier (Discuter | Contributions | Bloquer) a bloqué 142.217.0.0/16 (Discuter) (pénible de longue durée particulièrement insistant)

Alecs.y (disc. - contr.) 30 mai 2008 à 20:13 (CEST)

Il s'agit de la plage utilisée par le vandale appelé Caliss. On peut débloquer juste l'IP en question pour autoriser la création d'un compte, mais il faut faire attention car le vandale a déjà joué au candide et a trompé un administrateur de bonne foi. --Laurent N. ^[D] 1 juin 2008 à 15:36 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Samy777777777777

Est là pour faire de la pub pour son exploitation agricole. Ne tiens pas compte des avertissements, et récidive après suppression de sa première plaquette de pub. Merci d'avance de le bloquer. MakiZen (d) 1 juin 2008 à 15:04 (CEST)

J'ai tenté une dernière explication au contributeur. J'espère que cela suffira. --Laurent N. ^[D] 1 juin 2008 à 15:25 (CEST)

J'ai essayé de lui laissé un dernier message d'explication aussi, mais j'ai eu un conflit d'edit avec Laurent. Il faut éviter de coller plein de {{test 1}} dans ces cas-là, il vaut mieux expliquer directement ce qui ne va pas en donnant les liens vers les pages d'aide utiles. Moyg hop 1 juin 2008 à 15:31 (CEST)

Et moi j'ai bloqué indef dans un conflit d'edit, compte non créé pour amélioration de l'encyclopédie — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 juin 2008 à 15:29 (CEST)

En effet, Stef48 était en train d'effectuer le blocage alors que j'écrivais mon explication. Il s'agit sans doute d'une personne qui pense que tous les sujets sont admissibles qu'un vrai vandale. Le problème est que les bandeaux d'avertissements de vandalisme sont peu explicites et ne donnent pas la procédure de contestation (WP:PàR). --Laurent N. ^[D] 1 juin 2008 à 15:33 (CEST)

Nouveau conflit d'edit Moi ça me donne plus l'impression du contributeur qui connait mal le fonctionnement de Wikipédia et à qui on n'a pas expliqué pourquoi ce qu'il a fait n'allait pas. Je ne suis pas contre une réduction de la durée du blocage et rebloquer s'il persiste malgré les explications. Moyg hop 1 juin 2008 à 15:36 (CEST)

J'ai débloqué mais je garde un œil sur ses contrib pour rebloquer s'il vient vraiment que pour faire de la pub. Moyg hop 1 juin 2008 à 15:53 (CEST)

[modifier] César chiffre

3ième édition de cet article complètrement HC sur un jeune inconnu. SVP, est-ce possible de bloquer Utilisateur:16arts, qui a été dument averti de l'existence des critères. MakiZen (d) 1 juin 2008 à 16:03 (CEST)

Bloqué 24h après nouvel avertissement et nouvelle recréation de l'article. Moyg hop 1 juin 2008 à 16:29 (CEST)

[modifier] Freddy Vs Jason Vs Michael (d · h · j  · ↵ · PàS)

L'IP Special:Contributions/89.3.73.197 semble être un vandale vicieux qui modifie des petites informations comme la taille d'une personne, un budget pour un film etc. Il a effectué plusieurs modifications dans l'article Freddy Vs Jason Vs Michael avant un autre contributeur et j'ignore s'il existe un moyen de défaire ses modifications automatiquement sans casser toutes les modifications du contributeur. Catskingloves (d) 1 juin 2008 à 21:32 (CEST)

Tu peux toujours essayer mais en général ça ne fonctionne pas car il y a conflit de modifications. Le seul moyen alors est de revenir à la version antérieure aux modifs suspectes (grâce à l'historique) et de remettre soi même à la main les modifications pertinentes. Xic ^{[667 ]} 1 juin 2008 à 22:20 (CEST)

C'est merci pour les infos, j'ai fait de mon mieux pour supprimer le vandalisme. Catskingloves (d) 2 juin 2008 à 13:54 (CEST)

[modifier] Requêtes refusées

• Les requêtes classées ci-dessous ont été refusées.
• Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont archivées.

[modifier] pour objet d'inscription

je suis un étudiant d'origine algerienne inscris en première année langue française au département des langues étrangères de l'université d'alger par ailleurs,je voudrais atirer votre attention que j'ai eu un bac 2007 option lettres et sciences humaines avec une moyenne generale 11,14/20(14/20 en langue française) — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 41.201.234.17 (d · c).

Oui, c'est bien , mais ça n'a rien à faire sur Wikipedia, l'encyclopédie en ligne, et encore moins sur la section des requête aux admins ... Bonne chance à vous néanmoins (à commencer par trouver l'endroit adéquat pour cette demande) MakiZen (d) 5 juin 2008 à 00:32 (CEST)

[modifier] demande de blocage

• pouvez vous SVP jettez un oeil [[8]]: j'ai fait 4 Pas... merci ovc 6 juin 2008 à 18:15 (CEST)

 Non. On ne bloque pas un contributeur parce que les articles qu'il crée sont à la limite des critères et proposés en PàS sans lui avoir parlé une seule fois des critères d'admissibilité. Moyg hop 6 juin 2008 à 19:07 (CEST)

[modifier] Demande de conseils sur Henry Coston et Jaczewski (d · c · b)

Chers administrateurs; excusez moi de vous déranger mais j'ai besoin de vos conseils. Selon moi, Jaczewski poursuit dans sa ligne d'il y a quelques mois ici :

• imposer sur un article d'histoire contemporaine (Henri Coston ) des références à des ouvrages ou des sites de personnes n'ayant pas la qualité d'historien, dont les auteurs prêtent à polémique (extrême droite), effacer des informations sourcées de ce même article figurant depuis plusieurs mois dans l'article et qui n'ont été contestées depuis que par lui,
• ne pas signaler ses suppressions, et au contraire mentionner seulement "compléments" dans la boîte de résumé
• et opérer le tout sans discussion préalable,
• évacuer d'emblée toute perspective de discuter des changements explicité à propos d'un autre article : Je ne vais pas tenter d'entamer une discussion avec Galufa, avec qui c'est tout à fait impossible. Mauvaise foi hallucinante et sophisme caricatural empêchent systématiquement toute discussion (avec lui, on peut tourner en rond pendant des heures entières) (voir ici)

Je voudrais savoir si cela relève du comité d'arbitrage ou bien si cela peut être résolu d'une autre manière. Mon expérience de Wikipompiers sur ce même article a été très chronophage pour les deux parties et le Wikipompiers, et s'est suspendu de fait par le blocage de Jaczewski. Par ailleurs le problème concerne à mon avis plusieurs autres articles modifiés par cet utilisateur. Merci d'avance pour vos conseils. Galufa (d) 12 mai 2008 à 19:41 (CEST)

Commentaires :

• il est quand même curieux (?) de constater que ce genre d'exigences concerne toujours des auteurs très clairement marqués à droite (avec, au choix, contestation de leur qualité d'historiens, reconnus ou pas, ou encore l'invocation de leur caractère polémique), alors que personne ne s'interroge sur les qualités d'historien du webmestre de PHDN, par exemple, ou le caractère polémique des auteurs écrivant pour le compte des SCALP ou de Ras l'front. La volonté de censure (je ne dis pas qu'il faille tout accepter, loin de là...) allant toujours dans le même sens : celui de la négation, par l'extrême gauche, de l'existence même de courants de pensée très marqués à droite.
• que Jaczewski puisse être malhabile en certaines occasions (sa récente formulation pour une citation du rapport Rousso dans l'article Association Hippocampe, par exemple) est une chose. Mais cela ne doit pas constituer un prétexte pour effacer ce qui est, malgré la propension de certains à vouloir réécrire l'histoire en faisant disparaître tout ce qui les dérange et n'entre pas dans leurs schémas de pensée. Hégésippe | ±Θ± 12 mai 2008 à 21:15 (CEST)

Pour en revenir à Henry Coston (d · h · j  · ↵), voir l'intervention toute fraîche de Moumine (d · c · b) dans la page de discussion. Intervention d'autant plus intéressante, s'agissant de la controverse sur le retour au paragraphe initialement rédigé par Eristik, que cette contributrice (Moumine) ne s'est jamais signalée par une tendance marquée et insistante à la promotion des penseurs d'extrême-droite... Hégésippe | ±Θ± 12 mai 2008 à 21:26 (CEST)

Merci pour ce premier élément de réponse.

Je n'ai pas très bien compris ce que vous vouliez dire par "cela ne doit pas constituer un prétexte pour effacer ce qui est, malgré la propension de certains à vouloir réécrire l'histoire en faisant disparaître tout ce qui les dérange et n'entre pas dans leurs schémas de pensée." Est-ce une critique de changements que j'aurais introduits ? Si oui lesquels? Sinon de qui parlez-vous ?

Je comprends et j'approuve votre souci d'appliquer les règles de notre encyclopédie sans biais idéologique ou politique.Sur un article concernant l'histoire contemporaine, il ne me paraît pas souhaitable de citer directement un site d'amateur fut-il très consciencieux comme pdhn. Ce site et d'autres analogues s'appuient eux-mêmes sur des citations d'historiens reconnus. Il est alors préférable de citer les auteurs originaux, tout en ajoutant la référence au site qui a signalé le passage en question.

Mais il me semble qu'il ne saurait être question d'"équilibre idéologique", mais de rigueur intellectuelle. En tout état de cause, Jaczewski a depuis son retour, introduit des références non notoires (ouvrages d'extrême droite, sites web clairement idéologiques ) sur plusieurs articles. ::Certaines de ces introductions, par exemple le nom du juge qui a condamné Henry Coston aux travaux forcés rappelle des précédents historiques nauséabonds. Je n'ai ni le temps ni l'énergie de mettre en cause ces introductions article par article.

L'enjeu pour notre encyclopédie n'est pas anodin : voulons-nous prendre le risque de voir stigmatiser par d'autres des complaisances de certains articles pour les milieux antisémites ou négationnistes d'extrême droite en reprenant de citations ou des références des ouvrages de cette mouvance  ? Je serais heureux de pouvoir lire aussi les commentaires d'autres administrateurs. Cordialement Galufa (d) 15 mai 2008 à 07:23 (CEST)

J'ai renoncé à contribuer à WP tant que je n'avais pas de réponses à mes questions, et surtout un soutien pour s'opposer à une partie des modifications opérées par cette personne. Je vois qu'elle a finalement été bloquée pour deux mois. Je me permets de souhaiter que lors de son retour sur WP, un suivi particulier soit mis en place. Je suis tout de même surpris que ma requête, peut être mal formulée, ou pas au bon endroit, n'ait eu de réponse que d'un seul administrateur, réponse que j'ai trouvée assez surprenante. Galufa (d) 30 mai 2008 à 22:59 (CEST)

[modifier] Requête

Voir ma demande ici. Merci, Aiolia (d) 18 mai 2008 à 21:22 (CEST)

cela ne sert à rien de faire une double requête. Xic ^{[667 ]} 19 mai 2008 à 09:04 (CEST)

[modifier] Déblocage page de discussion

transféré depuis Bistro d'hier

Par hasard, j'ai vu ce message qui demande, àmha de façon légitime, que la page de discussion de Alencon (d · c · b) soit débloquée. A vous de voir, chers admin, mais il me semble effectivement que même un utilisateur bloqué a le droit au moins de modifier sa propre page de discussion. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 12:03 (CEST)

Il me semble qu'il y a eu des avis négatif d'admin/ex-admin sur le bistro. Ice Scream ^-_-' 20 mai 2008 à 12:07 (CEST)

Ben je ne l'ai pas compris ainsi. Je comprends qu'on ne veuille pas débloquer le compte mais il n'y a a priori pas de raison de bloquer sa page de discussion. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 mai 2008 à 12:03 (CEST)

[modifier] Inverser les titres de Ndébélé et Langue Ndébélé

Problème de dénomination de page d'homonymie : actuellement elle s'appelle langue Ndébélé et ndébélé redirige dessus. L'inverse me semblerait préférable car cela permettrait d'avoir une page d'homonymie plus générale : en effet, il y a aussi une confusion possible avec le peuple des Ndébélés. Merci, Bertrand Bellet (d) 24 mai 2008 à 15:12 (CEST)

 Non Pour information, ce genre de demande de renommage va habituellement sur Wikipédia:Demande de renommage. Selon nos Conventions sur les titres : Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. Ndébélé est plus court que Langue Ndébélé et le s permet d’éviter la confusion. De plus, tout les articles de la Wikipédia sont actuellement sous cette forme (exemples : Allemands/Allemand, Basque/Basques, Normand/Normands, etc.). Les seules exceptions sont les langues se terminant déjà par un s comme Anglais/Anglais (peuple), dans ces cas, on considère que la langue éclipse le peuple (le peuple hérite donc du nom le plus long). VIGNERON * ^discut. 24 mai 2008 à 17:03 (CEST)

C'est plus compliqué dans ce cas là, parce qu'il n'existe pas qu'une seule langue ndébélé, et il y a également plusieurs nations qui portent ce nom. Il y a donc absolument besoin d'une page d'homonymie pour éviter les confusions. Et elles sont nombreuses, notamment dans les interwikis. Je vais tâcher de m'arranger autrement. Bertrand Bellet (d) 24 mai 2008 à 19:40 (CEST)

[modifier] 3 apostrophes, c'est 2 de trop.

Le wikipedia francophone souffre d'une particularité typographique propre à la langue française. Je veux parler de l'apostrophe. Il existe 3 signes différent pour faire les élisions dans wikipédia:

1. l'apostrophe droite qui est la plus courante.
2. l’apostrophe dite « word » qui est la modification de la précédente par ce logiciel.
3. l´apostrophe que j'appèle « accentué » faute de mieux, puisqu'elle se crée avec un espace acentué.

Tout irait bien dans le meilleur des mondes si l'apostrophe droite ne posait pas de problème. Elle est de fait la plus répandue, et pourrait donc faire l'objet d'une recommandation d'usage. Malheureusement, celle-ci entre en conflit avec le gras et litalique qui dégénèrent rapidement. exemple : le gras et litalique puis le gras et litalique et enfin le gras et litalique.

Il me paraît impératif de trouver un consensus, d'éditer une recommandation, et de mettre un bot au travail.

PS: Je poste aussi ce message dans le Bistro, mais apparemment on y parle de n'importe quoi.

Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 16:29 (CEST)

Désolé, mais les administrateurs n'auront rien de plus à dire. Ils ont seulement un pouvoir technique supplémentaire, leur avis égale celui des autres contributeurs. Je vous conseille de lancer un Sondage, vous obtiendrez de plus ample avis je pense — Steƒ ^{(  Стеф  )} 24 mai 2008 à 16:32 (CEST)

Le souci c'est que l'apostrophe droite marche bien 95% du temps. Il n'est nécessaire de la remplacer par « l'autre » que, justement, dans les cas de passages successivement mis en italique, en gras, etc. Au niveau harmonie globale, c'est sûr qu'il y a mieux, mais c'est à chacun de faire avec et d'employer l'alternative si la mise en page se retrouve flinguée. Personnellement, je trouve que les développeurs auraient pu, depuis le début, choisir un caractère typographique beaucoup moins utilisé que celui-là pour le gras et l'italique, comme, je ne sais pas, "|" ou un truc du genre, mais c'est un peu tard... A mon avis, pour le sondage, oublie ça, la réponse risque d'être « 'faut faire avec », comme on fait maintenant. Alchemica - discuter 24 mai 2008 à 16:41 (CEST)

1. Il y a déjà eu un sondage recommandant de ne pas utiliser l’apostrophe correcte. 2. En quoi cela concerne-t-il les administrateurs ? 3. La possibilité d’utiliser un bot est malheureusement exclue. VIGNERON * ^discut. 24 mai 2008 à 16:55 (CEST)

Et dire que je me croyais fataliste .

Un sondage ou une prise de décision ? je lis en effet sur la page Aide:Sondage : « Si la question du sondage concerne un sujet d'envergure qui implique des modifications sur une très grande partie de la Wikipédia, il vaut mieux lancer une prise de décision. » Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 17:00 (CEST)

PS: Récemment tu as effectivement lancé un sondage sur le même sujet: Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique. J'en prends connaissance, mais apparemment le problème que je soulève n'avait été mis en évidence. Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 17:22 (CEST)

C'est sans doute que tous les anciens se sont déjà heurtés au pb. Et sur le bistro, il faut décoder, on y trouve aussi des trucs intéressants. Daniel*D ✍ 24 mai 2008 à 18:55 (CEST)

Recopié du bistro

Pratiquement (et en plus court que : Apostrophe (typographie)), soit tricher (péché véniel) avec une espace : l' italique, l'italique et le gras : l' italique, soit suivre l'usage comme indiqué par VIGNERON et taper Alt0146 ou ’ pour obtenir ’. Daniel*D ✍ 24 mai 2008 à 18:02 (CEST)

Sinon, pour résoudre le problème de l'apostrophe et du gras, il faut mettre un <nowiki></nowiki> autour de l'apostrophe ayant pour fonction d'être une apostrophe. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 24 mai 2008 à 18:13 (CEST)

[modifier] Requêtes à traiter

• Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
• Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

[modifier] Photos

Euh, juste pour savoir, c'est normal, ça et ça ? Le monsieur a l'air d'être l'auteur des photos, mais il remplace toutes celles qu'il trouve dans les articles par les siennes, qui plus est en prenant soin de les intituler avec son nom... Autopromotion ? Mépris du travail des autres photo-contributeurs ? Je ne sais pas trop où poser la question, donc je la pose ici. --Localhost (d) 11 mai 2008 à 19:30 (CEST)

[modifier] Je pense que vous pouvez enlever http://www.emedialivePOINTcom de la black list

ce site est present dans les liens de l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/High-bandwidth_Digital_Content_Protection il s'agit d'un site de news, à premiere vue "clean", plutôt complet et gratuit. utilisateur : Dsant

[modifier] Demande de rappel à l'ordre envers Flop (d · c · b)

Je pense que le comportement récent du contributeur Flop (d · c · b), un contributeur assez novice, qui n'intervient sur Wikipédia que sur les articles en lien avec les OGM, justifie une action. La justification de ma demande est que, le 13 mai, Flop a s'est livré à la répétition, deux fois de suite, d'un effacement considérable (25% du contenu) sur l'article 1 2, malgré mes messages en pdd et mes demandes d'explications complémentaires, et malgré la présence d'un bandeau {{R3R}}, alors que je revertais 3 fois vers la version pre-guerre d'éditions.

Contexte : Je suis impliqué sur la page OGM, de plus en plus, depuis quelques mois, contribuant avec d'autres wikipédiens à l'améliorer ; je considère que depuis la version du 15 janvier, je suis responsable d'au moins 70 % de l'amélioration du contenu, ainsi que de la création d'articles connexes comme par exemple Surfaces cultivées des OGM, malgré les cahots en trajet. Les apparences sont peut-être trompeuses entre l'ancienne version et celle d'aujourd'hui (qui contient encore pas mal de messages d'avertissement), mais l'article s'est considérablement amélioré (sources, intro, définition,...). Je pense qu'il se rapproche d'un état où il « traite le sujet en totalité et ne néglige aucun fait ou détail majeur », en possédant, au moins, une présentation claire et correctement détaillé de tous les aspects (un peu comme la section Histoire de l'article France).

Je ne peux pas apporter une preuve évidente que je ne pratique pas moi-aussi de POV-pushing, à part ma parole, mon passé de contributeur et le soutien de plusieurs personnes en pdd de l'article OGM ; mais je peux montrer deux contributions de Flop qui illustrent son POV-pushing qui devraient convaincre facilement même les gens non-spécialistes du domaine :

1. ajouts de « Les expertises scientifiques, toujours en faveur des ogm ... ;
2. « Un sondage (..) montre que cette vision du droit est partagée par une large majorité de français (..) ainsi que par l'ensemble des humains sondés sur cette question sur la planète ») .

Flop pratique d'une part très souvent l'effacement non justifié de nombreux passages de l'article OGM, et d'autre part ses interventions sur les pages de discussion, et sur la page de feu de Wikipompier de l'article OGM, sont 3 fois sur 4 consacrées à me critiquer ou m'insulter, sans mesure, jamais avec la preuve de ses reproches (par des diff. par exemple). Je suivais la consigne d'ignorer ces attaques, les autres contributeurs les ignorent également, mais ça ne fonctionne pas et les attaques sont de plus en plus fortes, et mensongères. Je ne supporte plus cette accumulation,et les dernières accusations de « sabotage », et d'écrire que je « bloque délibérément l'amélioration de l'article », ce n'est pas tolérable et ça me blessent particulièrement.

Flop a été déjà averti pour vandalisme. Malgré les remarques, son attitude n'a pas évolué ces derniers mois. Je demande un court blocage et surtout un vif rappel à l'ordre concernant les règles de Wikipédia (WP:PAP,..).

Merci bien. –MaCRoEco [oui ?] 16 mai 2008 à 00:25 (CEST)

Les deux diffs que tu mets en avant ne justifient pas à mon avis un avertissement ou même un blocage. Et surtout, l'appréciation du comportement général d'un contributeur relève du CAr. DocteurCosmos - ✉ 16 mai 2008 à 08:52 (CEST)

DcCosmos est impliqué dans les conflits sur l'article OGM et m'a harcelé déjà 2 fois avant-hier (là et là). Je voudrais l'intervention d'un administrateur non impliqué. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'aller au CaR pour ça, je ne demande pas de traiter un conflit entre personnes je demande de constater des insultes à répétition et un problème important. Et le CAR est déjà assez occupé en ce moment. –MaCRoEco [oui ?] 16 mai 2008 à 09:13 (CEST)

Je ne donnerais pas un avis sur la chose, car je commence aussi à être impliqué dans cette histoire, mais je pense effectivement que DocteurCosmos ne devrait pas non plus se prononcer au delà de sa position de simple contributeur dans cette histoire. Il serait donc souhaitable que des administrateurs non concernés par tout cela puissent donner un avis. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 mai 2008 à 09:24 (CEST)

Je demande un rappel à l'ordre à l'attention de MaCRoEco pour utilisation abusive – et légèrement insultante – du terme « harcèlement »... Mon commentaire de diff est clair : « mon avis qui peut naturellement être ignoré » . DocteurCosmos - ✉ 16 mai 2008 à 10:03 (CEST)

Le commentaire « mon avis qui peut naturellement être ignoré » n'enlève rien au fait que tu donnes ton avis alors que tu ne devrais pas.

Et surtout, la plupart des wikipédiens groupent les messages dans la liste de suivi, et alors on ne voit pas les commentaires de diff. Ce n'est pas l'endroit pour préciser une information aussi importante comme « mon avis qui peut naturellement être ignoré ». C'est trop facile de dire cela maintenant.

Je ne regrette pas le terme "harceler". Ce n'était pas une insulte contre toi, mais une critique contre le comportement que tu as ponctuellement eu, ce jour-là : il est en particulier anormal que tu viennes, sur une page où j'exprime mon opinion, critiquer répétitivement mon vote ! –MaCRoEco [oui ?] 1 juin 2008 à 23:57 (CEST)

Et au nom de quoi je ne devrais pas ? Il est courant, et même très fréquent, que des discussions s'engagent à l'occasion des votes aux élections. C'est naturel. Tu as du mal avec la critique ? DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2008 à 08:23 (CEST)

Bonjour, je suis Flop, et je suis bien sûr en mesure non seulement de répondre pied à pied à chaque accusation de Mco , mais aussi de proférer à son encontre autant d'accusations sourcées qui pourraient démonter que son activité sur la page ogm depuis 4 mois (avant , je sais pas) est néfaste à l'évolution en qualité de l'article. Je ne suis pas sûre que cela soit le lieu de dresser le tableau de mes griefs, mais je demanderais à l'administrateur qui s'intéresserait à la requête de faire un tour rapide sur la pdd de ogm Discuter:Organisme génétiquement modifié#synthèse des pbs et sur les pages d'alerte au feu [[9]] et [[10]] avant de réagir aux accusations de Macroéco.

Merci de votre équité--Flop (d) 16 mai 2008 à 16:07 (CEST)

[modifier] Candide (d · h · j  · ↵) plagié

Bonjour,
Septentrio (d · c · b) a signalé dans Discuter:Candide le fait que http://voltaire.mes-biographies.com/Candide-ou-l-Optimisme.html recopie l'intro de Candide. Web.archive montre que cette page ne date que de 2007, alors que, à titre d'exemple, une phrase dans l'intro de Candide, comme « Le mot « candide » vient du latin candidus qui signifie blanc ; une des interprétations possible du nom est l'expression de l'innocence, voire la naïveté du personnage » été ajouté par Cdang le 15 octobre 2004 à 08:11 : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Candide&diff=next&oldid=960019. Le pire est que mes-biographies.com a mis un Copyright © 2008 sur le texte recopié de wikipédia ! Jaucourt (d) 16 mai 2008 à 09:52 (CEST)

J'ajoute que ce n'est pas nouveau, voir ici : ce site recopie également la biographie de Nelson Mandela, certains articles sur des pièces de Molière et peut-être d'autres qu'on n'a pas encore détectés. Mais l'admin ne répond pas, on ne sait pas trop comment signaler le problème à l'hébergeur, et moi je ne m'y connais pas assez et je n'ai pas assez de temps pour m'en occuper ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 16 mai 2008 à 10:59 (CEST)

L'IP du site est 213.186.33.2. Un whois nous apprend que l'hébergeur est OVH.

Il faut donc contacter par recommandé OVH SAS - 140 Quai du Sartel – 59100 Roubaix - France

--Dereckson (d) 18 mai 2008 à 02:13 (CEST)

[modifier] Copyvio en série

Dans les articles: Tadi, Patamon, Étymologie des prénoms amérindiens, Pilan, Sahale, Tyee et Waban, le texte de note en bas de page sur les données de l'INSEE serait un copyvio, d'après ce site. A purger ? Cordialement, --Lgd (d) 17 mai 2008 à 17:24 (CEST)

[modifier] Sur Catégorisation (excessive)

L'utilisateur Artethica (d · c · b) rajoute la catégorie racine Peintre aux pages ayant déjà une catégorie plus précise (exemple Frida Khalo en peintre mexicain) malgré mes interventions et les recommandations précises figurant dans la page de la catégorie:Peintre. Cet utilisateur, manifestement de langue anglaise, comprendra-t-il mes pauves informations ? À surveiller et prévenir plus clairement et peut-être annuler toutes ses modifs identiques. Merci. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 23 mai 2008 à 15:08 (CEST)

I have a long discussion in my Discussion page concerning this problem. What is noted is that men artists remain in the list Peintre, and women artists are removed. For example, Diego Rivera belong to the categorie-mere Peintre, while frida kahlo, his wife and a major artist, has only sub-categories appartenance. The discussion on my page is in more details. I have insisted that few very significant women artists will remain both in the categorie-mere and in the sub-categories, as is the case for man artists. I think that the case is very clearly presented in my discussion page, and that other contributoer have agreed with me. Please look at the whole discussion. (I read French, but cannot write or speak it). If you follow my contributions you will realize that I am doing my best, from a point of view of lots of knowledge in the field. Many thanks, Artethica (d) 23 mai 2008 à 20:59 (CEST)

[modifier] Blocage lien association Interland

Message de blocage pourriel sur interland.blog.mongenie.com.

Interland.eu est une association qui fait la promotion de la langue latine comme langue internationale. J'ai essayé de mettre leur lien sur la page latin en Notes, mais impossible.Ça me paraît simplement un peu bizarre que ce lien soit refusé. Est-ce qu'on peut le débloquer ?--We are One (d) 23 mai 2008 à 18:34 (CEST)

Il serait mieux de le rajouter sur dmoz. Alecs.y (disc. - contr.) 23 mai 2008 à 18:54 (CEST)

[modifier] 86.211.158.186 (d · c · b) et 82.234.196.208 (d · c · b)

Deux ip (il s'agit de la même personne) confondant encyclopédie et tribune[11], très agressives[12] voire vulgaires[13], tentative de harcèlement sur ma page de discussion.

Je demande de blocage des 2 plages pour lui faire apprendre les règles, vu que ce cinéma dure depuis quelques temps (voir ici ou là), et qu'il n'y a absolument aucune modération de ses contributions. Jaczewski (d) 24 mai 2008 à 14:40 (CEST)

[modifier] 83.198.118.211 (d · c · b)

Pratique une forme de censure sur Berbères (d · h · j  · ↵ · NPOV). Le problème s'est déjà produit si j'en crois l'historique. DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2008 à 12:25 (CEST)

[modifier] Bonjour...

Je suis un petit contributeur de Wikipedia...

Entre autre contributions, j'ai modifié l'article concernant la chorale parisienne 'l'écho râleur', et cet article est à nouveau modifié quelques temps après.

Les modifications en question ne remettent en cause, ni le bien fondé de l'article, ni le corps principal du texte... Elles sont le contraire d'un abus dans le sens où il s'agit de la correction d'une erreur.

Pour résumer rapidement, ces modifications successives (les miennes puis d'autres...) portent sur un point très précis : l'association sur laquelle est adossée cette chorale.

Je me suis vu ce matin interdire l'accès à cette page (plainte OTRS 2008052110026927 ) par Céréales Killer... sans doute un brave homme, mais qui a un parti pris pour le moins partial dans cette affaire.

En réalité cette chorale a fait l'objet d'une scission, et les modifications en question traitent de ce point précis qui est actuellement en cours de jugement. Il n'existe aucune raison objective pour que cet administrateur utilise des outils qui lui sont proposés dans le cadre de sa mission... pour servir d'autres intérets que ceux de Wikipédia.

Ce que je propose, c'est qu'en attendant l'issue de ce problème (arbitrage par le tribunal administratif) il ne soit pas fait état de l'association sur laquelle cette troupe est adossée (c'est à dire, ni l'une ni l'autre)... ni même de proposer un lien direct vers le site internet de l'une ou de l'autre.

Merci de bien vouloir convenir qu'il s'agit là du seul changement que j'ai effectué, et que ma légitimité à proposer ce changement est rigoureusement identique à celle de l'administrateur 'Céréales Killer' qui propose une autre version.

Merci de bien vouloir apporter une solution satisfaisante, ou de modérer ce modérateur sur ce point très précis (il réalise peut être un bon travail par ailleurs, là n'est pas ma question)

hugo LEDIT

Monsieur, la lettre envoyée sur OTRS par Fabien, pour l'Écho râleur, fait état d'une instruction en cours sur le plagiat par les « Glottes Trotteuses » de l'intitulé de la chorale « L'Écho râleur » par le fait d'un dissident de la chorale qui a été rejeté du conseil d'administration de l'association, en 2000, et parle d'une décision de justice interdisant aux « Glottes Trotteuses » toute publicité sur Internet les obligeant à fermer leur site http://echoraleur.free.fr (facilement vérifiable) et leur interdisant d'avoir un site. Si vous avez des éléments a contrario à apporter, cette page vous est ouverte. En attendant, votre procès d'intention envers ma personne est plutôt malvenu. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce lundi 2 juin 2008 à 14:47 (CEST)

[modifier] Meta: proposition sur les "combattants anti-vandalisme"

Pour votre information (peut être qu'il y a des endroits plus appropriés), j'ai lancé une discussion à Discussion_Wikipédia:Administrateur#Meta:_proposition_sur_les_.22combattants_anti-vandalisme.22 à propos d'une proposition à M:AVF. Cenarium (d) 5 juin 2008 à 04:33 (CEST)

[modifier] annulation de redirection

Bonjour. Je vous prie d'annuler la redirection de OUDIN Jordan (d · c · b) vers OUDIN Jordan (et des pages de discussion associées). Respectueusement En passant (d) 9 juin 2008 à 08:52 (CEST)

par nanoxyde (d · c · b) — Steƒ ^{(  Стеф  )} 9 juin 2008 à 10:24 (CEST)

Merci En passant (d) 9 juin 2008 à 14:13 (CEST)

[modifier] 76.106.198.150 (d · c · b)

Bonjour, cet utilisateur a été bloqué deux heures ce matin mais çà n'a servi à rien. Est-il possible de lui faire comprendre plus fermement ? Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 juin 2008 à 18:00 (CEST)

J'ai bloqué un jour d eplus mais je ne suis pas bien sûr que ce soit utile, car il a arrêté de vandaliser il y a un petit moment maintenant, et tant qu'on ne sait pas si l'IP est fixe ou dynamique on ne peut pas faire grand chose de mieux. Xic ^{[667 ]} 10 juin 2008 à 18:39 (CEST)

Merci de ton blocage. Le tout est de montrer que l'on veille. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 11 juin 2008 à 08:09 (CEST)

[modifier] Modèle:portail musique

Bonjour serait il possible d'ajouter <includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Portail:Musique/Articles liés]]|}}</includeonly> avant le noinclude du modèle, ceci afin d'intégrer les articles portant le bandeau dans Catégorie:Portail:Musique/Articles liés. Merci, Aiolia (d) 14 juin 2008 à 12:25 (CEST)

Moyg hop 15 juin 2008 à 01:16 (CEST)

[modifier] Soupçon de copyvio sur Prison Break

Je n'en suis pas sûre mais je pense que le synopsis de la saison 4 est issu de ce site : Prisonbreak-fans.fr. --Guil2027 (d) 14 juin 2008 à 18:18 (CEST)

Il y a bien copyvio. Je viens de tenter de le supprimer, mais, en vain : pour l'instant, ma maîtrise du balet est loin d'être parfaite. Il faut purger toutes les versions depuis le 17 mai à 03:58. Je transmet la tache à un autre admi... --gede (dg) 14 juin 2008 à 18:33 (CEST)

Guil2027 -> Wikipédia:Le copyvio pour les nuls

Gede -> Wikipédia:Le copyvio pour les nuls/démonstration en images tu as des captures d'écran indiquant toutes les étapes :) --Dereckson (d) 14 juin 2008 à 18:53 (CEST)

D'habitude, je mets le bandeau et j'ouvre la page de discussion pour le copyvio lorsqu'il concerne l'article entier. Là, comme c'était juste un paragraphe, je me suis dit que ce serait plus rapide de mettre ici . --Guil2027 (d) 14 juin 2008 à 19:01 (CEST)

purgé Le sotré - (d) 14 juin 2008 à 19:02 (CEST)

[modifier] ‎83.78.67.151 (d · c · b)

Canular et articles HC à tour de bras, MakiZen (d) 15 juin 2008 à 11:37 (CEST)

— Steƒ ^{(  Стеф  )} 15 juin 2008 à 11:44 (CEST)

J'ai rajouté {{blocage}} sur sa page de discussion... Moyg hop 15 juin 2008 à 12:34 (CEST)

[modifier] Blocage de moi-même

Bonjour. Je passe mon bac de français le vendredi qui vient (20 juin) et le lundi qui suit (23 juin). Un peu trop accro à WP, j'ai donc décidé d'utiliser la méthode efficace du blocage (suivant l'idée de TwoWings, si je me trompe pas). Je vous demande donc un blocage de mes deux comptes, Delhovlyn (d · c · b) et NiavBot (d · c · b) (l'historique de User:NiavBot devrait prouver la parenté), du 16 juin au 23 juin. C'est possible ? Merci d'avance. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 15 juin 2008 à 21:09 (CEST)

Pas de pb pour moi. Veux tu que, si elle est fixe, je bloque ton IP? Maloq ^causer 15 juin 2008 à 21:11 (CEST)

Merci. Mon IP n'est pas fixe ; sinon j'ai fait un jour une petite liste d'IPs que j'ai eues, mais je sais pas si ça peut servir vu que c'est pas des fixes. Merci, donc. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 16 juin 2008 à 08:45 (CEST)

Maloq ^causer 16 juin 2008 à 09:10 (CEST)