Discussion Wikipédia:Prise de décision/Organisation des discussions et des votes sur les pages protégées en dehors de l'espace principal
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Pourquoi cette prise de décision ?
Cet après-midi, on a évoqué sur le bistro le cas du modèle:Infobox Commune de France (modèle protégé) : voir Wikipédia:Le Bistro/24 mai 2008#Un projet ne peut pas imposer une décision. Il y a quelques temps, le Projet:Aide a procédé à une importante modification de Modèle:Bienvenue nouveau (modèle bloqué), sans que la communauté ne soit associée très étroitement. Plus récemment, la transformation du bouton "sauvegarder" en bouton "publier" dans l'onglet "modifier" (message système) s'est faite par un vote très rapide sur le bistro dont la représentativité n'est peut-être pas idéale. Le changement de couleur des pages d'aide, qui avaient très longtemps été roses et sont devenues bleues (opération qui se programme dans un message système) a été fait sans que l'on puisse être très sûr que le consensus était là. D'où l'idée qui m'est venue de formaliser un peu plus les modalités de consultation quand on touche à une page non-encyclopédique protégée. L'idée générale est que les projets doivent s'ouvrir au reste de la communauté via Wikipédia:Annonces lorsqu'ils discutent de ces pages protégées. Teofilo ◯ 24 mai 2008 à 17:21 (CEST)
- Je suis de même avis que toi, bien que je respect tout à fait les travails des différents projets, je trouve qu'un avis moins restraint serait mieux adapté. L'exemple du bar d'aujourd'hui l'illustre très bien.-- Kyro Ø_^ Tok Tou Mi le 24 mai 2008 à 17:37 (CEST)
- Bonne initiative mais on se retrouve toujours avec le même paradoxe sorite : où se situe la limite entre ce qui peut se faire uniquement sur le projets et ce qui doit être annoncé à toute la communauté ? VIGNERON * discut. 24 mai 2008 à 18:00 (CEST)
- Le nombre de pages utilisant le modèle ? -- Kyro Ø_^ Tok Tou Mi le 24 mai 2008 à 18:07 (CEST)
- je pense qu’il serait plus pertinent de parler de la part de la Wikipédia affecté plutôt que du nombre de page. De plus, il ne s’agit pas toujours d’un modèle (parmi les marionniers des cabales de porjets, on trouve notamment le titre des articles, l’apostrophe courbe, etc.). VIGNERON * discut. 24 mai 2008 à 19:15 (CEST)
- Le nombre de pages utilisant le modèle ? -- Kyro Ø_^ Tok Tou Mi le 24 mai 2008 à 18:07 (CEST)
- Bonne initiative mais on se retrouve toujours avec le même paradoxe sorite : où se situe la limite entre ce qui peut se faire uniquement sur le projets et ce qui doit être annoncé à toute la communauté ? VIGNERON * discut. 24 mai 2008 à 18:00 (CEST)
Autre point de vue : les spécialistes (donc a priori les participants à un projet) ne sont-ils pas les mieux placés pour prendre des décisions ? Je remarque que les vrais gros problèmes viennent de décision pas assez comment dire démagogiques ? ou contre-intuitive ? (cf. Tôkyô ou vulpes vulpes). Dans ces cas, l’appel à la communauté peut amener des trolls ou des questionnements contre-productif de la part de personnes qui n’y connaissent. Inversement, on doit rester accessible au plus grand nombre de lecteurs donc a fortiori de contributeurs. VIGNERON * discut. 24 mai 2008 à 18:22 (CEST)
- Avez vous remarqué que les votes informels sur le bistro lorsqu'il s'agit de sujets annexes sont très souvent confirmés lorsqu'un vote plus officiel est mis en place (cf: glyptodon, publier/sauvegarder...) faut il y voir un hasard ou un mouvement de fond contre la bureaucratisation pour les questions d'ordre secondaire ? --Samsa (d) 24 mai 2008 à 18:29 (CEST)
- Non : [réf. nécessaire]. VIGNERON * discut. 24 mai 2008 à 19:15 (CEST)
Teofilo : Quelle que soit la qualité de la solution qui sera proposée ici, cette prise de décision n'a (malheureusement) que peu de chances d'aboutir. Sur un tel sujet, un certain nombre de personnes vont estimer que le fonctionnement actuel est suffisant et, en s'additionnant à ceux qui ont d'autres préférences, ne te donneront pas le consensus nécessaire pour faire passer cette décision. Cela n'enlève pas l'intérêt de la discussion, cependant. (Pour éclaircir mes intentions quand je dis cela : je voterai oui à toute proposition raisonnable, mais je suis pessimiste sur le vote de la majorité.) Si, comme j'ai cru comprendre, tu souhaites regrouper sur une page séparée ce genre de prises de décision, je pense que tu peux le faire dès à présent (la création d'un telle page ne devrait déranger personne). Si tu te charges de la maintenance dans les premiers temps, et si tu fais un certain effort de pédagogie, tu arriveras à convaincre les autres contributeurs d'avoir recours à cette procédure (que j'imagine être une sorte de WP:S avec une forme pré-établie). — Jérôme 24 mai 2008 à 18:39 (CEST)
- « Ils ne savaient pas que ce qu'ils désiraient faire était impossible... alors ils l'ont fait ! » Sam Clemens
- Je ne dis pas le contraire, j'encourage même Teofilo à être encore plus audacieux et à mettre en place dès à présent sa proposition. — Jérôme 24 mai 2008 à 20:05 (CEST)
- Bof de toute façons, en général, quand une modification ne plait pas à la majorité, tout le monde proteste, un vote est organisé et on revient en arrière. Le mode de fonctionnement actuel a au moins l'avantage de faire bouger les choses. Pour des trucs dont tout le monde sefout (publier à la place de sauvegarder ou la couleur des pages d'aides par exemple) bah ca n'empire rien tout en ne faisant "perdre de temps" qu'à ceux qui s'en occupent. Et pour les trucs importants, on fait comme des bourrins : on agis avant et si vraiment personne n'est content, on reviens en arrière. Moi ce mode de fonctionnement me va, perso. -- Paul de Keryargon m'insulter 24 mai 2008 à 23:26 (CEST)
- Je ne dis pas le contraire, j'encourage même Teofilo à être encore plus audacieux et à mettre en place dès à présent sa proposition. — Jérôme 24 mai 2008 à 20:05 (CEST)
- @téofilo : si j'ai bien compris ta proposition, c'est de laisser les projets prendre les décisions, dans une sous page par exemple, et d'annoncer les votes via la page WP:annonces. Une sorte de PdD light. Quelles sont les autres possibilités ? Et concernant les exemples cités, quel inconvénient y aurait-il à laisser Projet:Charte graphique, Projet:Aide, Projet:Cartographie faire leur boulot ? --Zedh msg 25 mai 2008 à 13:20 (CEST)
- Mon idée est de ne rien leur imposer de plus lorsqu'ils travaillent sur des pages « normales » qui ne sont pas des pages protégées, mais de leur demander de donner plus de publicité à leurs travaux lorsqu'ils travaillent sur des pages protégées. Lorsque les pages qui sont travaillées sont des pages normales, il reste possible de réverter la modification ou de la modifier. Lorsque c'est une page protégée c'est beaucoup plus difficile. Sur quel type de pages travaillent en ce moment les projets que tu indiques ? Est-ce que ce sont des pages protégées ou des pages non-protégées ? Teofilo ◯ 26 mai 2008 à 12:56 (CEST)
- +1 avec Paul de Keryargon. Si une initiative personnelle n'est pas recommandée, les projets sont tout de même sensé être mieux à même de faire le tour d'une question. En effet ils sont confrontés depuis longtemps aux détails techniques et aux corrections de contribution, problèmes qui échappent au votant qui débarquerait naïvement sur une PDD. Toutefois j'encourage vivement les participants aux projets à thèmes spécialisés à travailler régulièrement aux projets plus techniques comme le sourçage, l'accessibilité, l'aide, la Charte graphique etc. afin de vérifier que leurs conclusions sont en accord avec ces derniers. Dans ce cas on peut être quasi certain que la modification sera faite dans un sens profitable pour l'ensemble de l'encyclopédie, avec un maximum d'arguments favorables et un minimum de riques. Si malgré tout il y a un tollé d'opposants il est toujours temps de faire machine arrière. Mais, en général, il n'y a que quelques râleurs conservateurs qui se disent contre une décision qui va dans le bon sens. Ils ont en général l'intelligence de se rendre à l'évidence si on a de bons arguments inter-projets à leur offrir... et même parfois de bonne idées d'améliorations constructives! --amicalement, Salix ( converser) 27 mai 2008 à 22:41 (CEST)
- La proposition de teofilo est pas mal, car elle ne va pas à l'encontre de ce que tu dis, et propose d'avertir la communauté pour toutes les pages protégées, c'est à dire d'importance car incluses sur beaucoup de pages. Sinon j'ai l'impression que tous les participants ici sont plus ou moins d'accord sur le fait de laisser les projets prendre des initiatives, car ce sont finalement eux qui dynamisent l'encyclopédie. Et je crois qu'une telle proposition renforcerait encore les décisions prises au sein des projets. --Zedh msg 27 mai 2008 à 23:23 (CEST)
- +1 avec Paul de Keryargon. Si une initiative personnelle n'est pas recommandée, les projets sont tout de même sensé être mieux à même de faire le tour d'une question. En effet ils sont confrontés depuis longtemps aux détails techniques et aux corrections de contribution, problèmes qui échappent au votant qui débarquerait naïvement sur une PDD. Toutefois j'encourage vivement les participants aux projets à thèmes spécialisés à travailler régulièrement aux projets plus techniques comme le sourçage, l'accessibilité, l'aide, la Charte graphique etc. afin de vérifier que leurs conclusions sont en accord avec ces derniers. Dans ce cas on peut être quasi certain que la modification sera faite dans un sens profitable pour l'ensemble de l'encyclopédie, avec un maximum d'arguments favorables et un minimum de riques. Si malgré tout il y a un tollé d'opposants il est toujours temps de faire machine arrière. Mais, en général, il n'y a que quelques râleurs conservateurs qui se disent contre une décision qui va dans le bon sens. Ils ont en général l'intelligence de se rendre à l'évidence si on a de bons arguments inter-projets à leur offrir... et même parfois de bonne idées d'améliorations constructives! --amicalement, Salix ( converser) 27 mai 2008 à 22:41 (CEST)
- Mon idée est de ne rien leur imposer de plus lorsqu'ils travaillent sur des pages « normales » qui ne sont pas des pages protégées, mais de leur demander de donner plus de publicité à leurs travaux lorsqu'ils travaillent sur des pages protégées. Lorsque les pages qui sont travaillées sont des pages normales, il reste possible de réverter la modification ou de la modifier. Lorsque c'est une page protégée c'est beaucoup plus difficile. Sur quel type de pages travaillent en ce moment les projets que tu indiques ? Est-ce que ce sont des pages protégées ou des pages non-protégées ? Teofilo ◯ 26 mai 2008 à 12:56 (CEST)
