Utilisateur:Plyd/Wikipédia en 2015

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Une vision de Wikipédia dans 10 ans
Plyd /!\, le 6 mars 2006

Nous sommes en 2015 et Wikipédia est la référence en terme de connaissances. Chacun s'y renseigne et y développe son savoir. Les sites séparés qui existaient avant ont pour beaucoup disparu ou sont devenus obsolètes, leurs auteurs ayant préféré, pour toutes les excellentes raisons que l'on connaît déjà, déplacer leurs connaissances sur Wikipédia.

L'actualité se lit sur Wikinews et les journalistes y donnent même leurs scoops afin de pouvoir citer le journal qui les embauche, rare porte d'entrée vers leurs sites internet. Chacun est au courant objectivement des actualités locales et internationales via ce wiki. Tout le monde connaît les projets Wikimédia, et même le contenu des livres scolaires est remplacé progressivement par des copies contrôlées de l'Encyclopédie ou de la Wikiversité. Nul n'imagine qu'on puisse encore se renseigner ailleurs.

Mais les éléments parasites de l'Encyclopédie n'ont pas disparu, loin de là. Les vandales habituels ajoutent toujours du vocabulaire sexuel au milieu des articles et se font réverter automatiquement sous quelques secondes par des robots ou des contributeurs bien organisés pour patrouiller. Là n'est pas le problème, les véritables éléments parasites ont des intérêts bien au-delà de la dégradation de l'Encyclopédie.

Certains sont négationnistes, mais ils ne sont pas les plus nombreux. Les politiques l'utilisent également mais les pires sont ces spécialistes du marketing à la solde de nombreuses entreprises. Le libéralisme ayant laissé les entreprises aiguiser encore davantage leurs armes face à leurs concurrents, ces monstres n'ont pour seules chances de survie, l'info... et l'intox.

En équipes d'une dizaine de personnes, ils faussent le jeu en faisant croire sur les pages de discussions de l'Encyclopédie des informations biaisées vantant les mérites de leurs produits. Ils sont très bien organisés et arrivent à simuler des conflits d'éditions pour donner l'illusion de la neutralité, cheval de bataille n'ayant jamais changé. Certains parviennent à devenir administrateurs à l'unanimité, d'autres admins sont tout simplement pervertis par les sommes proposées. Très bien payés par l'entreprise, ils utilisent leurs pouvoirs de sysop pour bloquer sournoisement certains contributeurs et figer quelques pages de temps à autres. Personne ne s'en rend vraiment compte, l'unanimité ou presque créée par l'équipe professionnelle arrive à noyer le poisson. Lorsqu'une voix s'élève, tout est fait pour simuler un retour à l'objectivité grâce à la présence de références démagogiques face aux autres références, "pour être neutre, il faut présenter tous les points de vue" dit-on encore. Entraînées, ces équipes deviennent entièrement des administrateurs, voire davantage. Ils se liguent contre les autres admins encore de bonne foi et se soutiennent pour n'être jamais ni découverts, ni désysopé.

On aura bien sûr pensé à créer des forks ou copies dérivées de l'Encyclopédie pour y mettre des informations avec une vue différente (mais toujours objective). Pourtant la renommée de Wikipédia les empêche d'être connus et de rester suffisament à jour sur tous les sujets. Ils se meurent rapidement.

Face à cela, la communauté tente de s'organiser... Mais impossible de faire face sur tous les fronts, les bandeaux NPOV sont ajoutés par ci, par là mais il faut lutter rien que pour les garder affichés et même les plus téméraires se découragent ou se font bloquer tellement ils se sont énervés. Des comités de relectures ont été définis pour certaines catégories d'articles. Mais seule une petite partie des articles dispose d'une version dite "approuvée", et les choix des participants à ces comités sont contestés puis discrédités en permanence.

La fin de l'encyclopédie ? Non, elle reste la référence la plus complète en terme de connaissances et de précision, et aucune solution ne parvient à la supplanter. Pour se consoler, on se dit que seuls certains articles sont au cœur de ces problèmes, comme il était difficile dans les années 2000 de trouver des réponses pertinentes non commerciales à certains mots-clefs des moteurs de recherches.

[modifier] À venir

  • Utilisateur:Plyd/Comment Wikipédia a acquis le monopole de la connaissance
  • Utilisateur:Plyd/Le wiki, l'outil de travail en commun universel
  • Utilisateur:Plyd/Le développement conséquent des cerveaux grâce à l'accès libre aux connaissances