Discuter:Paris

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Wikipédia Junior AdQ AdQ Maximum Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia 1.0/Les plus consultés AdQ AdQ Maximum Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Villes du monde AdQ AdQ Maximum Villes du monde (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Communes de France AdQ AdQ Maximum Communes de France (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info
Projet WP1
 La version actuelle de Paris a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

Sommaire

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 13 septembre 2007

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 13 septembre 2007 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Archive Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Page 1

[modifier] Précipitations ?

Bonjour,

pourquoi ne peut-on pas trouver une petit tableau des précipitations dans le paragraphe climat ? si les données manquent, je peux les apporter.

[modifier] Interwiki

nap:Parigge

[modifier] Coordonnées GPS du point zéro des routes de France

L'article étant protégé, je ne peux pas corriger moi-même : j'ai fait une mesure plus précise au GPS aujourd'hui (c'est moi qui avais écrit le passage sur les coordonnées qui se trouve dans l'article), c'est 48.85344⁰N 2.34875⁰E, correspondant à (0452226,5411368) en UTM fuseau 31. (Peut-être ajouter l'altitude, 37m, mais les GPS ne sont pas fiables pour ce genre de mesure.) À corriger en même temps dans l'article Point zéro des routes de France. Merci ! --213.41.184.174 17 août 2007 à 00:12 (CEST) (formerly known as Gro-Tsen)

Vous donnez une longitude et une latitude avec 5 chiffres après la virgule, quelle est la précison de votre appareil de mesure (GPS) ? Correspond elle à ces 5 chiffres ? Pour l'indication du point zéro des routes, a-t-on besoin de 5 chiffres significatifs après la virgule ?
Il est nécessaire de se poser ces questions avant de balancer des chiffres brut de brut. Ludo Bureau des réclamations 17 août 2007 à 01:03 (CEST)
Ben actuellement l'article donne 5 chiffres. Objectivement, la précision doit être d'environ 3m (en moyenne quadratique). Maintenant, c'est à vous de voir, moi je m'en fous. --213.41.184.174 17 août 2007 à 10:45 (CEST) (formerly known as Gro-Tsen)

[modifier] AdQ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Paris » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »
{{{2}}}

Oui, elle est prématurée vu le travail colossal à fournir, et on appose le bandeau une semaine au moins avant le lancement du vote, pas à la minute même. Clin d'œil Clicsouris 26 août 2007 à 04:02 (CEST)

[modifier] Altitude des Buttes-Chaumont

Le point culminant est à 101 mètres, et non 80 mètres, qui correspond plutôt à l'altitude minimale du parc. Désolé de ne pas pouvoir corriger moi-même une erreur aussi grossière, l'article est semi-protégé. En espérant être lu par un utilisateur inscrit, cordialement. --84.97.242.29 24 août 2007 à 23:19 (CEST)

Je lis, mais une source serait très appréciable. Merci. Ludo Bureau des réclamations 24 août 2007 à 23:34 (CEST)

[modifier] deux nouvelles photos

statue de la liberté

Le zouave au pont de l'Alma

Si çà peut servir, c'est avec plaisir. Thesupermat 27 août 2007 à 21:56 (CEST)

Merci. Dur à caser dans l'article vu sa longueur mais il y a plein d'articles sur Paris, ces photos trouveront leur place quelque part de pertinent sans souci. Sourire Clicsouris [blabla] 30 août 2007 à 02:44 (CEST)

[modifier] quelques détails à préciser

Bonjour, tu n'as pas tord mais la section histoire est en cours de rédaction. Mais j'ajoute aussi que j'ai créé un article détaillé Histoire de Paris destiné à recevoir tout ça (à compléter), si tout le monde souhaite voir tous les grands évènements de l'histoire cités sur l'article principal, même en se limitant à l'essentiel, on ne résumera pas l'histoire d'une capitale vieille de 20 siècles et au cœur de l'histoire de France en trente lignes ! Il faudra donc accepter une longueur d'article qui explosera les compteurs. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 30 août 2007 à 02:42 (CEST)

[modifier] En attendant, on tente le BA ?

J'ai vu qu'une proposition au label AdQ avait été envisagée, elle me paraît, à moi aussi, un peu prématurée. Cependant, histoire de rameuter quelques contributeurs motivés sur cette page, seriez-vous hostiles à une proposition en Bon Article d'ici à quelques jours ? Notez bien que je n'ai pas dû, à ma connaissance, taper un traitre caractère sur cet article, mais que je trouve le travail fourni jusque-là largement en concordance avec ce que l'on attend d'un prétendant au label BA. Des objections , remarques ou que-sais-je-encore, les gens ? Alchemica 29 août 2007 à 19:34 (CEST)

Bonjour, une objection, oui, celle du quasi unique contributeur : moi ! Clin d'œil
J'ai multiplié par trois la longueur de l'article et complété quasiment tous les aspects de la ville, et je souhaite le finaliser avant proposition, là il me reste au moins à finir une section histoire crédible et sourcée et à ajouter le commerce à Paris (l'économie ne se limite pas au tourisme). Il reste ensuite à créer des articles afin de limiter au maximum les liens rouges. Après, je pense que ce sera à peu près bon après relecture. Donc je vous demande juste de me laisser achever le gros du travail avant de lancer un quelconque vote, car un tel article va immanquablement être jugé de façon assez sévère au vu des attentes, autant éviter les remarques évitables, il n'y a pas urgence ! Quand je saurai l'article à peu près à la hauteur, pensez-bien que je ne tarderai pas à le proposer, si ce n'est encore fait, c'est qu'il ne l'est pas encore. Clicsouris [blabla] 30 août 2007 à 02:37 (CEST)
Clicsouris je suis désolé de n'avoir pas contribué ces derniers temps mais c'est tout wiki que j'ai laissé tomber ces derniers mois. Je promet de me rattraper pour la dernière ligne droite. On pourrait à l'issue de l'énorme travail de Clicsouris faire comme les allemands c'est à dire lancer un vote sur la page de discussion pour recueillir les avis des personnes interessés et les dernières idées d'amélioration en lançant avant peut être un appel sur le bistrot.--Pline (discuter) 2 septembre 2007 à 10:29 (CEST)

Bonjour, pas de souci, je prévois un minimum de concertation préalable au vote (si on daigne m'en laisser le temps !) ; en revanche, j'ai déjà passé des appels sur le bistro, mais bien peu suivis d'effet. Clicsouris [blabla] 3 septembre 2007 à 03:23 (CEST)

Il y a une comparaison politique et culturelle entre Versailles et Paris à un moment dans l'article, qui est la bienvenue. Ceci dit, dans l'histoire de Paris, il serait bon d'indiquer quand Paris est devenue la capitale économique de la France. Ce n'est que progressivement que Paris a acquis une importance économique semblable à Lyon avant de la dépasser.

Historiquement, il est important de souligner le rapport entre Paris et le reste de la France, le problème de la concentration en France des activités politiques, économiques et culturelles a été longtemps une des principales motivations de la politique d'aménagement du territoire. On consultera je pense avec profit le texte célébrissime de Jean-François Gravier Paris et le désert français : quoique à mon avis une petite recherche internet sur le sujet aura un rapport (qualité du résultat)/(quantité de travail) supérieur.--Aliesin 8 septembre 2007 à 23:14 (CEST)

Il est vrai que la décentralisation et le parisianisme issus du jacobinisme révolutionnaire méritent un certain développement ; mais je me demande juste où ? Le mieux est sans doute en section histoire contemporaine. Clicsouris [blabla] 9 septembre 2007 à 03:30 (CEST)

[modifier] Synagogues

Intrigué par les chiffres donnés j'ai été voir la référence qui cite 96 synagogues (et non communautés) je ne vois pas bien d'ou sort ce chiffre de 26 synagogues qui me paraissait bien faible. Par ailleurs il est impropable qu'il y ait des communautés sans synagogue. --Kimdime69 9 septembre 2007 à 01:17 (CEST)

Je n'ai malheureusement pas trouvé de chiffres vraiment fiables et convaincants à ce sujet, ça concerne d'ailleurs les religions en général. Donc je ne suis pas contre quelques sources et compléments, la section est encore un peu légère. Clicsouris [blabla] 9 septembre 2007 à 03:22 (CEST)
Le consistoire est une source sérieuse et il cite le chiffre de 96 synagogues. On pourrait bien sur aller au delà de la simple énnumération et en dire plus sur la communauté juive de Paris mais je pense que s'est superflu dans un article aussi généraliste. Par ailleurs je pense qu'il y aurait des choses à dire sur les lieux de culte chrétiens orthodoxes. Bien cordialement, --Kimdime69 9 septembre 2007 à 03:32 (CEST)

J'ai modifié pour 96 synagogues. Pour le reste, je ne suis vraiment pas spécialiste et la complexité des multiples églises orientales ou protestantes rend difficile la rédaction d'un paragraphe très court dans le cadre d'un article très général. Si tu penses pouvoir faire cela, ça améliorera cette section un peu maigre. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 9 septembre 2007 à 08:32 (CEST)

Alors je me suis intéressé aux église orthodoxes mais comme prévu c'est effroyablement compliqué. Il y a à Paris 16 églises orthodoxes canoniques (au sens Églises des sept conciles) [1] parmi :s elles j'ai pu dénombrer les rites suivants : français, grec, bulgare, roumain, serbe géorgien et enfin russe. Ce dernier cas est tout à fait intéressant puisqu'il y a aussi bien des lieux de cultes sous la juridiction de l'Église orthodoxe russe hors frontières de l'Archevêché des Églises orthodoxes russes en Europe occidentale que du Diocèse orthodoxe russe de Chersonèse. Ce décompte laisse de coté les églises non canoniques sur lesquelles je n'ai pas encore fait de recherche et bien sur les Églises des trois conciles. Il existe en effet une Église apostolique arménienne [2] et une Église copte orthodoxe[3] à Paris.
Pour un bon aperçu de la foi orthodoxe en France lire Chrétiens orientaux en France dont j'ai contacté l'auteur pour qu'il vienne préter main forte.
Sinon tu veux un ou deux aspirines? --Kimdime69 9 septembre 2007 à 12:10 (CEST)

Deux STP, avec de l'eau minérale de Passy. Mort de rire Bon ben je vous laisse compléter ça... Clicsouris [blabla] 10 septembre 2007 à 00:05 (CEST)

[modifier] Proposition au label BA

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Paris » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »
Clicsouris [blabla] 10 septembre 2007 à 00:18 (CEST)

Bon, cette fois, c'est la dernière ligne droite ! Quelques dernières améliorations et l'article sera à peu près mûr pour la proposition. Clicsouris [blabla] 10 septembre 2007 à 00:18 (CEST)

Moi je vois une petite objection, pas bien méchante d'ailleurs. Dans l'histoire de Paris, on confond un peu l'histoire de Paris, et ce qui dans l'histoire s'est passé à Paris. L'assassinat de Jaurès, c'est amha hors de propos.--Aliesin 10 septembre 2007 à 02:35 (CEST)
Oui, je vais revoir ça. Clicsouris [blabla] 10 septembre 2007 à 13:36 (CEST)

Bonjour, je promet de faire une lecture attentive et une critique constructive mais tu as abattu tellement de boulot qu'il va falloir me laisser un peu de temps disons 24h--Pline (discuter) 10 septembre 2007 à 22:27 (CEST)

[modifier] Relecture de moi-même

je vais essayer de lire çà ce soir et donner mon zavis, je serai sans pitié Mort de rire. Thesupermat 10 septembre 2007 à 15:09 (CEST)

ayé c'est parti, çà va être plus long que prévu, déjà pour l'introduction y a 4 ou 5 trucs (qui n'engagent que moi).Thesupermat 10 septembre 2007 à 21:10 (CEST)

pour les gros trucs :

Dans l'introduction : ...et de s'imposer comme le centre incontestable du pays. ==> à reformuler

Plus clairement ?
La nuit portant conseil, je modifie ma remarque, il est écrit « avant de voir son importance économique et politique croître considérablement au point de dépasser toutes les villes de France et de s'imposer comme le centre incontestable du pays. », pourquoi « toute les ville » ? vu l'histoire de Paris, elle était seulement en « compétition » avec Lyon, alors pour la reformulation, je verrai çà ce soir, là, c'est l'heure de la soupe.
aller hop, pour remplacer cette phrase, je propose : « Le pouvoir royal se fixant dans cette ville dès le XIIème , son importance économique et politique ne cessera de croître. Ainsi, au début du XIVème siècle, Paris est la ville la plus importante de tout le monde Chrétien. »

en supprimant le troisième paragraphe, on allègerait l'introduction, de plus celui-ci fait plus penser à un début de développement.

Quatrième paragraphe, « ainsi qu'un point de convergence pour les transports internationaux » n'est pas à sa place.

?
Ce paragraphe parle de la culture, la mode, le tourisme et en plein centre du milieu, il y a cette petite phrase qui parle des transports donc à mon sens, elle devrait être supprimée ou déplacée.

Dernier paragraphe « en termes de population » peut être supprimé.

Oui mais si je supprime, on ne sait plus trop en quoi elles dépassent me diront certains, même si ça paraît évident vu le paragraphe. Mieux vaut répéter !

Antiquité : « sans grands argument » ou « sans grand argument »

 ? le premier n'est pas bon en français, il faut accorder.

Moyen-âge : « la première pierre de la cathédrale notre-Dame est posée par le roi Louis VII » ou « la première pierre de la cathédrale notre-Dame est posée sous le règne de Louis VII », je trouve bizarre de dire que c'est le roi qui pose une pierre mais je me trompe peut-être.

Oui, c'est l'évêque de Sully, pas le roi, qui était bien présent.

« La ville sort profondément ruinée par la guerre, en particulier du siège de 1429 » à ré-écrire

« Mais ce renouveau ne cache pas l'effondrement de la draperie parisienne et du commerce de luxe, victime de l'absence de la Cour. Paris devient une ville administrative et judiciaire et l’immigration provinciale vers 1500[35]. » elle fait quoi l'immigration provinciale ? La phrase me semble incomplète.

Elle reprend... le verbe s'est sauvé.

Le 17ème : chômage ? c'est pas un peu anachronique ?

Non, je ne pense pas, le terme n'est pas récent, quant à dire de quand il date...
ici on peut lire que le terme a été emplyé en France pour la première fois vers 1870, en plus ya des références

La révolution française : « Le 21 janvier 1793, Louis XVI est guillotiné sur la place Louis XV, rebaptisée « place de la Révolution » ; il est suivi par 1 119 personnes, dont Marie-Antoinette, Charlotte Corday, la comtesse du Barry, Danton, Lavoisier... », si je comprends bien, tout ce beau monde a été guillotiné le même jour.

Oui, ils étaient efficaces ! Mort de rire Bon, je réécris ça.

Sur ce, bon courage. Thesupermat 10 septembre 2007 à 23:16 (CEST)

L'empire :

vite fait, il me semble qu'en 1797, Napoléon mangeait des spaghettis en Italie et en 1798, il faisait l'andouille en Égypte, 1799, me semble la bonne date.

La restauration :

« seule la timide percée de la rue Rambuteau est mise en oeuvre » je me demande pourquoi elle est citée, à mon sens elle n'apporte rien à l'article

Le second empire :

« les puissances économiques en pleine expansion » je vois pas qui c'est

Belle époque :

pour la crue, les 3 milliards, ce sont des francs de 1910 ?
« Le défilé de la victoire le 14 juillet 1919 marque la fin de plus de quatre années de cauchemar » en lisant çà , la guerre s'est finie seulement quelques jours avant cette date, à reformuler.

.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 11 septembre 2007 à 22:35 (CEST)

Démographie :

pour la population çà fait plus sérieux de prendre les mêmes années, 2005 dans l'intro et 2004 ici, comme y faudrait modifier dans le tableau, je te laisse faire Mr clic mulot Sourire.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 12 septembre 2007 à 22:39 (CEST)

Cafés, restaurants et hôtels

le dernier paragraphe me plait pas, j'ai essayé de modifier, mais je ne suis pas satisfait, à relire et ré écrire.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 13 septembre 2007 à 23:00 (CEST)

Hello, j'ai fini ma relecture, j'ai essayer d'apporter le maximum de choses, corrections ou autre en vue de l'améliorer, si d'autres veulent prendre le relai, n'hésitez pas !--Thesupermat [you want to talking to me ?] 14 septembre 2007 à 23:14 (CEST)

kikou, ce soir je vais tenter une nouvelle relecture avec pour objectif de mettre un maximum de verbes au présent et améliorer un tant soit peu le style narratif. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 20 septembre 2007 à 16:58 (CEST)

En ce qui me concerne, c'est fini, juste la demande faite à Clicsouris concernant l'hotellerie et pis c'est bon pour l'AdQ (soyons fous).--Thesupermat [you want to talking to me ?] 21 septembre 2007 à 14:13 (CEST)

ayé, a voté !!--Thesupermat [you want to talking to me ?] 26 septembre 2007 à 10:20 (CEST)

[modifier] Suite des commentaires

Bonjour, je ne trouve vraiment pas qu'il faudrait supprimer le 3 paragraphe de l'introduction qui permet de situer Paris en France et dans le monde. S'il fallait supprimer un paragraphe d'intro ce ce serait plutôt le deuxième qui est un peu historique mais qui ne peut pas tout expliquer et donc saute les 8 derniers siècles, ce qui fait un peu bizarre. Je pense que l'article peut prétendre au statut de BA, même si certaines sections pourraient sans doute être améliorées. Celle sur l'enseignement secondaire notamment, qui est surtout une liste de chiffres : en l'état actuel on n'en retient surtout qu'il y a beaucoup d'élèves à Paris, ce qui n'est pas très instructif. Le contenu de "voirie parisienne" est vraiment très anecdotique. La partie sur le tourisme est vraiment intéressante, mais peut-être trop longue. On pourrait sans doute en couper un morceau et faire un article détaillé tourisme en région parisienne. Il y a un autre problème dans l'économie, c'est que "tourisme" et "quartiers d'affaires" parlent beaucoup de Paris extra-muros alors que "les secteurs d'activités économiques" parle exclusivement de Paris intra-muros. Sinon, bravo pour le travail.--2514 11 septembre 2007 à 09:02 (CEST)

Assez d'accord avec toi. Je ne suis pas spécialiste de l'enseignement, donc si quelqu'un veut améliorer cette partie, ce sera avec plaisir ! Sifflote La section économie est à améliorer, mais l'article commence vraiment à être lourd et il y a beaucoup à dire, sans parler que le hors sujet avec économie de l'Île-de-France n'est pas loin. Je pense aussi revoir en profondeur l'article Tourisme en Île-de-France actuellement limite HS, qui devrait accueillir l'essentiel du contenu avec gros résumé placé sur la page Paris, mais pour le moment, je tente déjà de finir celui-ci. La section voirie a pour but d'être (un peu) complétée, sur son histoire en particulier, et de mieux introduire un article détaillé. Mais bon, je vise déjà le BA, pas l'AdQ hein ! Clin d'œilClicsouris [blabla] 11 septembre 2007 à 10:42 (CEST)
Je ne saurais pas non plus dire grand chose sur l'éducation secondaire (je crois que l'on réunit peu les collèges et les lycées en province alors qu'on le fait souvent à Paris, mais à part ça...). A mon avis, si personne sur WP ne sent prêt à retravailler cette partie, ça peut attendre. Pour la voierie, un petit historique pourra être intéressant, mais je pense qu'on peut en grande partie supprimer ce qui est là, qui est assez rigolo mais pas forcément majeur, et se reprend textuellement voies de Paris. Pour l'économie, tu crois qu'il faut que je supprime les quartiers d'affaire et mette précisions géographiques dans le reste à la place ?

Attendons peut-être d'autres avis avant de modifier en profondeur la section ? Et il faut laisser quelques imperfections, sinon on postule directement pour l'AdQ ! Mort de rire Clicsouris [blabla] 11 septembre 2007 à 11:56 (CEST)

[modifier] préfecture de police

histoire ou pour les pouvoirs des maires.Thesupermat 11 septembre 2007 à 15:01 (CEST)

çà serait bien de rajouter le nombre de commissariats ainsi que les effectifs de la police affectés à Paris (plus une photo, avis aux parisiens)--Thesupermat [you want to talking to me ?] 21 septembre 2007 à 10:55 (CEST)

[modifier] Notes de lecture (Pline)

Bonjour, l'article a fait un saut quantique en qualité et en contenu. Bravo à Clicsouris : c'est un défi que de traiter un sujet aussi touffu. Voila les points qui à la lecture me semblent améliorables et que je soumet à votre contre-critique (à suivre car je cale un peu ce soir). En toute subjectivité ...

  • §Introduction
    • Tout le chapitre sur les méfaits de la centralisation relève plutot du corps de l'article (on est dans l'intro). Il suffit d'indiquer à ce niveau que le role de carrefour et de capitale économique a été accentué par une politique centralisatrice qui remonte à 2 siècles
    • Dans l'intro je présenterai les différents roles qu'à joué Paris dans l'histoire de l'Europe : au XVII devenue la capitale de la première puissance politique, au XVIII ème le centre culturel de l'Europe et au XIX capitale des arts et des plaisirs, aujourd'hui une des principales agglomérations des pays développés.
    • L'aire urbaine ne me semble pas avoir de sens dans l'intro, plutôt parler de la population de l'agglomération
    • Il faut que le lecteur comprenne de quoi on va parler dans la suite de l'article de Paris, de l'agglomération, parler des limites du Paris figé en 1861
  • §Topographie :
    • Passage sur les routes et autoroutes , rang des communes, point zéro ne me semblent pas à leur place
  • §Hydrographie :
    • Il me semble manquer un passage sur le bras mort de la Seine, la réorganisation des îles originelles et la canalisation progressive de la Seine
  • §Géologie :
    • On peut peut être raccourcir la description géologique. J'aurais mis l'hydrogéologie dans l'hydrographie. S'étendre un peu plus sur l'activité extractive (ces pierres étaient utilisées pour ?, une ville minée,...) et le caractère chaotique du sous-sol ?
  • §Climat :
    • Je crois bien être à l'origine d'une bonne partie du paragraphe donc c'est une autocritique. Le climat parisien a des caractéristiques qui ne ressortent pas forcément bien des chiffres et diagrammes et qu'il faut donc décrire en quelques mots : changeant, pluies peu soutenues, ciel souvent voilé, variabilité importante d'une année sur l'autre
Aspects détaillés.
  • §Etymologie :
    • A alléger fortement ?
Rémih (d · c · b) souhaitait le contraire, pas simple ! :-s
  • §Préhistoire
    • Peut être à résumer en une phrase
ça va fortement déséquilibrer les sections et je ne vois pas trop pourquoi.
  • §Antiquité
    • Le manque de plan (carte) commence à se faire sentir
    • Saint Genevieve à présenter comme personnage en partie légendaire ?
  • §Moyen Age
    • Pourquoi la ville est choisie comme capitale ? Pas très clair
    • Le manque de plan continue à se faire sentir
Il y en a un en regard ?!
    • Il me semble manquer des précisions sur les actions des vikings (incursions... remarquées ayant entrainé l'abandon de la rive droite durant un temps notable)
    • Qu'est ce qui fait la prospérité/taille de la ville ? (le role de centre administratif ne peut pas peser très lourd) : carrefour de routes commerciales entre centres européens, coeur d'une région agricole riche ?
  • §Renaissance
    • Faire peut être un petit laïus sur l'archétype du parisien de l'époque très catholique et très frondeur
  • §XVIII ème siècle
    • A ajouter Paris capitale intellectuelle de l'Europe :
  • §La Révolution française
    • L'emphase me semble un peu trop mise sur le coté sanguinolent et dictatorial (on oublie la déclaration des droits de l'homme, la mise à plat complète d'un système de gouvernement, etc...)
    • Quel impact le départ de la noblesse et l'émergence de nouvelles classes sociales , la confiscation des biens de la noblesse et de l'église ?
  • §L'Empire
    • Quels quartiers sont aménagés ?
  • §La Restauration et la monarchie de Juillet
    • Le centre de gravité des quartiers ouvriers à l'est ?
    • Nombreuses insurrections
    • Le Paris des Misérables de VH
Si tu parles du l'aspect social, il est un peu abordé. Pour l'ouvrage, voir en section Paris dans la littérature.
  • §Le second Empire
    • Les contours de la ville de Paris sont désormais figés
  • §De la Belle Époque à la Première Guerre mondiale
    • Le centre de gravité de l'industrie se déplace en banlieue (usines automobiles et aéronautiques dans les Hauts de Seine actuels)
    • Paris devient un important centre industriel

A suivre ...--Pline (discuter) 11 septembre 2007 à 23:25 (CEST)

Juste une remarque : j'ai créé un article détaillé Histoire de Paris qui sera (largement) à développer avec les divers points que tu abordes, ça me semble pltôt relever de cet article détaillé ? La page principale est déjà le plus long article encyclopédique de tout Wikipédia (!), je ne vois pas trop comment caser toutes ces précisions très intéressantes sans allonger fortement la section histoire. ça doit rester un (relatif) résumé. Pour les plans, on en a en stock (de la BNF). Éventuellement réfléchir à un schéma fait maison (Paris antique, etc), mais vu ma maîtrise d'Inkscape je n'en serai pas l'auteur ! Clicsouris [blabla] 12 septembre 2007 à 00:01 (CEST)
Oui l'historique est sans doute trop long, non les remarques effectuées ne relèvent pas (en toute subjectivité) d'un niveau de détail plus fin que ce qui est déjà exposé.--Pline (discuter) 12 septembre 2007 à 08:22 (CEST)

Certes, mais le problème est simple : une simple redirection vers la page histoire, c'est insuffisant et sera critiqué, mais un résumé introductif vers le lien de l'histoire de Paris en dix lignes, bonjour le résumé ! Et vu qu'on ne peut pas vraiment intégrer tous ces ajouts ici sans multiplier quasiment par deux la page histoire (qui pèse déjà le poids d'un bon article à elle seule en l'état !), je sèche un peu... Clicsouris [blabla] 12 septembre 2007 à 10:43 (CEST) septembre 2007 à 10:43 (CEST)

C'est peut-être possible de tenir compte des remarques de Pline sans allonger considérablement en condensant un peu le reste (je pourrai un peu regarder mais ne me sens pas forcément capable de le faire). Mais c'est plutôt pour l'AdQ que pour le bon article, même si c'est toujours bien d'améliorer. Pour le climat, je suis aussi assez d'accord avec lui : à mon avis, pour compenser, on peut enlever l'année la plus sèche, les records de vent en haut de la Tour Eiffel etc. Pour l'étymologie il faudrait peut être enlever Rabelais (pour la taille de l'article, et puis parce que ce serait quand même embêtant si les gens la prenaient a sérieux :) )--2514 12 septembre 2007 à 11:29 (CEST)

J'ai complété un peu le climat, pour l'étymologie en revanche, vu que pour certains il faut tout mettre pour ne pas faire de POV, et pour d'autres il faut alléger, pas de solution. Je vais améliorer encore la section histoire en tentant de résumer à fond, mais effectivement, hormis quelques détails, c'est plus pour l'AdQ, je pense que le BA peut-être déjà tenté sans trop de modifs de fond (?). Clicsouris [blabla] 12 septembre 2007 à 13:06 (CEST)

Oui, ça doit pouvoir aller pour le BA, mais euh... l'étymologie de Rabelais, c'est une blague.--2514 12 septembre 2007 à 15:38 (CEST)

J'espère bien : c'est la véritable origine du nom de la ville ! Mort de rire Clicsouris [blabla] 12 septembre 2007 à 20:03 (CEST)

J'avais même pas lu le paragraphe d'avant qui n'est pas beaucoup plus sérieux. C'est rigolo, mais si on veut gagner de la place on peut les déplacer (vers un article détaillé étymologies fantaisistes du nom de Paris ? Ca aurait des chances d'être accepté comme article ?)--2514 12 septembre 2007 à 20:44 (CEST)

ça ne me semble pas nécessaire, le paragraphe est court, il me semble difficile à développer et ne justifie pas un article autonome (contrairement à la sociologie, etc). Clicsouris [blabla] 13 septembre 2007 à 20:31 (CEST)

[modifier] Re:proposition BA

Bon ben clicsouris, je pense que c'est le moment pour proposer le BA, ce week-end. (Par contre, je dois dire que je ne suis pas complètement convaincu par la partie "mythes et réalités", qui à mon avis pourrait être dispersée vers d'autres endroits, surtout qu'a priori, ce genre de titre, ça annonce quelque chose comme : changez vos idées préconçues pour que nous puissions repartir sur des bases saines, et donc ça parait pas très logique de le mettre à la fin)--2514 15 septembre 2007 à 10:36 (CEST)

A mon sens un peu prématuré la proposition, j'ai apporté beaucoup de modifications et je voudrais qu'elles soient relues par un regard neuf avant.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 15 septembre 2007 à 11:16 (CEST)

Je n'ai qu'un regard vieux Mort de rire mais tes modif's me conviennent. J'éviterais juste de citer Mexico en intro car c'est POV (pourquoi Mexico et pas une autre diront certains) ; mieux vaut peut-être placer un lien vers les plus grandes agglomérations du monde à la place, c'est aussi clair sans en citer une.
Sinon, je vais tenter quelques ajouts selon les conseils de Pline, mais il va bien falloir se lancer un jour, on parle juste du label BA et non AdQ, et l'article est plus de deux fois de la taille de New York ou Philadelphie, AdQ... Clicsouris [blabla] 16 septembre 2007 à 23:07 (CEST)

[modifier] Proposition BA: attention à la partie géographie!!!

Il y a un souci avec la partie géographie qui ne se limite qu'à la géographie physique. Il faudrait revoir le plan ou ajouter des sections pour corriger cela car en l'état, l'article ne peut prétendre au label BA. Je radote peut-être mais il me semble que la géographie est souvent pas très bien approchée dans les articles de villes. Clicsouris, tu m'avais pourtant incité à venir faire part de mes remarques dans le projet communes de France sur ce problème, ce que j'ai fait, mais cela n'a semble t il pas été suivi d'effets. Je recommande donc la lecture du livre "Qu'est-ce que la géographie?" de Jacques Scheibling, si ça peut vous aider... Cordialement. Wikipedro 18 septembre 2007 à 17:05 (CEST)

Je sais ce qu'est la géographie... mais je rappelle qu'il y a une partie urbanisme plus bas qui aborde cet aspect. La géographie sociale est largement traîtée ailleurs, le logement idem, peux-tu donc préciser ce qui manque à l'article à ton avis sur ce thème (et non à la partie géographie spécifiquement, on peut faire le choix de faire apparaître certaines thématiques liées dans d'autres sections). Merci. Clicsouris [blabla] 19 septembre 2007 à 15:14 (CEST)
Salut! Effectivement la plupart des thématiques géographiques sont abordées, il s'agirait donc plutôt à mon sens d'un souci concernant le plan de l'article. Soit renommer la première section géographie physique, soit réintégrer certaines sections dans la partie géographie, ou alors au moins faire en sorte que ces différentes sections se suivent dans l'article. Il ne faut en effet pas perdre de vue que les différents domaines de la géographie sont corrélés: le milieu physique a souvent une incidence sur la situation de la ville et son urbanisme, se sociologie (par exemple le fait que les populations aisées vivent à l'ouest de l'agglomération car les vents d'ouest ramènent la pollution des usines vers l'est... même si ce n'est plus tout à fait d'actualité aujourd'hui au vu de la tertiarisation de l'économie parisienne mais qui est un des facteurs de cette répartition, le réseau de transport en étoile autour de la ville qui au-delà de l'explication centralisatrice historique est également le fait de la position au centre du bassin parisien de la ville.... L'éclatement des diverses disciplines géographiques dans l'article ne permet pas de faire une bonne analyse géographique de la ville. Je ne sais pas si j'aurai réussi à me faire comprendre clairement sur ce point alors n'hésites pas à me demander plus d'explication si tu ne saisis pas les "tréfonds" de ma pensée! ;). Cordialement Wikipedro 20 septembre 2007 à 17:41 (CEST)

Pas de souci, je saisis parfaitement bien ! Clin d'œil Mon choix de séparer l'urbanisme de la géographie répond à une problématique : plusieurs thèmes de poids sont abordés dans cette section (architecture, parcs et jardins, etc) et placer tout ça avant même la section histoire raccroche certes à la géographie, mais « casse » la logique de l'article : comment évoquer l'urbanisme Haussmannien, la répartition sociale, etc... avant même d'évoquer l'histoire de la ville ? L'un découle de l'autre !
De fait, il n'y a aucun plan idéal, celui que j'ai choisi est un compromis certes discutable mais qui a sa logique propre (considérer que l'urbanisme au sens large découle plus de l'histoire que de la géo, ce qui justifie sa position dans l'article). Je pense donc en effet que le mieux est de rebaptiser la section « géographie » en « géographie physique », afin de mieux préciser ce qu'elle est et de faire comprendre qu'il s'agit d'une sorte d'introduction à la ville en expliquant sa position qui explique en partie tout le reste. Clicsouris [blabla] 20 septembre 2007 à 23:43 (CEST)

[modifier] les chiffres, çà va pas mais pas du tout pour le parc hotelier

« La clientèle étrangère provient pour l'essentiel de huit pays qui en fournissent plus des deux-tiers : par ordre décroissant, le Royaume-Uni, l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne, les Pays-bas et la Belgique fournissent à eux seuls 42% des clients étrangers puis viennent les États-Unis avec 18,5% et enfin le Japon avec 7,5%. La plus forte augmentation de 2000 à 2005 provient de la clientèle asiatique (hors Japon) avec une hausse de 57% ; néanmoins, cette part ne représente encore en valeur absolue que 5,5% de la clientèle étrangère. »

soit faut mettre europe pour les 42% soit ya un soucis, les USA ne peuvent pas être en 7ème position avec 18% des nuités, c'est impossible.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 21 septembre 2007 à 11:13 (CEST)

Comme tout bon article qui se respecte, la source figure à la fin de la section (parc hôtelier parisien, PDF), tu peux donc regarder et mieux tourner ça. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 21 septembre 2007 à 16:30 (CEST)

Je viens de vérifier - c'est en effet dans la source... Mais ça n'en reste pas moins arithmétiquement aberrant (combien ça fait 18,5 x 7 aïe aïe aïe). Le plus plausible est une coquille de la source (il faudrait lire 8,5 et non 18,5) mais c'est difficile d'en être sûr. Bravo en tous cas à Thesupermat pour son sens de l'observation, ça sent l'article bien relu quand des erreurs comme celle-là sont décelées. Touriste ✉ 27 septembre 2007 à 17:01 (CEST)
concrètement, les USA fournissent le premier contingent de touristes en tant que pays, Les européens sont moins nombreux par pays , mais cumulés, ils arrivent à 42 %. c'est du moins comme çà que je l'ai compris.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 1 octobre 2007 à 14:46 (CEST)

[modifier] Infobox

Quelques remarques trop mineures pour aller embêter le débat BA avec ça. J'ai cette fois joué à "voyons si toutes les lignes de l'infobox sont satisfaisantes". Oups, Arrondissement a une logique différente de celle des autres articles (y compris [[Marseille]) et Lyon), ce qui n'est pas très satisfaisant pour un format qui a vocation à être stéréotypé, et la rubrique "Canton Aucun" ne m'enthousiasme pas. J'en reviens à un de mes dadas favoris, n'est-il pas indispensable que toutes les lignes des infoboxes soient facultatives ce qui permettrait d'occulter pour Paris les lignes "Arrondissement" et "Canton" qui sont hors sujet. Touriste ✉ 27 septembre 2007 à 16:46 (CEST)

Certes mais tu prêches un convaincu et ce n'est pas le lieu de la discussion, voir Discussion Modèle:Infobox Commune de France. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 28 septembre 2007 à 20:32 (CEST)

[modifier] Du mythe à la réalité

Bonjour, dans un article de cette importance je préfère passer par la discussion que directement le modifier. La première phrase du paragraphe: "De « Paris vaut bien une messe » attribué à Henri IV qui laissera sa vie dans la capitale aux grandes heures de la Révolution française," peut induire en erreur les lecteurs et faire penser que Henry IV est mort pendant le révolution française. D'ailleurs je trouve cette première phrase un peu lourde à la lecture; trop longue avec beaucoup de propositions subordonnées imbriquées qui nuisent à la lisibilité. Mais bon, c'est un avis personnel. Grogrou 27 septembre 2007 à 23:36 (CEST)

Pas de souci, on attend ta reformulation. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 28 septembre 2007 à 20:34 (CEST)
L'histoire de France et Paris sont depuis longtemps intimement liés. En effet, Paris est le centre de la vie culturel, politique et historique du pays[1]. Depuis « Paris vaut bien une messe » attribué à Henri IV qui laissera sa vie dans la capitale, en passant par la Révolution française, la Commune de Paris, les manifestations du Front populaire et jusqu'à la célèbre phrase du général de Gaulle le 25 août 1944 « Paris, Paris outragé ! Paris brisé ! Paris martyrisé ! mais Paris libéré ! »[2], Paris a été le théatre principal des évolutions du pays.

Voili voilou la reformulation (j'ai aussi essayé d'enlever le Parisianisme qui pointait son nez dans ces quelques lignes), si elle vous plaît, libre à vous de l'incorporer, si vous avez mieux, n'hésitez pas. Grogrou 28 septembre 2007 à 22:02 (CEST)

C'est pas mal... mais on ne ressent pas en quoi Paris constitue un mythe. C'est là toute la difficulté de cette section : Bruxelles ou Madrid sont aussi des villes historiques, mais ne constituent en rien des mythes, Paris attire le monde entier, et pas que pour des monuments, il y a une part d'imaginaire venue de l'histoire, de la littérature surtout, du cinéma ensuite, et c'est cela qu'il faut essayer d'expliquer, sans tomber dans la prose lyrique. Plutôt ardu ! Clicsouris [blabla] 29 septembre 2007 à 07:09 (CEST)

Pardonnez moi l'expression, mais ce paragraphe confine un peu à la masturbation (intellectuelle, admettons), non? "Tous les grands évènements emblématiques de la nation se sont déroulés à Paris", "Les pages de l'histoire de France peuvent donc facilement s'illustrer par Paris", avant d'enchaîner avec une longue énumération (Piaf/Chevalier/jazz, n'en jetez plus), qui, au contraire, ne sont pas des caractéristiques forcément très représentatives de la France dans son ensemble... Ou alors on parle ici uniquement du rayonnement culturel de Paris, auquel cas il faudrait renommer le paragraphe. --ELOdry (d) 10 janvier 2008 à 03:09 (CET)

[modifier] Jumelage

Dans l'article, il est dit que Paris n'est jumelée qu'avec Rome. Or il semblerait que depuis 2006 notre capitale soit aussi jumelée à Montréal (cf. l'article correspondant) Absolute 6 novembre 2007 à 11:30 (CET)

Sauf que bien entendu, aucune source... Paris possède de multiples partenariats, mais a signé un jumelage exclusif depuis 50 ans avec Rome. Donc tant que je n'ai pas de preuve du contraire... Clin d'œil Clicsouris [blabla] 8 novembre 2007 à 04:58 (CET)
Tu as raison : [4] Absolute 8 novembre 2007 à 10:35 (CET)

[modifier] Assainissement

A mon avis il manque ne serait-ce qu'une petite phrase sur l'assainissement et les égouts de Paris (cf le SIAAP). Spedona Papoter 13 novembre 2007 à 22:17 (CET)

C'est un wiki... just do it ! Clin d'œil Le problème est d'enrichir l'article... tout en le dégraissant un peu en vu de l'AdQ (la longueur a été très critiquée). On s'y emploie mais ce n'est pas simple... Clicsouris [blabla] 15 novembre 2007 à 03:07 (CET)

[modifier] mes photos

statue de la liberté

Le zouave au pont de l'Alma

Couché de soleil sur le lac Dausmenil

Pont Alexandre III

Grand palais

Palais du Louvre Pavillon de Flore

la conciergerie

Le ruisseau du bois de Vincennes

Paris en 1618 par Visscher


Je trie et j'upload petit à petit sur commons--Thesupermat [you want to talking to me ?] 17 novembre 2007 à 10:35 (CET)

[modifier] population à régler

on peut lire « la ville atteint 650 000 habitants à la veille de la Révolution française » et pis au paragraphe suivant « En 1801, Paris a compensé les pertes subies durant la Révolution et compte 546 856 habitants » soit elle les a compensé soit il y a 100000 habitants de moins mais pas les deux. Qu'est ce qui est juste ?--Thesupermat [you want to talking to me ?] 17 novembre 2007 à 11:17 (CET)

Virer la phrase puisque les chiffres sont bons et la phrase par conséquent inexacte. Clicsouris [blabla] 22 novembre 2007 à 10:00 (CET)
Ce lien précise les chiffres, à midi ou ce soir je modifierai, car cela précise les chiffres en croisant avec les données utilisées pour écrire l'article, çà va être bon. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 22 novembre 2007 à 11:19 (CET)

[modifier] Proposition AdQ

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Paris » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »
Clicsouris [blabla] 22 novembre 2007 à 10:00 (CET)
Je me suis équipé à la bibliothèque afin de répondre aux questions qui ne manqueront pas de venir lors de la proposition Clin d'œil --Thesupermat [you want to talking to me ?] 24 novembre 2007 à 15:50 (CET)

[modifier] § Renaissance

Cette phrase de début me pose de gros problèmes : « La Renaissance, liée aux résidences du roi et de la cour dans le val de Loire, n'influence donc guère Paris ». Elle est mal formulée, et je ne sais très précisément ce qu'"on" a voulu y dire : la Renaissance, caractérisée par ... ? la Renaissance, ..., n'a pas laissé à Paris de traces architecturales majeures ? ... - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 novembre 2007 à 19:02 (CET)

Aucune "réaction" de votre part depuis hier ? ... Bon, je tente une "interprétation-reformulation" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 18:41 (CET)
Et puis, plus loin, je trébuche aussi sur cette phrase : « La ville atteint les 400 000 habitants grâce à l'immigration provinciale, la mortalité l'emportant sur les naissances. » Un peu de contexte manque ... car la mention de la population apporte quoi par rapport à quand ? l'emploi du mot "grâce" me semblant incompatible avec "mortalité l'emportant sur les naissances".
Donc, que faut-il comprendre ? Le taux de mortalité est supérieur à celui des naissances, donc en principe la population devrait décliner, mais pourtant elle atteint 400 000 hab. grâce au flux migratoire des provinciaux ? La phrase est donc axée sur le constat d'une compensation ? - Désolé de vous embêter avec mon esprit de pinailleur coupeur de cheveux en quatre ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 20:09 (CET)
Pour la renaissance, c'est ok, c'est comme cela qu'il fallait le lire (suite à une purge, la phrase était devenue bancale) et tu as bien fait de relever. Pour les naissances/mortalité, c'est aussi exact, si les provinciaux n'étaient pas venus, la population de la ville aurait déclinée. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 24 novembre 2007 à 15:48 (CET)
Parfait, merci ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 24 novembre 2007 à 17:28 (CET)

[modifier] Introduction : vers une synthèse plus précise

Bonjour, une introduction se doit être d'être un résumé du contenu de l'article. Deux passages me gênent particulièrement. Le premier concerne le chiffre de la population de l'aire urbaine. L'information mérite de figurer quelque part dans l'article. Mais le chiffre qui rend effectivement compte de la taille de la ville est celui de la population de l'agglomération. Recruter la population de Chartres - ville séparée de l'agglomération parisienne par des dizaines de km de champs de blé et qui dans la majorité des cas ne met pas les pieds dans l'agglomération parisienne - me parait donner d'emblée une image fausse de la taille de la ville. L'aire urbaine est une notion de géographe dont l'interprétation nécessite des connaissances que ne détient pas le lecteur moyen. Le passage sur la centralisation me parait trop long dans un paragraphe qui résume tout le reste de l'article. Une simple phrase indiquant la corrélation entre la taille de la ville et le caractère centralisé des gouvernements des 3 derniers siècles me semble largement suffisant. Si personne n'y voit d'inconvénient je modifierais le texte dans ce sens.--Pline (discuter) 22 novembre 2007 à 21:41 (CET)

Pour ce qui est du passage sur la centralisation, j'estime aussi qu'il est trop long, ici, dans une intro. Par contre, je verrais très mal sa disparition de l'article. J'ai trop le souvenir de discussions, jadis, (avec des amis, collègues, et assistants allemands ou autrichiens) et d'articles de presse germanophone d'alors, pour réduire la mention de cette "caractéristique" à peau de chagrin au fil des relectures successives. Sans doute pourrait-on le déplacer en tête de la section "Paris et sa banlieue". - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 22 novembre 2007 à 22:38 (CET)
Je ne me prononce que sur son poids relatif dans l'introduction : 4 lignes sur 12 résumant l'article Paris.--Pline (discuter) 23 novembre 2007 à 00:21 (CET)

[modifier] § quartier des affaires

Je suis particulièrement perplexe à la lecture de ce jargon qui donne le tournis à tout lecteur ainsi propulsé en ... "apesanteur technocrato-urbanistique" : « Un large espace que la Chambre de commerce ... appelle pôle ... domine le monde... Deux espaces compris dans ce pôle sont particulièrement importants ... »

Une reformulation s'impose absolument ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 07:10 (CET)

Bon, je viens de m'y coller ! Je ne sais si cela conviendra pour le "contenu", mais pour le style et le vocab, c'est déjà moins indigeste, je pense ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 07:34 (CET)

[modifier] Lien mort

Je ne sais si c'est le cas pour vous, mais ma machine (ou mon navigateur) ne permet pas d'accéder au site renvoyé par l'actuelle note 123 (L'écho touristique - Paris fête le tourisme). - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 09:34 (CET)

Pour moi c'est bon. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 23 novembre 2007 à 13:09 (CET)
Tiens, mais oui ! A cette heure, ça marche ! Et parfaitement ! J'avais pourtant essayé 4 ou 5 fois ce matin sur une "amplitude" d'environ une demi-heure. Il faut croire que le site était en phase de "mise-à-jour" par son dévoué webmaster ... Désolé de t'avoir dérangé pour rien, Thesupermat - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 23 novembre 2007 à 17:30 (CET)

[modifier] Seconde guerre mondiale

Ce passage donne une citation en Allemand = "Militärbefehlshaber". Je crois que ce terme correspond à un homme (commandant en chef), et non à une administration ou à son siège. Que dit précisément l'ouvrage auquel renvoie la note 66. Si j'ai raison, il faudra changer ce qui précède cette citation entre parenthèses. - Amicalement - Marc ROUSSEL ---Markus3 (d) 24 novembre 2007 à 20:18 (CET)

[modifier] Jumelage(s)

Je viens d'éviter de justesse une apoplexie en découvrant la minceur extrême de la liste des villes jumelées avec Paris. Une liste plus étoffée et conforme aurait-elle été supprimée pour être basculée en sous-page elle-même oubliée lors des mesures successives d'allègement de l'article ? En tout cas, la WP germanophone, par exemple, présente une liste des "Partnerstädte" plus crédible et plus longue. Quant à la WP anglophone, elle pousse le raffinement jusqu'à distiguer une ville-soeur des villes partenaires, bien existantes. Le présent article sur la WP francophone aurait-il dès le début calqué passivement la structure proposée par les anglo-saxons tout en omettant aussi longtemps, jusqu'à cette heure, d'y faire apparaître toutes les autres villes simplement jumelées ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 novembre 2007 à 03:30 (CET)

Paris a un jumelage unique avec Rome, en ce qui concerne les autres, ce sont des jumelages temporaires, s'il faut ajouter toutes les ajouter (avec le drapeau, on est en période de noyelle), çà fera un sacré listing. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 25 novembre 2007 à 12:47 (CET)

Vu qu'il faut impérativement alléger l'article des données sans intérêt majeur, j'ai déblayé les multiples partenariats (faute de mieux) dans l'article Mairie de Paris. Clicsouris [blabla] 27 novembre 2007 à 14:46 (CET)

[modifier] Terme à changer, à expliquer en quelques mots ou à développer par wiki-lien

Dans la section "secteurs d'activités économiques", je tombe sur "hôtel d'activités". Je n'ai pas trouvé (sauf erreur de ma part ... moteur de recherche interne peu performant) de mention de ce terme dans la WP francophone. J'estime que c'est du "jargon" qui nécessite un développement ou explication. La sous-page "économie de l'Île-de-France" ignore cette expression. Je sais seulement qu'à Amiens, par exemple, existe depuis quelques années un "hôtel des entreprises" ... Mais comme je ne suis pas "branché" économie, urbanisme, aménagement du territoire, je ne saurais en dire plus sans des recherches peu performantes de ma part car mobilisant trop de temps, d'énergie, etc. Je laisse donc la pelle dans le mortier aux gens de l'art ... J'ai regardé aussi à hôtel et la page d'homonymie .... eh bien, dites donc ! ... "on" a encore du boulot sur WP. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 04:43 (CET)

Et sur Google, je viens de tomber sur ceci et sur cela ... et là, je pouffe ... quel verbiage ampoulé, ronflant et raccoleur : .. pépinière et incubateur ... j'arrête de google-iser, par crainte de tomber sur "couveuse artificelle", "inséminateur", "enfanteur", "géniteur", ... tiens et pourquoi pas "engrosseur d'entreprises". Rions ! Je préfère de loin relire quelques pages de Montaigne, de La Bruyère, et de Flaubert, qui eux cisèlent leurs textes. Ne confondons pas tailler une pierre précieuse et tailler une ... bavette ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 05:03 (CET)
Passage de l'un des 2 sites mentionnés ci-dessus = un vrai régal ... (Quand certains sur le Bistro et ailleurs tapent (avec juste raison) sur le verbiage inintelligible des IUFM, ils devraient élargir leur horizon critique) ...
« Le principe de l'hôtel d'activités est de regrouper des entreprises dans un même secteur afin de favoriser le développement de synergies, et par la même l'efficience ... »
Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 05:13 (CET)
Ignoriez-vous encore que ... (sic) « l’incubateur technologique joue un véritable rôle d’accélérateur de projet  » ? A ce stade de mon initiation linguistique et urbanistico-économique, je me demande si je dois me référer à ...accélérateur de particules ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 05:36 (CET)
Mais enfin, c'est simple ... l'incubateur, en fait l'hôtel, n'est qu'un ... catalyseur ! situé (sic) près d'un "vivier d'étudiants" ! ... Oups ! Oups ! .... Eh, là-bas, dans le fond ! Vous suivez toujours ? - Marc ROUSSEL -
Lorsque j'ai commencé à écouter BFM il y a quelques années ces termes me faisaient sourire, à force (comprendre : au fil des ans), on finit par s'y habituer.
Et encore, on est loin des termes fleuris que les invités de HEC ou de jeunes patrons d'entreprise né dans cette culture peuvent vous sortir.
--Dereckson (d) 27 novembre 2007 à 08:13 (CET)
Je ne connaissais pas l'hôtel, mais le reste me semble relativement courant. Thierry Caro (d) 27 novembre 2007 à 09:03 (CET)
Tous ces grands "communiquants" devraient faire des stages intensifs de "remédiation", comme "ils" disent dans les sectes temples de la pédagogie, IUFM, bâtis sur des fondations d'un ... concret palpable et validés par une efficacité dont sont convaincus (?) les jeunes ... (sic) "apprenants". - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 09:50 (CET)

Souvent, ce sont des sites gérés par les CCI et l'appelation n'a rien de surprenant, du moins en ce qui me concerne.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 27 novembre 2007 à 09:18 (CET)

J'ai rajouté le lien kivabien. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 27 novembre 2007 à 09:40 (CET)

[modifier] Environnement à Paris

L'article détaillé a été créé ainsi qu'un résumé introductif en section géographie, ce qui allège l'article principal de 6 ko. Clicsouris [blabla] 27 novembre 2007 à 15:06 (CET)

[modifier] Pause dans la relecture

Pour changer un peu de "jeu", et pour permettre aux élagueurs de faire leur œuvre, j'interromps pour quelques jours ma "relecture attentive" (chasse aux doublons, répétitions et autres scories au niveau de la langue). A très bientôt ! Bon courage à tous les "impliqués" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 novembre 2007 à 15:57 (CET)

Merci pour ton travail ! Sourire Clicsouris [blabla] 28 novembre 2007 à 13:26 (CET)

[modifier] Des images de qualité pour un article de même

Bonjour,

Voici ci-dessous quelques images reconnues "de qualité" sur Commons, qui sont en rapport avec Paris, et que vous pourriez avoir envie d'utiliser sur cet article (ou sur un article connexe). Servez-vous ! Notez qu'il y a aussi les "bonnes images", que je n'ai pas parcourues pour ce sujet. le Korrigan →bla 28 novembre 2007 à 16:35 (CET)

Eclairs, 1902

Montparnasse, 1895

Défense de Paris, 1870
P7032101 small2.jpg

Sans-abri, 2005

La Seine (pont St-Michel)

Musée d'Orsay

Le Louvre

Façade de Notre-Dame

Notre-Dame

Le Louvre - aile Richelieu

Viaduc de Passy

Grande arche de la Défense

Arc de Triomphe

Bouquiniste

[modifier] Lourdeur technique de l'article

D'après http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/wso.php (premier site du genre que j'ai trouvé avec Google), l'article nécessite le chargement de 1204974 octets, soit 1,15 Mo. La plus grande charge vient des images. Marc Mongenet (d) 28 novembre 2007 à 17:33 (CET)

À l'impression, certaines image sont trop larges pour la feuille. En outre, les références en 3 colonnes seraient sans doute mieux en 2 colonnes. Marc Mongenet (d) 28 novembre 2007 à 17:33 (CET)

Hormis réduire les panoramiques (mais à quelle valeur ?) et les notes sur 2 colonnes, que faut-il adapter très concrètement ? On peut virer la moitié des images mais ça va devenir du texte un peu sec... Clicsouris [blabla] 28 novembre 2007 à 17:36 (CET)
Pour les panoramiques et les images larges en général, je mets une largeur de 450 à 500px max. Pour les autres images, tu peux les mettre en "thumb" sans forcer une taille donnée, ainsi les images s'affichent dans une taille raisonnable pour les petits écrans. Tu peux changer la taille des "thumb" pour toi dans tes préférences. le Korrigan →bla 28 novembre 2007 à 18:54 (CET)
Ça me paraît raisonnable. On est obligé de faire au pif, mais si l'on veut que ce soit affichable sur un écran de 800 pixels de large, une fois déduit les bords de fenêtre, l'ascensseur, le template Wikipédia, les marges du corps de l'article, etc., il faut prendre nettement moins que 800 pixels. Ça réduit aussi le temps de téléchargement. Pour l'impression, je ne sais pas s'il existe un ratio usuel pour convertir les pixels en millimètres. Marc Mongenet (d) 28 novembre 2007 à 19:56 (CET)

Les images sont déjà en thumb par défaut (hormis 2 ou 3 verticales afin d'éviter une disproportion)... bon, je réduis encore les panoramiques. Clicsouris [blabla] 28 novembre 2007 à 19:52 (CET)

A propos de dimension et de poids en octets des images, je ne vois pas trop bien l'utilité de laisser en aussi grande taille le graphique très envahissant de la section "démographie". - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 décembre 2007 à 06:41 (CET)

Je l'avais réduit, une IP est passé derrière pour le réagrandir... c'est bien ça le problème, je ne suis pas maître de l'article par principe même (c'est un wiki) donc je ne défends pas sa mise en page. Clicsouris [blabla] 3 décembre 2007 à 15:31 (CET)

J'ai traîné un peu dans l'historique ... trouvé date du 4 octobre. Je tente un calage à 400px, valeur attribuée à ce graphique dans le 2ème article détaillé de "renvoi". Cette réduction de taille n'enlève rien, à mon sens, à la lisibilité immédiate importante, qui est l'inclinaison des courbes. Et au moins, on n'a plus ce hideux pavé graphique tronçonnant l'allure générale et l'unité visuelle de l'article. - Amicalement - Marc ROUSSEL --Markus3 3 décembre 2007 à 16:54 (CET)
L'histoire de Paris est déjà développée dans un article Histoire de Paris. On pourrait laisser ici une synthèse drastique avec un paragraphe pour chaque grande époque (au pif (celtes+romains : où Paris existe mais ne compte pas)->(rois, republique, empereurs : capitale du pouvoir nationnalisant, puis impérialiste)->(capitale culturelle, où Paris comme toutes les capitales européennes ne fait plus la guerre mais pèse sur d'autres aspects)) brossant chaque grande période du sujet "Paris", au lieu d'une chronologie évènementielle. Sinon je verrai bien les 3 grandes sections "Paris, capitale culturelle", "Paris dans les arts et la culture", "Paris, capitale internationnale" fusionnées en use seule section "Culture à Paris" ou quelque chose d'approchant. Les listes où on cite tous les théâtres, les stades, etc. n'ont à mon avis pas leur place dans un article "globalisant" et synthétisant le sujet comme celui-ci. Et il ne faut pas hésiter à abuser des sous articles, des renvois aux listes et catégories et du modèle {{annexe de}}. Voilà comment je vois l'évolution heureuse de cet article, mais Paris n'est pas dans mon domaine de compétences :) Tavernier 3 décembre 2007 à 19:56 (CET)

Le vote AdQ n'est pas une fin en soi : donc il est clair que nous allons dans les semaines/mois à venir étudier les idées et appliquer ce qui nous semble le plus pertinent. Il est important pour moi de conserver un équilibre à l'article, autrement dit un choix subtil entre détails à retirer et allègement trop brutal qui le déséquilibrerait et le viderait de sa substance. Je pense que l'histoire atteint son minimum (où il ne va plus rien en rester) en revanche la section culture est a remanier et alléger en effet en synthétisant au maximum à la façon des transports. Clicsouris [blabla] 6 décembre 2007 à 19:53 (CET)

[modifier] Dernière section

En toute fin d'article, la section "Paris, le mythe et la réalité" me laisse perplexe et sur ma faim ! Cela se veut un peu comme une conclusion ? ou comme un résumé de clichés ? Attention, je dis cela sans aucune agressivité et méchanceté, et je serais bien incapable de faire mieux ... J'avais cette impression de "pas abouti" dès mon premier contact avec ce passage, il y a une dizaine de jours. Je l'ai relu depuis 3 ou 4 fois. Et maintenant encore, j'estime qu'il nécessite plus de clarté, ou de concision. Je prendrais pour exemple ce qui est dit à propos de l'ADSL, la concurrence entre opérateurs, la fibre optique, Wifi, etc : je me demande pourquoi avoir choisi cette énumération en particulier ? plus à la mode que les équipements sportifs, ou la candidature de Paris aux JO ou les lignes de métro (automatiques ou pas) ?

Pour ce qui rentrerait plus "dans" le titre ... mythe / réalité ... je verrais, personnellement, plus l'impact de la ville, de son nom sur :

  • sa population même, qui n'a qu'un désir, fuir ... en week-end en meutes sous les autoroutes ... là est à mes yeux la contradiction, on fait tout pour se piétiner les uns les autres (pour le boulot, les loisirs, etc), et on fait tout pour s'en échapper, pour mieux y revenir ... c'est très grégaire, non ?
  • les étrangers, restant dans leurs pays (qu'ils y soient venus ou non), et l'image qu'ils en ont, etc ... et pour ce point l'article me semble bien pauvre (pour ne pas dire qu'il fait presque l'impasse) ... je sais, il faudrait sourcer par des extraits de presse étrangère ... fort gros boulot ...
  • les étrangers ayant choisi Paris pour y vivre au moins à 50%. Je ne parle pas ici des "pauvres immigrés" (illégaux ou pas), je pense aux artistes, gens de lettres ou journalistes (le russe Vladimir ...owski, par exemple ... désolé son patronyme précis m'échappe à l'instant), le cinéaste Roman Polanski, etc ...
  • les étrangers, qui ne choisissent justement et surtout pas Paris, mais New-York, Londres, ou Berlin ... etc ...

Ou bien, alors est-ce simplement plutôt le titre même de la section qu'il faut changer pour le faire davantage correspondre au contenu et à l'esprit de ce qui écrit en dessous ? Je me trompe peut-être ... Pardonnez mon culot de vous soumettre ma relative "insatisfaction" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 2 décembre 2007 à 21:18 (CET)

Non, tu as raison... mais entre notre insatisfaction quant à certaines sections (celle-ci, les cultes, la culture...) et proposer une solution concrète de rédaction il y a une marge. Oui, il faudrait réécrire, améliorer... mais quant à la méthode, on a séché. Triste Clicsouris [blabla] 3 décembre 2007 à 01:54 (CET)
Je reviens sur cette fin d'article. Il me semble qu'un mot manque dans la dernière phrase du premier § : "Ces représentations s'assoient sur une dualité, une représentation matérielle et une spirituelle et symbolique." Je voudrais être bien sûr du sens, avant de tenter d'éliminer la répétition du mot représentation. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 décembre 2007 à 08:05 (CET)
Bon, voilà ! Je pense ne pas avoir trahi l'esprit et le contenu de ce premier §, remanié en profondeur jusqu'à ladite dernière phrase. Si désaccord avec mes modifs, pas de souci ... n'hésitez pas à "reverter" ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 décembre 2007 à 10:13 (CET)

[modifier] Soyons clairs

Au paragraphe "secteurs d'activités", c'est quoi "services opérationnels" ? ... de "simples" opérateurs de téléphonie ? du type hébergeurs de sites Web et autres "providers" ? (terme anglo-saxon à proscrire bien entendu dans l'article, si pas d'équivalent en accompagnement). Ou serait-ce aussi (plutôt ? ou en plus ?) des entreprises de logistique (livraisons, transports, etc).

Amicalement - Marc ROUSSEL, le pinailleur de "service" - --Markus3 3 décembre 2007 à 18:54 (CET)

Il s'agit du dernier point. Fichtre, mais tu ne parles pas le langage branché d'entreprise ? Je vais te proposer un brainstorming ! Mort de rire Clicsouris [blabla] 7 décembre 2007 à 20:11 (CET)

[modifier] Conventions bibliographiques

J'arrive après la bataille du vote AdQ, mais il me semble que l'article gagnerait à respecter plus scrupuleusement les Wikipédia:Conventions bibliographiques. Lorsqu'une référence a clairement un auteur et une date, il faut les préciser. Par exemple pour la note N°172, http://www.linternaute.com/paris/sortir/dossier/dalida-une-vie/infos.shtml est signé : "Réalisé par Laura Matesco, L'Internaute Juin 2007". Pour la note 129, http://www.insee.fr/fr/region/rfc/ficdoc_frame.asp?ref_id=8977&doc_id=8739 est signé "Cécile CALVIER, Danielle JABOT" il est également daté à travers la référence "N°251 - juin 2005" ce qui montre par la même occasion que le titre de la publication est "INSEE Ile-de-France". Teofilo ◯ 7 janvier 2008 à 18:34 (CET)

Effectivement, il y a encore des améliorations à apporter sur ce point. Mais vu le nombre de références, il va falloir un peu de temps pour les mettre en œuvre... Oh ! Clicsouris [blabla] 12 janvier 2008 à 02:12 (CET)

[modifier] Siège de Paris

Bonjour, je trouve dommage qu'il n'y ait pas de mention du siège de Paris par les Vikings et protégé par Eudes en 885-886?? Au moins faire référence à l'article détaillé... Baudouin de Lille (d) 10 février 2008 à 13:44 (CET)

Bonjour, il a fallu alléger absolument l'article en supprimant pas mal d'éléments (et un élément par ci par là = pas mal de longueur à l'arrivée), mais ceux-ci se trouvent dorénavant dans la page détaillée histoire de Paris. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 13 février 2008 à 01:26 (CET)

[modifier] Paris dans la culture populaire

Pourquoi les "bords de Seine" n'est mentionné que dans un simple rapport à la peinture ? Et qu'en est-il de "Paris la nuit", dont il n'apparait qu'une occurrence, dans la section sur la photographie ?
Ne faudrait-il pas développer une section beaucoup plus importante de l'article autour de la question de Paris dans la culture populaire ? La culture populaire ne se limite pas aux différents surnoms de la capitale ! Il me semble que "Paris la nuit" a l'importance d'un article détaillé... de même que les "bords de Seine" d'ailleurs...

Pourquoi n'y a-t-il rien, enfin, sur l'expression "La plus belle ville du monde" ? Romanceor (d) 10 février 2008 à 15:53 (CET)

Parce que tu ne l'as pas encore écrit ! Même réponse que ci-dessus déjà : il a fallu trancher et faire des choix difficiles pour ne pas avoir un article d'une longueur totalement indigeste, pas mal d'éléments se trouvent dans les divers articles détaillés. Pour le reste, tu as raison, n'hésite pas à écrire et proposer un nouvel article sur Paris la nuit, le projet:Paris (onglet discussion) est là pour en parler. Clicsouris [blabla] 13 février 2008 à 01:29 (CET)

[modifier] Image : Hôtel de ville de Paris

Il serait bien de remplacer l'image qui n'est pas en pleine écran et surtout qui est flou. Merci de faire passer le message à un Wikipédien Parisien qu'il prenne la photo et la télécharge sur Commons et qui prévienne sur cette page une fois cela réalisée. Vi..Cult... (discuter) 1 mars 2008 à 12:17 (CET)

Dès que je passe dans le coin... un jour de beau temps (là, ça se corse !), je fais ça. Clin d'œil Clicsouris [blabla] 17 mars 2008 à 20:35 (CET)

[modifier] Paris le nom de la capitale a existé sous forme d'une liste de traductions dans une vingtaine de langues

Le nom de la capitale Paris a existé sous forme d'une liste de traductions : Paris, Parigi, Pariz.... Cette liste de traductions du nom PARIS a du être supprimée. Puis-je la revoir ?? Wynot

Voir wikt:Paris. R (d) 19 mai 2008 à 19:23 (CEST)

[modifier] Un article décevant

En lisant cette phrase "La position de Paris à un carrefour entre les itinéraires commerciaux terrestres et fluviaux au cœur d’une riche région agricole en a fait une des principales villes de France au cours du Xe siècle, avec des palais royaux, de riches abbayes et une cathédrale ; au cours du XIIe siècle", on voit bien que ceux qui ont écrit l'article n'ont malheureusement aucune connaissance historique. Le reste de l'article n'est malheureusement qu'une suite de poncifs... Ah, si wikipedia avait existé à la Renaissance, les internautes au nom de la vow populi auraient condamné Galilée... Car en lisant cet article, on a l'impression de revenir au Moyen-Age de la connaissance historique... J'ai dit et je signe : --Paul Munhoven (d) 9 avril 2008 à 08:31 (CEST)

[modifier] Revenu moyen

Dans une section consacrée à la sociologie parisienne, on peut lire ceci : Avec 27 400 euros de revenu moyen par unité de consommation en 2001, les ménages parisiens sont les plus aisés de France. Il serait plus juste de dire qu'ils sont parmi les plus aisés de France, Paris intra-muros n'étant que 327e ville plus riche de France selon cette étude (on la retrouve, et ce n'est d'ailleurs pas difficile à croire, derrière Neuilly, Marnes-la-Coquette, Saint-Cloud, Versailles... ). Parle-t-on alors ici de Paris en tant que département ? Et encore je pense qu'ici le 92 doit détrôner de peu le 75. Info à préciser dans tous les cas. User:Bledard92, 29 avril 2008 à 12:08 (CEST)

[modifier] Immigration

On parle de l'immigration étrangère, mais dommage qu'on n'évoque pas bretons (St-Denis) ou auvergnats (bars de Paris), pour ne citer que les plus emblématiques. Hegor (d) 4 mai 2008 à 02:50 (CEST)

[modifier] Cartes de localisation tests

•Paris


•Paris



Image:Départements et régions de France - Noname.svg


  • Ce serait mieux que le rectangle rouge non ?--Wikisoft* @@@ 13 mai 2008 à 09:28 (CEST)


[modifier] Version audio disparue !

Peut-on rétablir les deux premières parties du fichier audio ? Merci. --BORNET PHILIPPE (d) 19 mai 2008 à 18:52 (CEST)

[modifier] Meilleures illustrations

J'ai mis à jour la page Commons:Paris en y regroupant les meilleures illustrations. L'objectif est double : faciliter la recherche des meilleures illustrations pour les rédacteurs des autres wiki mais également identifier les sujets à traiter pour ceux (dont je suis) qui résident ou séjournent à Paris et disposent d'un appareil photographique. Il y a peut être également des images à reprendre pour illustrer l'article fr.--Pline (discuter) 2 juin 2008 à 10:23 (CEST)