Discussion Utilisateur:Kelson/archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Wikipedia
 Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de la Wikipédia francophone
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page sur un autre site que celui de la Wikipédia francophone, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion Utilisateur:Kelson/archive1 .


Bonzour,

Merzi pour ton inscription et ta participation...ya rien à redire :o)

Pour créer ta page perso, clique sur ce lien Utilisateur:Kelson ...Zinon, quand tu met un message sur la page de discussion d'une page perso, la personne vera en haut des pages la mention "Nouveau Message" ;o)

Aplus :op Olie ze kat 25 jul 2003 à 00:35 (CEST)

NB: pour mettre fazilement ta zignature (avec lien vers ta page perso), et la date ; met 4 ~ (tilde, ALTGR+2é) collés sans espaces ;o)

 Merci.

Bienvenue, Kelson. Je t'ai répondu sur ma page de discussion. - Panoramix 26 jul 2003 à 23:25 (CEST)

Salut Kelson, J'ai vu tes modifs sur l'estran. Géographe, géophysicien ? Vrykolaka 1 oct 2003 à 15:17 (CEST)

Non pas du tout informaticien :-) Kelson 6 oct 2003 à 11:13 (CEST)

Bonjour,

Merci pour avoir uploadé des Wikipédia:images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie. Néanmoins, il est nécessaire que tous, nous respections certaines règles d'utilisation des images.

  • Utiliser un nom clair et détaillé pour l?image afin qu?elle n'entre pas en conflit avec d?autres images ;
  • Remplir la page de description de l?image, notamment pour y inscrire le statut du copyright et la source de l'image ;
  • Etre vigilant sur les copyrights sans tomber dans la paranoïa. Pour l'utilisation de la doctrine fair use, merci de respecter les indications fournies sur Wikipédia:Fair use ; Des modèles pour les images sous fair user peuvent être trouvés sur Wikipédia:Modèle fair use.
  • Ne pas mettre les crédits (source, remerciement, informations, etc.) de l?image dans l?article, mais dans la page de description.

Les images ne respectant pas ces règles seront susceptibles d'être supprimées.

-- Looxix 12 oct 2003 à 17:57 (CEST)

Bonjour Kelson !

Il y a quelque temps tu a cru casser une page sur "création de sujet". Bonne nouvelle: tu n'as rien cassé, cette page n'existait pas. J'ai déplacé ton article en Olympiades_internationales_de_sciences. Si tu veux le renommer (en [olympiades scientifiques] par exemple), utilise de préférence le lien "déplacer la page" dans la barre d'outils (marge de gauche).

FvdP 19 nov 2003 à 01:02 (CET)

Bonjour,

Tu as importé sur le serveur des images sans en préciser la licence et les informations minimales (source, auteur, etc.). Il faut donc que tu remplisses la page de description ; sinon, l'image sera supprimée rapidement. Pour plus d'informations sur les licences, tu peux consulter Quelle licence utiliser ou me contacter.

Merci d'avance.


Ryo 16 déc 2003 à 20:45 (CET)

Sommaire

[modifier] Anaphore

Bonjour !
Je ne comprends pas le sens du déplacement d'anaphore de la page rhétorique.
(voir [1])
J'aimerais connaîtres les motivations...
De plus, tu as repris quelqu'un concernant la phrase :

La fabrication de ces mâlâ est la tâche d'artisans spécialisés, les mâlâkâra constitués en caste et maîtrisant ce qui est considérée comme un des 64 arts traditionnels indiens.

Or, la lettre e à la fin de considérée n'est pas justifiée : sinon l'on pourrait dire celle qui est considérée, ce qui serait une faute de goût dans la phrase.
NucleoS 20 déc 2003 à 20:17 (CET)

l'anaphore n'est pas à mes yeux une formule de style, mais plutot un style de construction de phrase. L'anaphore ne vise pas à convaincre un lecteur ou a l'influencé d'une manière ou d'une autre. Oui pour la faute d'ortho. ; cependant sauf erreur de ma part, je n'ai jamais rajouté de 'e'. Kelson 20 déc 2003 à 20:25 (CET)


L'anaphore est une figure de style, mais il est vrai qu'elle n'est pas uniquement utilisée par rhétorique... Mais bon dans ce cas, peu de figures de style resterait dans le chapitre "rhétorique" de wikipedia. Àmha, il vaudrait tout de même mieux laisser toutes les figures de style dans un article dédié. On pourrait ainsi parler de chiasme sans se demander s'il a déjà été utilisé pour convaincre quelqu'un.
J'ai corrigé l'adjectif à l'accord douteux. Pour la page "Figures de style", je verrai plus tard, à moins que tu veuilles t'en charger. Bonne nuit (si tu n'es pas déjà couché.)

Si l'anaphore est un figure de style, quel est l'effet de style particulier qu'il produit (pour l'allégorie, le métaphore, c'est clair... mais j'arrive pas à trouver pour l'anaphore)? Kelson 20 déc 2003 à 23:41 (CET)

Je vais te répondre honnêtement : j'ai appris que l'anaphore était une figure de style, sans réfléchir à la signification des mots "figure de style". Toutefois, je me suis amusé à chercher dans le dico "anaphore", et on y trouve "En rhétorique, répétition d'un mot en tête de membres de phrase successifs, produisant un effet de symétrie ou de renforcement."
L'anaphore est donc bien rhétorique, et est donc bien figure de style :p

à propos de la classification

la règle internationale en matière de systématique est d'utiliser les noms latins, l'usage fait qu'on utilise encore beaucoup les noms en français. j'ai choisi au départ (ce qui n'est pas très orthodoxe) d'utiliser comme entrée pour les familles le nom français au singulier (comme c'était l'usage dans wikipédia) sachant que on peut faire des pages de redirection soit à partir du nom de familles au pluriel soit à partir du nom latin. par contre dans les descriptions de famille je place systématiquement un tableau avec les différents niveau de classification scientifique en latin. Dans les autres langues de wikipedia on n'as pas une politique très uniformisée non plus on a les anglophones qui ont choisi le latin, les allemands qui utilisent le nom allemand.

Endemia n'utilise que les noms latins, une solution serait de redémarrer à partir d'une liste des familles de plantes présentes en Nouvelle-Calédonie en latin puis d'uploader les fiches familles d'Endemia que vous souhaitez et enfin de les fusionner le cas échéant avec ce qui existe déja (je ne pense pas que que cela puisse se faire automatiquement) et de garder une des deux entrées famille comme redirection. Latin ou Français ? c'est à discuter

jeffdelonge 23 déc 2003 à 23:42 (CET)

de rien, j'ai vu qu'hier cela commençait à s'enliser. J'en ai juste parlé à Tim Starling sur irc. :-) bienvenu au fait. ant

Bonjour !

J'ai vu que tu as crée de nombreux articles sur la biologie, donc un gros merci :)
J'ai quand même une question, il semble que beaucoup proviennent de fiches sous copyright du Lycée Montesquieu. Si tu es toi-même auteur de ces fiches ,aucun problème, je pense qu'il faut juste le mentionner dans la page de discussion des articles. Autrement, comme wikipédia se doit de respecter les règles de copyright, on ne peut pas garder ces textes.

Yohan 22 fév 2004 à 14:25 (CET)


salut, tu as tout à fait raison de me rappeller à l'ordre - non je ne suis pas l'auteur de ces articles. Disons que je me suis dit que cela devrait vraiment pas poser un problème. Etant donné que suivant toute logique en plus le fruit de travail d'élève n'appartien pas au lycée mes à ces rédacteurs. De plus ces articles sont sommaires, et ne devrait pas tarder à être améliorer. Enfin, étant donner qu'il vaut mieux prévenir que guérir, j'ai fait ce que j'aurai dû faire dès le départ : j'ai écrit un mail au lycée pour leur demander leur autorisation.
Cordialement Kelson 22 fév 2004 à 14:51 (CET)


Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Alibaba 24 fév 2004 à 20:55 (CET)

[modifier] Mise en page

J'ai une question : ne serait-ce pas mieux si on ajoutait le paramètre align="justify" pour les paragraphes ? Le rendu serait tout de même meilleur ? où celà pose un problème que je n'ai pas vu ? Kelson 22 fév 2004 à 15:32 (CET)

Va voir dans Special:Preferences, il y a une option "paragraphes justifiés" ;) MagicTom 22 fév 2004 à 18:55 (CET)
Je suis tout confus... Kelson 22 fév 2004 à 19:35 (CET)
Aucune réponse, et impossible de retrouver les élèves qui ont fait ce boulot... Kelson 6 mar 2004 à 15:11 (CET)

[modifier] Quelle phrase ?

Excuse-moi. J'ai mis plusieurs phrases dans l'article et je ne vois pas laquelle t'interroge. Peux-tu préciser ? Stuart Little 25 mar 2004 à 12:29 (CET)


Ce que cela apporte ?

  1. je dois me souvenir de retrouver la source et la nature précise de la remise en cause de la trouvaille.
  2. Depuis 1947, l'archéologie a évolué et ce qu'on attribuait à Pierre sur un coup d'enthousiasme n'est plus ainsi attribué
  3. De ce fait, aucune preuve archéologique que Pierre est venu à Rome demeure ce qu'on sait aujourd'hui jusqu'à nouvelle trouvaille.

Sur le rapprochement avec l'ossuaire de Jacques frêre de Jésus d'aucuns sautaient comme des cabris :

  1. les uns parce que cela prouvait l'existence de Jésus, de Nazareth, personnage de l'évangile et des religions chrétiennes,
  2. les autres parce que cela disait que ledit Jésus avait en frêre et que, de ce fait, la virginité de Marie avant pendant et après subissait comme une atteinte.

Dans leurs enthousiasmes respectifs, personne ne s'était avisé qu'il y avait à l'époque plus d'un Jésus et plus d'un Jacques. A la fin, on s'est rendu compte que l'Ossuaire était fabriqué.

Cela apporte donc l'idée que l'enthousiasme et l'archéologie ne font pas bon ménage si la discipline veut rester scientifique. Stuart Little 25 mar 2004 à 13:34 (CET)

[modifier] Adolphe Cochery

Bonjour.

  • Sur quel site as-tu trouvé l'image d'Adolphe Cochery ?
http://www.enst.fr/telecom-paris/missions/histoire_1878.php
  • Est-ce une source intéressante pour illustrer les articles concernant d'autres hommes politiques de la IIIe République ?
non, je ne pense pas ;)
  • Enfin, est-il si sûr que la photographie n'est pas protégée par le droit d'auteur ? Celui-ci s'applique durant 70 ans après le décès de l'auteur de l'œuvre et pas 70 ans après la réalisation de l'œuvre. En admettant que le photographe soit décédé après 1934, il y a risque de violation de ce droit. Question annexe : comment résout-on le problème de la non-identification de l'auteur d'une œuvre (portrait photographique ou peint, carte postale) ?
Tu as raison, c'est un peu juste.
Je pose la question au vu de ce qu'on trouve à partir de http://www.diplomatie.gouv.fr/archives/dossiers/140ministres/index.html. Cette galerie est pour le moins apétissante pour le qui concerne le XIXe siècle. Oui, mais... Jerotito 25 mar 2004 à 18:01 (CET)
oui ? Pourquoi ne peux-ton pas réutiliser les plus anciennes de ces reproductions, sous prêtexte, que c'était pas nous derrière le scanner ? Kelson 25 mar 2004 à 18:37 (CET)

Jerotito 25 mar 2004 à 16:10 (CET)


Kelson 25 mar 2004 à 17:13 (CET)

[modifier] Question con

C'est Girolamo Frescobaldi ou Girolarno Frescobaldi ? ℓisllk 26 mar 2004 à 19:46 (CET)

C'est Girolamo, mais j'ai pas les droits pour corriger mon erreur.. Kelson 26 mar 2004 à 20:02 (CET)
Tu envoies l'image avec le bon nom et quelqu'un (moi par exemple) efface l'image avec le mauvais nom. ℓisllk 26 mar 2004 à 20:36 (CET)
C'est corrigé, tu peux l'effacer Kelson 26 mar 2004 à 22:00 (CET)
Normalement, c'est fait. ℓisllk 27 mar 2004 à 07:08 (CET)

[modifier] Droits des images

Je viens de consulter la liste des images que tu a chargées ces derniers jours. À mon avis, il ne suffit pas de marquer "domaine public" pour qu'une image soit réellement dans le domaine public, ce serait trop simple ! Tu recopies souvent des images à partir de sites qui affichent clairement un copyright. Même s'il s'agit de vieilles gravures, de vieilles photos etc. la personne qui a trouvé ces images et qui les a scannées me semble avoir un droit évident sur sa propre production. Wikipédia n'a pas vocation à dépouiller de leur travail des gens qui ont fait un effort de recherche, sauf si ceux-ci mentionnent clairement qu'ils acceptent de voir utiliser leurs scans (domaine public, licences diverses du type GFDL ou CC). Jeantosti 27 mar 2004 à 11:40 (CET)

Evidement une photo est une oeuvre artistique, comme une peinture... mais un scan. Cela n'a AMHA aucun sens le droit d'auteur sur une numérisation d'oeuvre. Et si celà à vraiment un sens dans ce cas il y a un problème avec ce que j'ai uploader en effet, mais aussi avec je pense 90% des images qui se trouve dans wikipedia. Bon maintenant, j'ai cherché à avoir plus d'infos, et j'ai rien trouvé. Kelson 27 mar 2004 à 15:11 (CET)

J'ai écrit une proposition sur le Bistro, merci de donner ton avis (au moins de la lire, quoi :))
Ryo 1 avr 2004 à 17:28 (CEST)

Je n'interviendrai plus sur ce sujet. Kelson 1 avr 2004 à 21:09 (CEST)

Le rosaire - mais peut-être, faudrait-il utiliser chapelet dans ce cas - est très courant dans le monde indien, chez les hindouistes et les bouddhistes. Il comporte classiquement 108 perles, un nombre magique.

Ok, dans ce cas, mais les 108 perles, c'est aussi quelques choses qui transcende les religions ? Si non il est peut-être pas nécessaire de le préciser dans cet article.

Il était utilisé durant le Grand Jeu, l'affrontement pour la maîtrise de l'Asie centrale entre les Russes et les Anglais, permettant aux espions anglais qui pénétraient au Tibet de faire une cartographie sommaire des terres visitées en comptant leur pas pour estimer les distances, les altitudes étant mesurées par le point d'ébullition de l'eau. Le choix du chapelet avait été évident car il passait complètement inaperçu.

Par contre si le mot rosaire est trop typé chrétien, c'est ok pour moi de mettre chapelet. cf [2]

Cela serait peut-etre mieux, google n'arrive pas à me parler d'autre chose que des chrétiens qd je fait une recherche sur rosaire. Mon dico me dit de plus que un rosaire contient 150 grains. Chapelet de perles me semble donc bien mieux.
J'ai fait la modif et j'ai créé l'article mâlâ. Bonne continuation.

Nataraja 2 déc 2003 à 12:05 (CET)

Je suis revenu sur certaines de tes corrections ortho et je m'en explique :

1. tout d'abord, j'ai laissé le pluriel à récitation de mantras, faute manifeste, le rouge me monte aux joues (je suis instit...),
2. concernant mâlâ, qui contrairement à mantra n'est pas courant en français, je l'ai mis en italiques pour signaler l'origine étrangère et j'ai suivi la convention dans ce cas de ne pas l'accorder, (voir l'article Pârsî, par exemple)
3. pour caste il est au singulier car les mâlâkâra sont constitués en (une seule) caste, une jati serait plus précis,
4. ce qui est considérée c'est la fabrication des mâlâ remplacée par l'antécédent ce, il y avait donc bien une faute, il fallait un féminin, pas un pluriel...

Nataraja 2 déc 2003 à 15:52 (CET)

Ok, j'étais pas au courant pour la règle sur les mots d'origine étrangère, milles excuses. :-) Kelson 2 déc 2003 à 16:21 (CET)
Pas de quoi 8o) Nataraja 3 déc 2003 à 15:41 (CET)

péché originel interprété plutôt que conté. Si tu indique que c'est conté dans la Bible, tu indiques que la vérité écrite dans le texte est l'existence d'un péché originel. Or, le texte ne dit rien de semblable. Le mot "faute" n'apparaît pas dans le texte cité.

J'insiste donc pour interprété. Les juifs qui utilisent le même texte ne connaissent pas de péché originel. Mulot

Bonjour.
Merci pour toutes tes pages sur les sénateurs & députés.
Je me permets de te signaler cependant:

  • que les noms s'écrivent sous la forme Prénom Nom, et non NOM Prénom
  • que les liens comme FN, PC sont faux dans le contexte (homonymie)
  • et qu'il serait bon de mettre un lien vers le canton, ou au moins préciser qu'on parle de la France :)

Merci d'avance ^_-
Ryo 19 mar 2004 à 19:47 (CET)

license : domaine publique ... cela fait deux fautes en trois mots, c'est trop. Je me demande cependant s'il est confirmé que tout dessin fait au XIXe siècle est bien du domaine public, car je me suis souvent refusé d'en importer de sites non proposés par Wikipédia. Cham 25 mar 2004 à 20:26 (CET)

70 ans après la mort de son auteur, une oeuvre tombe dans le domaine public, c'est-à-dire qu'elle peut être librement utilisée. Cependant, l'utilisateur " devra respecter le droit moral et indiquer le nom de l'auteur et la provenance de la reproduction. " Kelson 25 mar 2004 à 20:48 (CET)
Merci - Cham 25 mar 2004 à 20:58 (CET)

L'une de tes dernières corrections (pour Catholicisme) m'étonne. « Après que » exige traditionnellement l'indicatif, pourquoi corriger ? Jastrow 2 avr 2004 à 16:13 (CEST)

Excuse moi, en effet la règle est avec toi, bien que le problème soit polémique (http://www.langue-fr.net/index/A/apres-que.htm) , je remets comme c'était. Kelson 2 avr 2004 à 16:40 (CEST)

Ce n'est pas la date de composition de l'œuvre qui pose problème, évidemment. La photo de la toile a un auteur, le photographe (qui n'est pas toi...) et elle est protégée par les lois internationales.

Ca serait trop facile...

Nataraja 5 avr 2004 à 18:59 (CEST)

Je suis d'accord pour un scan (mais dans ce cas tu scannes une photo qui est protégée), pas pour une photo, As-tu déjà essayé de photographier un tableau ? (c'est pas aussi facile que ça le paraît) De plus les droits de reproduction sur le tableau appartiennent certainement à un musée quelconque, comme c'est la cas généralement partout dans le monde, malheureusement pour nous. Vérifie dans toute publication qui se respecte, les toiles ont un crédit photo, toujours...
Nataraja 5 avr 2004 à 19:14 (CEST)

Pour le trithéisme et l'« unité des trois personnes divines », ça fait référence à la trinité. Je vais préciser dans l'article, merci de la remarque. Jastrow 7 avr 2004 à 17:40 (CEST)

Pour la Trinité, j'ai réécrit l'article en essayant d'être le plus clair possible. Peux-tu me dire ce que tu en penses, et si tu trouves ça plus compréhensible ? Merci, Jastrow 7 avr 2004 à 19:28 (CEST)

Pour Hegel, mes connaissances sur la question sont très faibles. Où as-tu trouvé cette information ? Je ne pense pas qu'il soit à l'origine de l'idée même de classification, qui existe déjà depuis longtemps : tout dépend peut-être du genre de classification dont il s'agit. Par exemple, il est possible que son classement des arts soit spécifique : suivant des critères de réalisation du concept (art inadéquate de l'Egypte, art parfait de la Grèce, etc.). Donc, je n'en sais rien. Je vais regarder ça, mais ce sera pour la semaine prochaine. Caton 12 avr 2004 à 21:07 (CEST)

il ne faut pas confondre reformulation et censure! 83.157.202.51

Salut Kelson. Je ne comprends pas ton vote à propos de Stuart Little. Tu votes non partout. Mais en faisant ça, tu valides la première proposition, à laquelle tu as voté non... Med 24 avr 2004 à 12:39 (CEST)

J'ai corrigé. Kelson 24 avr 2004 à 13:02 (CEST)

Tu as raison, ces photos d'avions m'intêresse, je ne les avais pas vu avant, je vais mettre un lien sur l'article Liste des avions militaires. Merci beaucoup, je perdrais moins de temps à les rechercher sur internet.
Si tu as un jour besoin d'aide, demande le moi, je serais très content t'aider.@ peluche. --Dav 59 15 mai 2004 à 16:34 (CEST)

Salut Kelson,

A propos de la photo de Monica Bellucci, pourrais-tu me préciser pourquoi l'utilisation du fair use te semble limite ? J'ai suivi l'exemple du Wikipedia:Modèle fair use avec la photo d'Aurore Clement. De plus c'est une photo réduite d'une version originale qui ne mentionne aucun copyright.

THA-Zp 21 mai 2004 à 00:15 (CEST)

[modifier] Verbiage

Quand tu vois dans la page Discuter:Astrologie les réactions concertées d'attaques personnelles qu'avait provoqué mon intervention sur la non neutralité de cette ancienne version, il n'y a pas lieu d'être étonné que ce point de vue « scientifique » ait eu la part plus que belle dans l'article... Face à une meute, je me protège des mauvais coups de dents. Jerotito | Я@R 1 jun 2004 à 14:25 (CEST)

N'ayant toujours pas de réponse à ma question, je me suis dis qu'elle était peut être passée inaperçue. Je la copie-colle donc ici: Bonjour Messieurs,

J’ai fais l’erreur hier de poster cette définition de l’astrologie sans me présenter parallèlement dans le forum de discussion. Veuillez excuser un débutant dans Wikipédia. J’étudie et pratique l’astrologie depuis 20 ans. Mais je n’en ais pas fait un métier. Je suis manager de profession, la gestion d’entreprises étant, pour moi, une passion aussi forte que l’astrologie. Mais venons en à l’article. Je pense qu’il va falloir un long débat pour arriver à s’entendre, que je suis prèt à entamer s’il se passe dans le respect de l’autre. Je commencerais donc, pour éviter la confusion des idées, par une simple question : Qui, mieux qu’un informaticien, pourrait écrire une définition valable du langage Pascal dans Wikipédia ? Qui mieux qu’un astronome pourrait y expliquer le système solaire ? Qui, mieux qu’un astrologue, pourrait donner une définition valable de l’astrologie ?

A bientôt

--laurentJ 4 jun 2004 à 06:17 (CEST)

[modifier] Excellente solution

Hello,

Excellente solution que celle de déplacer liste des papes vers liste des papes catholiques. Le désir de garder liste des papes m'a retenu de le faire : j'y aurais mis :

  • liste des papes catholiques,
  • liste des papes coptes,
  • liste des papes arméniens.

Comment crois-tu qu'on peut faire ça ?

Stuart Little 15 jun 2004 à 12:40 (CEST)

Euh, et pourquoi pas plutôt: "liste catholique des papes", "liste copte des papes", etc. N'y a-t-il pas des papes communs ? (Pierre ?) Pour moi, une ou trois listes ça m'est à peu près égal -- avec une légère préférence (a priori) pour listes séparées. FvdP (d) 15 jun 2004 à 12:44 (CEST) Problème avec mon idée: que vont faire les antipapes d'Avignon (et autres) dans la "liste catholique des papes" (puisqu'ils ne sont probablement pas reconnus par aucun courant catholique actuel) ? Ils sont mieux dans une "liste des papes catholiques" (puisqu'ils se pensaient catholiques). Et là, je n'ai pas trop envie de créer une liste séparée pour eux. FvdP (d) 15 jun 2004 à 12:47 (CEST)

t'as remarque me semble fort juste. En attendant une solution parfaite, l'on peut changer les noms si en effet des papes sont en communs dans chacune des liste. Kelson 15 jun 2004 à 12:51 (CEST)

Perso, j'aurais aimé une liste des papes proposant les 3 possibilités. Dans le sens commun des occidentaux, le pape est romain, mais une encyclopédie n'est-elle pas en droit de proposer des découvertes. S'il s'git d'un libanais francophone, il y a plus de chance qu'il pense au pape arménien. Tout dépend d'où l'on écrit.

L'explication des divers papes est dans l'intro de l'article pape qui explique que ce titre est donné aux leaders de divers églises chrétiennes.

A FvdP : aucun pape n'est commun du fait des églises des 2 et 3 conciles etc... les églises qui ont des papes et ne sont pas romaines sont des églises des 2 et 3 conciles. Rome les considère comme hérétiques et réciproquement. Les antipapes n'ont rien à voir avec la problématique des papes autres que romains.

Stuart Little 15 jun 2004 à 12:57 (CEST)

On demande avant d effacer le travail des gens plainte officiel a ton egard, lit les reglement de la wikie

Le wiki demande de signer aussi, lorsque l'on dépose un message... La politesse de dire bonjour aussi. Kelson 16 jun 2004 à 11:32 (CEST)

[modifier] défense et critique du communisme

J'ai vu que tu veux supprimer les articles défense du communisme et critique du communisme. Alors il faut que je t'explique le but de ces articles:

En fait, il y avait au départ seulement un article communisme, mais cet article était très anti communiste (et il l'est encore un peu). Le problème c'est qu'en enlevant ce qui n'est pas objectif, la personne qui a créé l'article remettait souvent ce qu'on enlevait. Alors j'ai pris la décision, certe critiquable, mais comment faire?, de retirer deux parties de cet article qui me parraissaient beaucoup trop subjective et je les ai mises dans un article tout neuf intitulé critique du communisme. Comme ça la personne qui l'a écrit est contente parce-que ça n'a pas été supprimer, et ceux qui tiennent à la neutralité sont contents parce-que le lecteur est averti qu'il s'agit d'une critique et que c'est donc très subjectif. Pour que les choses s'équilibrent, j'ai créé l'article défense du communisme. Si tu veux supprimer ces deux pages, je suis entièrement d'accord, mais il faut d'abord résoudre le problème que pose l'article communisme (sachant que si tu supprimes l'article critique du communisme sans résoudre ce problème, son contenu va se retrouver dans l'article communisme, ce qui serait encore pire).--Badowski 16 jun 2004 à 11:42 (CEST)

Ok, nous sommes d'accord ; j'enlève le bandeau à supprimer. Il faut cependant essayer de résoudre le pb ; malheureusement c'est totalement hors de mes compétences. Kelson 16 jun 2004 à 11:55 (CEST)

[modifier] Linux

Page modifiée, j'ai crée une page Noyau Linux pour traiter spécifiquement du noyau, j'ai corrigé l'intro de linux, es-tu d'accord avec ca? Greg 12000 22 jun 2004 à 11:24 (CEST)

Oui, cela me semble bien ainsi, merci. Kelson 23 jun 2004 à 10:39 (CEST)

[modifier] Licence

Peux-tu indiquer la licence de Image:Faucon émerillon.jpg ? C'est pas trés clair. Surement DP mais si tu avais une précision, ça serait cool. Tipiac 24 jun 2004 à 16:53 (CEST)

Tu veux quoi comme precision ?? DP c'est DP. Regarde les date de mort de l'auteur et du comprendra pourquoi. Kelson 26 jun 2004 à 17:36 (CEST)

[modifier] Licence bis

Ok pour le précédent, j'ai placé l'indication DP, comme ça c'est plus clair. Par contre, pourrais-tu donner une licence à :

Merci d'avance. Tipiac 30 jun 2004 à 15:35 (CEST)

OK, j'ai corrigé. Je suis confus pour le message precedent. Je mets toujours la licence d'habitude lorsque des images viennent de google (et j'en ai uploadée beaucoup)... donc j'etais persudade d'avoir mis DP, et comme j'ai pas bien lu ton message, je comprenais pas trop ce que tu voulais savoir de plus. Kelson 30 jun 2004 à 16:43 (CEST)
OK c'est cool alors, j'avais été surpris par la réaction que j'avais trouvée un peu aggressive ;) Bon bein tout va bien, cool. Tipiac 1 jul 2004 à 19:46 (CEST)

[modifier] Rodéric

Pourquoi avoir déplacer vers Rodirigue ?

1 - Je me suis planté c'est "Rodrigue"
2 - Ce devrait être une page homonimie

--Dom 19 jul 2004 à 20:36 (CEST)

salut
solution 1. J'ai corrigé en faisant pointé Rodrigue sur Rodéric qui est plus usité dans le wikipedia.
Mille excuses
Kelson 20 jul 2004 à 10:53 (CEST)

[modifier] Déplacements

Bonjour,

Attention ! Lorsque tu veux déplacer un article utilise la fonction "Déplacer". Un copier coller ne déplace pas l'historique de l'article.

Exemple : Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Marcel Mouloudji que tu avais copier coller sur Marcel Mouloudji.

Ashar Voultoiz|@ 25 jul 2004 à 20:17 (CEST)

Oui, mais je m'etais completement plante dans la redirection, comment on exemple le montre. Mais y avait-il une autre solution ? Kelson 26 jul 2004 à 09:16 (CEST)


[modifier] Van der Waals

Merci pour avoir mis cette photo dans mon article. Je ne sais pas du tout où chercher des photos libres--Liero 27 jul 2004 à 17:24 (CEST)

De rien, je me serts personnellement de google, mais attention aux multiples contraintes de licence. Kelson 27 jul 2004 à 17:32 (CEST)

[modifier] Gaston d'Orléans

Sûr et certain ! Gaston d'Orléans est mort en 1922, à cette époque il ne devait pas ressembler à ça, sauf quand il allait à un bal costumé :-)

À mon avis l'image est son arrière...arrière-grand-oncle Gaston de France, duc d'Orléans. Le site en question a dû abréger son identité en Gaston d'Orléans, d'où la confusion avec le vrai Gaston d'Orléans. Inspector Mathis 1 aoû 2004 à 13:51 (CEST)

[modifier] À propos du manque de temps

"J'ai malheureusement pas toujours le temps de contribuer de façon sérieuse à l'élaboration de nouveaux articles...".

Eh bien, il semblerait qu'au moins tu aies celui d'enlever des ajouts eux-mêmes fort sérieux à de nouveaux articles (Protocole des sages de Sion - voir historique et discussion). Je t'encourage à l'avenir à réagir sur le sens des phrases et non sur les signaux réflexes que leurs mots peuvent déclencher éventuellement chez toi . François-Dominique 1 aoû 2004 à 22:41 (CEST)

Brutal, mais juste, la réversion. L'effort de synthèse doit être commun. Nous ne ne sommes pas la pour lister ce qu'un texte ne veut pas dire ou ce que l'analyse d'un texte ne veut pas dire. Quand au fait que dans un meme text l'on puisse parler à la fois de X-files et du livre du patron d'IBM ; alors que l'article et sur un pamphlet antisémite....

[modifier] Licence ?

Salut Kelson, est-ce que tu te souviens où tu avais trouvé l'image Image:Salmonella enterica.jpg ? Si oui, ça serait cool de mettre sa licence. Merci d'avance. Tipiac 12 aoû 2004 à 03:23 (CEST)

salut, je l'ai mise a supprimer, car impossible de retrouver la source. Kelson 12 aoû 2004 à 09:41 (CEST)

[modifier] FD

voir : Wikipédia:Refus et exclusions/Utilisateur:François-Dominique hésitez pas a rejouter des choses . --xulin 13 aoû 2004 à 04:36 (CEST)

[modifier] Bernard Tapie

je pense qu'il n'est pas nécessaire de parler de mafia, qui peux même relevé de la diffamation! de plus le concept de mafia ne veut rien dire en France.Pol 13 aoû 2004 à 17:42 (CEST)

c'est pour cela que je l'ai enlevé, c'est clairement de la diffamation. Kelson 13 aoû 2004 à 17:55 (CEST)

oui, excuse je me suis mélangé les pinceaux! :=) Pol 13 aoû 2004 à 17:57 (CEST)

[modifier] Info image

Une image à licencier encore stp : Image:Pyralene.png Merci Tipiac 14 aoû 2004 à 03:12 (CEST)

Je l'ai remplaceee.... 6 mois apres :-) Kelson 1 mar 2005 à 19:23 (CET)

[modifier] Novlangue

Pourquoi avoir supprimer ce lien ??? http://www.luttes-etudiantes.com/novlangue/index.htm

Il n'y a pas d'informations linguistique, ce site est plus sur la critique du gouvernent que sur autre chose. Par conséquent il n'apport rien à l'article. Kelson 5 sep 2004 à 17:30 (CEST)

[modifier] Abraham Lincoln

J'ai l'impression que tu as raté le passage à une meilleure résolution pour l'image. Possiblement, un conflit d'édition pendant que je travaillais sur le texte (mais je n'ai pas vu le message). Tu veux essayer de refaire une mise à jour avec la meilleure résolution ? Ploum's 6 sep 2004 à 20:50 (CEST)

Heu, ca à l'air d'avoir marché, non ? Kelson 6 sep 2004 à 20:56 (CEST)

[modifier] Malte-Brun

Apparemment tu ne t'es pas encore aperçu que j'ai viré l'image de Victor Adolphe Malte-Brun (1816-1889) (elle représente en réalité son père Conrad Malte-Brun (1755-1826), comme on le devine immédiatement à la vêture du personnage, et comme c'est vérifiable sur les SIL et sur en:Conrad Malte-Brun). Alors si tu veux la placer là où tu estimes qu'elle doit être...
Ma'ame Michu | Discuter 6 sep 2004 à 21:12 (CEST)

oups....Kelson 6 sep 2004 à 21:16 (CEST)

[modifier] Racisme

Salut,

Ce que je lis sur le bistro en ce moment me donne la nausée, merci de ton soutien. J'aimerais que cette discussion soit close très rapidement, pour la voir disparaître de mon site préféré. Je suis surpris du manque de réaction massive de la communauté... A+ Arnaudus 22 sep 2004 à 22:37 (CEST)

Oui, la masse est souvent silencieuse. Et puis de nombreux contributeurs en marre de discuter (moi aussi d'ailleurs) ; et sont rassurer que deux-trois chevaliers se chargent du boulot. Kelson 23 sep 2004 à 08:06 (CEST)

[modifier] Licence d'image Henri Matisse

Voir ma page de discussion. Brunello 22 sep 2004 15:35 (CEST)

[modifier] Doublon Erasmus student network / Erasmus

Pourquoi est-ce que tu demandes l'effacement d'une des 2 pages alors qu'elles ne parlent pas de la même chose... Erasmus est un programme d'échanges universitaires alors qu'Erasmus student network est une page sur un réseau d'associations ! Ce n'est pas parce qu'il y a "Erasmus" dans les deux noms qu'il faut forcément les supprimer ! Fikk 24 sep 2004 à 18:59 (CEST)

Oups....Kelson 24 sep 2004 à 19:30 (CEST)
C'est pas grave ;-) Merci d'avoir retiré la demande de suppression Fikk 24 sep 2004 à 19:34 (CEST)

[modifier] Réponse à ton mail

Salut Kelson, j'ai eu ton mail et je t'annonce la naissance de {{Modèle:Attribution}} qui correspond aux images du site brésilien. En effet, aucun autre message ne semblait vraiment correspondre. Si tu as des commentaires, n'hésite pas. Tipiac 26 sep 2004 à 23:39 (CEST)

Merci. Kelson 27 sep 2004 à 09:15 (CEST)

[modifier] Les interwikis

Sont en haut et sur une ligne ! ℓisllk★✉ 28 sep 2004 à 18:50 (CEST)

Et les catégories ? Je veux pas relancer une discussion qui a déjà mener à une décision. Mais il me sembler avoir vu le Medbot qui les mettaient en bas,... du coup j'ai tenté. Enfin C'est vraiment une mauvaise décision. La conséquence, c'est que la dispo des article est pourrie dans fr:, ce qui n'est pas le cas dans en: . On peu comprendre les contributeurs... interlien + cat + modele... ca fait un beau borderl en haut, et on a envie d'ajouter des ligne pour clarifier le tout....
Je mets tout en haut. ℓisllk★✉ 28 sep 2004 à 18:57 (CEST)
Toi t'as le coup de main... Mais beaucoup de gens on du mal à tout coller au début.... et il suffit de voir tous les articles avec des début qui sont trop bas - pas aligner sur l'image our le template (portail). Le pire c'est que je suis sûr que si je corrige en collant tout, des gens vont repasser derrière et tout redecoller sans le faire expres, juste pour comprendre ou commence l'article.... enfin bon. Pour exemple : Acore odorant fait par Jeff, pourtant c'est pas un débutant. Il laisse une ligne en trop pour l'image. Le suivant qui ajoute le template, rajoute une erreur en rajoutant une ligne après le template.Kelson 28 sep 2004 à 19:00 (CEST)
Ou tout simplement parce que sur leur wiki ça fonctionne autrement et donc font comme chez eux. ℓisllk★✉ 28 sep 2004 à 19:07 (CEST)

Bonsoir, j'ai vu que tu reprenais la disposition d'un certain nombre d'articles, transposant les catégories et interwikis en bas de page. Je viens de voir ton échange avec ℓisllk, et ait tenté (en vain) e retrouver la prise de décision à ce sujet : peux tu me dire quelle est la règle actuellement ? Je m'étais arrêté sur un bloc en haut de page pour toutes ces infos, ce que semble respecter une grande majorité d'articles sur fr:. Merci d'avance ! --Tieum 3 oct 2004 à 20:09 (CEST)

Salut, je ne sais pas ou est cette prise de décision non plus. Mais j'ai toujours lu en effet qu'il fallait le mettre en haut, les arguments évoqués pour étant souvent pratiques. Bon Ellisllk m'a signalé déjà le pb de mes déplacements. La je parle parle pour les liens interwikis. Pour les catégories je ne sais pas. Cependant je trouve cette décision stupide, la réalité me donne raison puisque la pluspart des articles sont mal disposés. Je ne suis pas le seul, Yann m'a confirmé qu'il mettait les cat+interwiki en bas de page, commes dans la très grande majorité des wikis d'ailleurs. Bon perso, je faits tout pour respecté les règles, mais là c'est vraiment embêtant car :
  • il y a un bug dans mediawiki, qui genere des lignes parfois qd ces infos sont en haut.
  • qd il y a un template cela devient carrément compliqué de supprimer la ligne du haut inutile.
  • qd je corrige, en laissant qd meme les interwikis en haut, mais collés au texte (pour éviter la ligne inutile)... je les retrouve un peu plus tard décollés et donc de nouveau avec une erreur de dispo.

Alors j'exscuse les gens qui séparent clairement cat, interwiki et template et texte, car autrement on y comprend rien. Mais comme je n'accepte pas de refaire plusieurs fois la meme chose sur un article et que je n'accepte pas de rien faire face à des erreurs de dispo, je corrige la dispo et met tout en bas. Je ne souhaite pas lancer une polémique, mais on minimum que l'on me laisse mettre les articles en ordre plutot que de ce battre pour une règle qui objectivement est très critiquable. Kelson 3 oct 2004 à 20:21 (CEST)

Exactement sur la même longueur d'ondes. Ma'ame Michu | Discuter 3 oct 2004 à 21:09 (CEST) – Sans compter la « règle » des interwikis placés sur une seule ligne continue, très gênante pour actualiser des interwikis sur les autres wikis quand il y a ne serait-ce qu'une dizaine de liens (puisqu'il y en a qui ne se contentent pas d'aspirer les liens interwikis, mais aussi d'aller les harmoniser sur tous les wikis, et là, « bonjour » lorsqu'ils sont tous surla même ligne).

[modifier] Chasselas

Salut, pourquoi avoir modifier mon post sur Chasselas. Je ne suis pas contrarié mais j'aimerais savoir ce que j'ai fait de faux! lungo41

salut, je comprends pas bien, c'est le principe même du wiki, de pouvoir modifier n'importe quel article. J'ai enlevé le lien wiki, car il tourne en rond, sachant que Fendant est redirigé vers chasselas. Le reste, j'ai ajouté un lien vers l'article correspondant sur en:. Kelson 12 oct 2004 à 23:05 (CEST)
OK, je suis nouveau et j'avais pas vu que Fendant était redirigé. Je pensais qu'il avait une définition propre, ce qui devrait être le cas. Lungo41
X dénominations d'un même chose doivent être à la source d'un seul article. Kelson 13 oct 2004 à 08:17 (CEST)

[modifier] Liens interlingues, catégories et messages d'avertissement

En attendant que les liens interlingues et les catégories soient éditables dans une fenêtre séparée, il serait bien que tu respectes la règle établis par les wikipédiens francophones qui demande que ces liens soient mi en haut des pages. Que tu soit contre ne doit pas de faire oublier le souci de cohérence entre les articles du Wikipédia francophone. Pour les messages d'avertissement, je ne crois pas qu'une décision communautaire ait été prise, mais l'habitude est de les mettre en haut ; donc soit tu respectes cette habitude, soit tu la change ;o) En tout cas, autant tu peux faire comme tu veux sur les articles que tu créés, autant je ne trouve vraiment pas normal que tu déplaces systématiquement les liens sur les pages que tu visites. A☮ineko ✍ 14 oct 2004 à 17:02 (CEST)

Salut. Avant tout je tiens à rectifier, je modifie la page pas systématiquement, seulement qd il ya une erreur de dispo. Et comme l'erreur de dispo vient du fait en gros que les liens sont en haut, je les mets en bas. Je suis pas vraiment heureux de recevoir ce genre de remarque, d'autant plus que je comprends bien pourquoi elle m'est adressé. Mais je ne comprends pas pourquoi, tout le monde se moque que les pages soient disposer n'importe comment. Ca va de l'erreur courante du blanc en haute de page, à aucun alignement entre les modèles images et texte. IL y a des ayatollah pour la typo et c'est tant mieux. Je ne souhaite pas être un ayatollah, mais je cherche à rendre les articles agréables et avec une disposition des éléments la plus parfaite possible. En même temps, je faits tout pour respecter les règles, mais avec cette règle, c'est impossible de faire les choses bien. Et j'en viens au point qui me chagrine un peu : la règle prend la priorité sur le résultat. Qu'une règle soit pas parfaite c'est normal, mais que on la défende alors que en l'enfreignant le résultat est meilleur que avant ! Voila, je suis vraiment rétissant de me battre pour défendre ca, tellement le sujet me parait risible et insignifiant (mettre les liens en haut ou en bas) ; je souhaiterai plutot que on laisse les gens améliorer les articles tranquillement. Kelson 14 oct 2004 à 19:15 (CEST)
Il suffit d'enlever les sauts de ligne inutiles entre les liens interlingues, les catégories et le début de l'article. Et puis j'ai déjà plusieurs fois des liens placés en bas se retrouver en plein au milieu d'une page parce que quelqu'un avait ajouté du texte en dessous. De toute façon, j'espère que tu es d'accord avec moi sur le fait que la place des meta-liens n'est ni en haut, ni en bas, mais dans une autre fenêtre. Alors, en attendant que ça se réalise, pourquoi ne pas respecter la règle décidée par les wikipédiens alors que sans les sauts de ligne inutiles, les liens en haut ne pose aucun problème de disposition ? A☮ineko ✍ 15 oct 2004 à 08:04 (CEST)
"Il suffit d'enlever les sauts de ligne inutiles entre les liens interlingues". Non, cela ne suffit pas toujours.... Kelson 19 oct 2004 à 09:54 (CEST)

[modifier] Louis Pasteur

J'ai vu que tu était l'auteur de cette page il y longtemps, je l'ai retrouvé sur le net [3], il faut l'effacer en partie ou la reprendre sérieusement ? phe 19 oct 2004 à 02:37 (CEST)

Je vais le reprendre. Kelson 19 oct 2004 à 09:53 (CEST)

[modifier] non compatible unicode

Salut Kelson

désolée mais je viens seulement de voir ton message. Comme je mettais un peu le bordel dans les pages, j'avais arrêté d'y toucher. Manque de pot pour toi, j'ai changé de config. Je peux te dire que j'étais en Mac Os9,2 avec internet explorer 5 (5,2 peut être ?) ...

j'ai quand même été voir ton URL et ça donne ça pour maintenant :

Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; fr-fr) AppleWebKit/103u (KHTML, like Gecko) Safari/100


je suis en Safari 1,1 v100

mais en fait je sais pas encore si ça marche bien pour Wikipedia. Je te tiens au courant a+ Euryops 22 oct 2004 à 14:11 (CEST)

[modifier] Image supprimée

Salut Kelson. J'ai vu que tu avais demandé (et apparemment obtenu) la suppression de l'une de mes images, Image:Gillet nature morte.jpg. Cette image comportait des mentions de licence qui me paraissent tout à fait claires : la photo est de moi, le tableau représenté appartient à un particulier qui m'a donné son accord, je ne vois pas où est le problème. Pourtant, tu as déposé un bandeau de violation de copyright dessus. Or je n'en ai pas été avertie, et je ne trouve pas trace de cette image dans l'historique de Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Tout ça me paraît un peu cavalier. Jastrow | ? 17 nov 2004 à 20:01 (CET)

Oui, cela me semble en effet bien cavalier, et je te prie de m'excuser pour cela. Je pars en fait du principe que si l'on créé quelque chose sur wikipedia, on le suit, donc que automatiquement tu étais au courant.En plus si le pb est tel que tu le décris, en effet j'ai eu tord. En ré-uploadant l'image, peux-tu remettre toutes ces infos s'il te plait; encore une fois, mille excuses. Cordialement Kelson 20 nov 2004 à 11:49 (CET)
Après discussion sur le Bistro (section « Image portée disparue »), il apparaît qu'il y a effectivement un problème de copyright, dont je n'avais pas conscience à l'époque.
Sinon, je suis un peu surprise par l'image que tu as incluse dans l'article Maurice de Saxe. Il me semble qu'il s'agit d'un Maurice de Saxe différent, celui dont cause l'article ayant vécu sous Louis XV. Jastrow | ✍ 21 nov 2004 à 13:02 (CET)
Oui, pb d'homonymie, merci je l'avais pas vu. J'ai corrigé.

[modifier] préférence utilisateur 1.4 et redimensionnement des images

Pour le bug que tu as reporté hier sur irc à propos du redimensionnement des images, j'ai envoyer un patch et il a été appliqué par exemple commons:Image:Cathedral of Magdeburg Inside.jpg, pour les pages encore dans le cache de ton navigateur il faut probablement forcer un rechargement. phe 7 déc 2004 à 23:16 (CET)

Super, ca m'évite de le faire... la motivation n'y était pas. Merci. Kelson 8 déc 2004 à 11:11 (CET)

[modifier] Compatible PC et ordinateur personnel

Bonjour !

À propos de ces 2 pages, je voulais juste te signaler que j'avais supprimé les bandeaux {{à fusionner}}. En effet, il avait déjà été question dans le passé de savoir si on devait fusionner ces deux pages. La conclusion (avec laquelle je suis totalement d'accord) en avait été que l'article Compatible PC ne parle que des ordinateurs compatibles IBM PC, alors que l'article ordinateur personnel, plus général, parle de tout micro-ordinateur conçu pour le particulier, à savoir PC, Macintosh, Amiga, Atari, etc ...

Avais-tu d'autres arguments en faveur de la fusion ?

--[[Utilisateur:Aldoo|Aldoo✉]] 13 déc 2004 à 02:56 (CET)

Non. ok. Kelson 27 déc 2004 à 17:23 (CET)

[modifier] Droit d'autor de reproductions fait de reproductions

Sorry for not writing in French. Can you try to find some one who can definitively say if there is any French decision on the Bridgeman v. Corel problem (photo du photo libre de droits) discussed in 2004, May here: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Wikipedia%2C_moralit%C3%A9_et_l%C3%A9gislation/jurisprudence_d%C3%A9favorable

Merci! de:Benutzer:Historiograf

[modifier] Neutralité de l'article Hamas

Pourquoi supprimes tu toute les modifications sur l'article Hamas allant dans un sens plus neutre qu'actuellement, en mettant comme raison "reverte vandalisme" ? J'ai l'impression que c'est toi qui vandalise l'article en voulant imposer ton point de vue. OsMoSe 15 jan 2005 à 21:22 (CET)

Lorsque l'on revient intégralement à une version antérieure, c'est une reversion, cela signifie, l'apport qui a été fait est du vandalisme, je reviens à une version précédente. C'est ce qui a été fait 3 ou 4 fois après que j'ai retravaillé l'article. Si quelqu'un a vraiment un pb avec mon travail de neutralisation, et n'est pas d'accord ; alors qu'il remodifie ce que j'ai fait bout par bout, qu'il ne revienne pas à une version antèrieure. Kelson 15 jan 2005 à 21:37 (CET)

[modifier] Harcellement

Utilisateur:Teddy.Fr n'est probablement qu'un avatar de celui qui s'ammuse sur l'article Hamas. Il semble être un habitué de ce type de comportement: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Refus_d'édition_et_exclusions/Utilisateur:Sarcell Je vai surveiller un peu, mais il commence à se faire tard.

A+ ske

[modifier] Discussion Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Frueh

Il y a une page Discussion Wikipédia:Refus d'édition et exclusions/Utilisateur:Frueh et je ne sais pas pourquoi.

Je veux contribuer à Wikipédia de manière objective. Je demande une autre chance. --Frueh 26 jan 2005 à 19:29 (CET)

[modifier] Pour information

Juste au cas ou tu l'es raté : Wikipédia:Vandalisme en cours#Utilisateur:Kelson phe 19 jan 2005 à 00:06 (CET)

Merci, j'étais meme pas au courant. J'ai écrit un petit texte d'explication. Kelson 19 jan 2005 à 08:30 (CET)

[modifier] Solidaires

J'ai l'impression que tu maitrise bien le réarrangement du sommaire par rapport a l'image, t'est il possible de t'en occuper aussi pour cette page. Merci. Papillus 20 jan 2005 à 11:26 (CET)

[modifier] Quel est votre statut ?

Cela fait peu de jours que j’ai découvert Wikipedia dont des traducteurs m’avaient parlé. J’aimerais savoir quel y est votre statut exact pour vous ayez, semble-t-il, le droit de censurer selon votre caprice et sans donner la moindre explication ; j’aimerais aussi savoir si vous sévissez sur le site tout entier. Concernant l’Alsace et ses rapports avec l’Allemagne, j’ai rédigé en effet plusieurs articles et ils m’ont demandé beaucoup de temps pour me documenter et les écrire correctement, deux préoccupations qui vous sont peut-être étrangères ; j’en préparais d’autres, par exemple sur l’Incident de Saverne, et je comptais développer ce que l’on a écrit sur la dépêche d’Ems et d’autres questions importantes ; mais s’il faut qu’un incompétent raye tout d’un coup de plume, autant renoncer tout de suite... et prévenir autour de moi.

Gustave Graetzlin, 25 janvier 2005

Si il y a un problème, je me ferai un plaisir de répondre au cas par cas. Le reste est expliqué dans le commentaire de modification. Kelson 25 jan 2005 à 22:23 (CET)

[modifier] Votre opinion ahurissante sur Lucien Febvre

Je trouve magnifique qu’un incompétent et un analphabète comme vous se permette de porter un jugement sur une œuvre de Lucien Febvre, professeur au Collège de France et un des plus grands historiens du XXe siècle. Je vous signale qu’il était lui-même athée et son but n’était nullement la défense d’une religion mais une chose dont vous semblez ne pas avoir la moindre idée : l’exactitude historique. Il faudra que je montre votre stupidité à un professeur d’Université. Certains ne sont pas d’accord avec ses conclusions, c’est vrai, mais tous s’accordent à voir dans le livre une leçon de rigueur scientifique.

J'avais écrit : « Contre ceux qui ont soutenu que Rabelais était athée, Lucien Febvre a magistralement soutenu la thèse inverse dans Le Problème de l’incroyance au XVIe siècle, la religion de Rabelais (1942, Éditions Albin Michel, Paris). L’ouvrage est une magnifique

magnifique et magistral sont de trop car non neutres ; je précise que non seulement je suis analphabète mais également inculte ; j'ignore tout de ce Monsieur Febvre et - à part Panurge inspirant le générique d'Arte - tout de Rabelais ; malheureusement, un incompétent, tout juste gardien de parking comme moi, aura plus souvent raison que vous sur wikipédia... vraiment désolé 82.224.88.52 25 jan 2005 à 23:22 (CET)

leçon de méthode scientifique » et je montrais simplement qu'il existait une autre opinion que celle qui fait de Rabelais un athée.

Gustave Graetzlin, 25 janvier 2005

Plusieurs choses:
  • Tu arrêtes de confondre le contributeur anonyme et moi
  • Tu arrêtes d'insulter les gens
  • Tu arrêtes ta complotite : les mots enlevés dans Rabelais sont "magistralement soutenu" et "L’ouvrage est une magnifique leçon de méthode scientifique" qui sont clairement non neutre.
  • Tu apprends à apprendre. Quelque soit l'étendu de tes connaissances, tu as vraiment à apprendre sur les règles en vigueur dans wikipédia.

-> Le contributeur anonyme a eut 100% raison de modifier ton intervention.

Kelson 26 jan 2005 à 09:45 (CET)

Merci de me défendre a posteriori ; je suis un peu honteux qu'à cause de moi, tu aies eu droit à 4 ou 5 pages-écrans dans vandalisme en cours ; mais j'assume pleinement, un peu tard certes, d'avoir neutralisé leurs adjectifs dythyrambiques... Lycée de France ou pas, ces messieurs n'étaient pas obligés de nous insulter... 82.224.88.52 28 jan 2005 à 21:52 (CET)

[modifier] Dresde

Bonjour,
Je vois que vous avez changer le nombre estimé de morts. J'ai mis la référence de l'article du devoir et il me parait que 350 k morts est vraisemblable étant donné l'ampleur de l'océan de feu dans une zone surpeuplée et non protégée. Je souhaite donc connaitre la référence qui vous a amené a ce nombre. Fafnir 12 fev 2005 à 22:39 (CET)

Salut, j'ai répondu dans la page de discussion. Je pensais qu'il sagissait d'une faute de frappe (un zero en trop) car 35000 est le nombre diffusé par les médias ces derniers jours. Après recherche, il semble que 350000 soit tout de même une estimation des plus grosse. Kelson 12 fev 2005 à 23:49 (CET)
C'est vrai qu'un tel chiffre fait froid dans le dos et est impossible à vérifier dans le chaos de la période. Comment mettre une formule qui soit la plus vraisemblable? Fafnir 13 fev 2005 à 00:15 (CET)
J'ai tenté de résoudre le pb. Kelson 13 fev 2005 à 00:53 (CET)
Bien. Fafnir 13 fev 2005 à 01:24 (CET)

[modifier] Négationnisme

Salut

Tu as blanchi la page de discution pour la clarifier. Il est dans les usages de ne jamais le faire, car pour des raisons techniques évidentes, il est difficile d'acceder aux anciens contenus. Il est recommandé de plutot faire une page d'archive du type : Discuter:Négationnisme/archive1, et ensuite faire un lien dans la page principale.

Kelson 24 fev 2005 à 11:07 (CET)

Salut,
je n'ai pas exactement blanchi la page de discussion pour la "clarifier" mais pour calmer le jeu car Gemme et Mutima, qui sont en conflit autour d'une série d'articles plus ou moins directement en lien avec le génocide au Rwanda en étaient à se traiter de parano et de malade mental et à s'accuser d'être au service du FPR ou complice du génocide. Le blanchiment avait pour but d'arreter les frais et d'inciter à la participation dans une tentative de médiation expliquée sur Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme. D'où cette petite entorse aux principes. GL 24 fev 2005 à 13:55 (CET)

[modifier] Argéades

Salut Kelson. J'ai vu que tu avais créé Argéades, qui redirige vers Argéade, qui n'existe pas... Y a-t-il eu suppression ? Est-ce une erreur de ta part ? Jastrow ✍ 1 mar 2005 à 13:25 (CET)

Salut Jastrow. Non, je ne crois pas que cela soit une erreur ; en tout cas, celà a été fait exprès. J'ai fait plusieurs redirections pointant pour l'instant dans le vide afin d'anticiper la création de doublons et de favoriser l'inter-connectivité globale des articles. Je sais que la norme est de mettre les articles au singulier et non au pluriel. Cependant, il faut bien reconnaitre que de nombreux peuples/peuplades sont le plus souvent orthographiés à la forme pluriel ; c'est pourquoi je créé ce genre de lien. Kelson 1 mar 2005 à 14:52 (CET)
OK, compris ton intention. Le hic c'est que, vu le lien en bleu, ça n'incite pas beaucoup à créer l'article en question... Jastrow ✍ 1 mar 2005 à 15:00 (CET)
Promis, une ébauche naîtra ce soir ;-) Kelson 1 mar 2005 à 15:05 (CET)

[modifier] Trophée Jules Verne

Bonjour, j'étais justement entrain de faire l'article, nos textes se sont croisés. Toute amélioration sera la bien-venue. Mes info proviennet du site : [[4]]. Puisque je vois que tu t'intéresses à la voile, je n'ai pas réussi à trouver la date de naissance et des infos sur les premières courses de Bruno Peyron. merci de complèter si tu peux. Siren 16 mar 2005 à 09:42 (CET)

Bravo, tu as fait cela dans les règles de l'art. Le mien était juste une ébauche. Kelson 17 mar 2005 à 19:23 (CET)

[modifier] Interwiki/Catégorie

Pourquoi as-tu déplacé vers le bas les interwikis et catégories de William Byrd ? Sauf erreur, le placement en haut avait été décidé par une prise de décision, même si cet usage n'est pas commun aux autres wikis. villy ♦ ✎ 20 mar 2005 à 14:02 (CET)

Oui, je suis un rebel et dès que je vois un pb de disposition, et il en a beaucoup, je mets tout en bas. J'ai corrigé. Kelson 20 mar 2005 à 14:06 (CET)
Hmm, un rebelle hein ? Bon, note bien que cela ne m'a pas causé une crise d'épilepsie, c'était juste une question :) villy ♦ ✎ 20 mar 2005 à 14:07 (CET)

[modifier] Lou Salome without Frame

Hello Kelson

Thanks for checking the picture: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Salome1914.jpg

Is there any reason why you removed the frame?

Best regards, Anton 213.168.64.159 5 avr 2005 à 16:08 (CEST)

Hy Anton, the pictures in commons are commonly without borders. I integrated your picture in fr: and was horrible with the original borders. So I removed this border which don't bring anyting. Kelson 6 avr 2005 à 20:36 (CEST)

[modifier] Ordres

Salut Kelson, parles-tu des ordres supprimés historiquement ou des ordres supprimés sur la page ? S'il s'agit de ces derniers ils sont listés sur ordre honorifique. Cornelis 5 avr 2005 à 18:05 (CEST)