Discussion Utilisateur:Fuucx

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Fuucx !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Clem23 9 décembre 2006 à 18:15 (CET)

Sommaire 1 Analyse du 17 décembre 2006 2 Analyse du 23 janvier 2007 3 Main invisible 4 Adam Smith 5 Diatkine 6 Merci 7 Travail 8 Louis Marlio 9 RE-Contrat de travail 10 Main invisible 11 Travail (économie) 12 Utilisateur:Fuucx/Bac à sable 2 13 Récompense 14 Merci 15 William Stanley Jevons 16 Réponse au message sur ma PdD Marché du travail 17 BCE 18 Reform club 19 Adam Smith 20 Concurrence économique 21 réformes en France 22 Dette 23 Audrey Hepburn 24 Bonne année! 25 Concurrence économique 26 re : Bonne année! 27 Relation croissance et niveau de vie 28 Sourçages 29 Colloque Walter Lippman 30 Keynes 30.1 Réaction au propos tenu sur la page de Bombastus 31 Mail 32 Méritocratie 33 Modèle français / racines anciennes 34 Merci! 35 Ton apport 36 Asquith, Lloyd George 37 Problèmes d'accents 38 Yamoussoukro 39 Nouvelle gestion publique

[modifier] Analyse du 17 décembre 2006

• École de Manchester était
  • un article non catégorisé
• Herbert Croly était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 23 janvier 2007

• Gaëtan Pirou était
  • un article en impasse

[modifier] Main invisible

Bonjour Fuucx,

Félicitations pour le chantier entrepris sur main invisible. Il y a un article très intéressant dans le JPE à ce sujet : William D. Grampp, What Did Smith Mean by the Invisible Hand?, The Journal of Political Economy 108:3 (juin 2000), pages 441-465 ; il résume les différentes interprétations historiques de la main invisible. --Gribeco ► 24 janvier 2007 à 07:19 (CET)

Bonjour, A propos du début de l'article : Wikipedia est une encyclopédie à public varié, et tout article doit commencer par une introduction compréhensible par le commun des mortels (en particulier ceux qui cherchent seulement à connaître le sens le plus répandu d'une expression) et la plus objective possible. Les articles anglais et allemand sur le sujet présentent des exemples réussis de telles introductions, et c'est cela que j'avais tenté d'ajouter il y a quelques jours. Actuellement la formule "souvent comprise en France", suivie d'un passage entre guillemets, est maladroite. Une présentation claire de l'interprétation la plus répandue, suivie d'un avertissement sur les diverses nuances contenues dans l'expression, nuances détaillées dans le reste de la page, serait certainement plus appropriée.--FreeCorp 1 février 2007 à 17:53 (CET)

Tu proposes de faire remonter la définition du dictionnaire d'économie pour les lecteurs pressés : en effet c'est exactement ça l'idée (la version actuelle est encore trop frustrante pour le "lecteur pressé"), sauf que tant qu'à faire, autant ne pas citer une définition mais la reformuler "avec nos mots à nous", comme c'est l'usage dans la wikipedia, en la faisant suivre par un truc du genre "Le concept de main invisible peut toutefois être interprété de diverses manières..." --FreeCorp 3 février 2007 à 21:09 (CET)

[modifier] Adam Smith

Salut,

N'hésite surtout pas à modifier l'article si j'ai omis certaines choses qui te semblent importante. (Je te répondrais peut-être ce weekend sur le fond de ta question).--Aliesin 31 janvier 2007 à 15:36 (CET)

Penses tu que je devrais supprimer l'information dont tu as parlé sur ma page ?--Aliesin 10 février 2007 à 18:07 (CET)

Salut, n'ayant pas tes connaissances sur le fond (je ne suis pas docteur en éco), je t'invite fortement à corriger l'imprécision que j'ai écris, si tu disposes d'une source. Est-ce au mécanisme d'ajustement des balances de paiement que tu penses pour faire de Hume l'inspirateur de l'idée d'auto-régulation ? A vrai dire j'ai pas mal étudier cet auteur en philo, pas vraiment en éco. Merci d'avance.--Aliesin 11 février 2007 à 10:05 (CET)

Je t'encourage à intervenir directement sur l'article.--Aliesin 16 février 2007 à 20:37 (CET)

Merci pour tes ajouts, et ton vote.--Aliesin 19 février 2007 à 18:27 (CET)

[modifier] Diatkine

Merci ; j'avais récupéré sa présentation de la RDN, il faut encore que j'en extraie des infos pour l'article. --Gribeco ► 9 février 2007 à 21:05 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour tes corrections ~~Fuucx 12 février 2007 à 18:52 (CET)

Pas de quoi. Heu... je ne sais pas à quelles corrections en particulier tu fais référence... Bonnes contributions. Oxo °°° | 12 février 2007 à 22:51 (CET)

[modifier] Travail

Bonjour Oxo.

J'ai vu que tu répondais aux questions des débutants, aussi, je me permets de te demander un conseil. Je travaille actuellement sur l'article travail (économie) où tu as corrigé une faute d'orthographe ce dont je te remercie. La section Travail et Démocratie dans la Grèce antique de l'article Travail m'a paru bizarre. J'ai demandé à quelqu'un qui travaille sur Arendt ce qu'elle en pensait. Elle m'a répondu que cela revenait à faire dire à Arendt l'inverse de ce qu'elle écrit et que globalement cette partie expose une idée rabattue consistant à penser que la démocratie est un luxe des pays économiquement développés. Pourrais-tu m'indiquer quelque type de bandeau je pourrais poser dans cette section pour avertir le lecteur Merci Fuucx 18 mars 2007 à 9:45 (CET)

Bonjour Fuucx,

Tout d'abord, c'est un plaisir d'aider quand je peux. Je suis allé voir sur l'article travail. La partie sur la Grèce me semble extraite d'un médiocre exposé de 2éme année de fac, ou pire d'un mauvais cours... Dire que les riches ne travaillent pas, que faire de la politique c'est être oisif, que les philosophes sont riches et ne travaillent pas eux non plus, c'est pas mal. Quand à la démocratie grecque du Véme siècle, j'en parlerai à Sparte... Bref, ça me semble un peu léger. Pour les références à Arendt idem. Alors d'ici à tout enlever en bloc il y a un pas, que je ne franchirai pas. Je ne me sens pas vraiment capable de nettoyer ce passage. Si tu l'es, je t'encourage à le faire. Sinon l'ajout d'un bandeau {{pertinance}} commenté en page de discussion devrait suffire à mettre en garde le lecteur, et à encourager les bonnes volontés pour mettre à niveau ce passage.

Je mets l'article dans ma liste de suivi, et je reste à ta disposition si besoin. Oxo | °°° | 18 mars 2007 à 14:56 (CET)

[modifier] Louis Marlio

Bonjour et merci pour ton message. Je vois en effet que j'ai confondu la seconde guerre mondiale avec la première et tu as évidemment bien fait de rétablir ça. D'après la notice de l'Académie des sciences morales et politiques, il y aurait sans doute d'autres choses à dire sur le monsieur, mais ça viendra sans doute plus tard. Quant à une photo libre de droits, je pense que ça risque d'être difficile à trouver avant 2022 (1952 + 70). Mais sait-on jamais... :-) Amitiés, - Mu 24 mars 2007 à 20:40 (CET)

[modifier] RE-Contrat de travail

Message original:

Copie de la discussion sur ma page de discussion:

Je vous conseille donc de participez à la discussion en cours sur la page dédiée : Projet:Droit/Évaluation/Comité. --Pseudomoi (m'écrire) 21 avril 2007 à 13:10 (CEST)

[modifier] Main invisible

Bonjour,
Merci bien pour votre message et votre promptitude à réagir. Je resterai modeste sur cet article parce que je n'ai que quelques connaissances, faibles par rapport aux vôtres. Mon but n'est bien sûr pas d'introduire les adages de la théorie néoclassique et de dire que c'est génial et parfait. Si vous voulez que j'attende , que ce soit 1 jour ou 1 mois, et que vous vous occupiez de l'article, je vous laisse faire.
Sinon, je vais m'inspirer de la page en: et copier qq. idées. Ce que vous avez ajouté est bien. Je suis prêt à laisser beaucoup de critiques, si elles sont pertinentes.
Je me permets de vous demander votre avis : ne peut-on pas penser que les néoclassiques ont repris le terme main invisible d'A. Smith, mais pas toute la théorie qui est derrière, et que leur main invisible serait quelque chose d'indépendant. En bref, ne pas dire que la main invisible des néoclassiques est mauvaise parce qu'elle déforme la vision d'A. Smith. Tout simplement oublier l'existence de Smith dans ce paragraphe ?
Prenez votre temps. Cordialement. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 3 juin 2007 à 01:06 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je vais intégrer cette section d'ici dimanche, je pense. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 3 juin 2007 à 21:54 (CEST)

je suis d'accord avec la modif de titres que vous proposez.

Pour la réduction de la section 2, je ne sais pas très bien, mes connaissances sont limités, alors je vous laisse seul juge (excusez-m'en). Si une interprétation récente est controversée, vous pouvez le signaler dans l'article... Merci d'avoir réagi si vite. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 11 juin 2007 à 16:32 (CEST)

[modifier] Travail (économie)

Bonjour. J'ai terminé la relecture de l'article Travail (économie), vous pouvez lire mes suggestions sur la page Wikipédia:Comité de lecture#Travail (économie). Etant donné que j'ai étudié l'économie de façon très généraliste à l'université et qu'il ne s'agissait pas de l'objet central de mes études, j'ai demandé à un autre relecteur d'effectuer une lecture pour contrebalancer mon point de vue et donner de meilleures idées d'amélioration quant au fond. Néanmoins, j'espère que vous trouverez mes remarques pertinentes. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 25 juin 2007 à 15:07 (CEST)

Je pourrais relire l'article une fois que ces modifs seront faites. Voir aussi : facteur de production. L'article Travail est aussi à prendre en compte. Bon courage. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 25 juin 2007 à 17:24 (CEST)

Ce qui serait bien je pense, vu que le titre n'est pas "bon", c'est renommer l'article en Marché du travail en France, en l'adaptant un chouia, et récréer un autre article Travail (économie) qui serait internationalisé. Si vous n'avez pas le temps de le faire, je pourrai le faire à l'avenir, mais sans doute pas dans les jours qui viennent. Que pensez-vous de cette idée ? MaCRoÉ©o ^{bla bla} 1 juillet 2007 à 00:35 (CEST)

Très bien, merci MaCRoÉ©o ^{bla bla} 1 juillet 2007 à 12:56 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Fuucx/Bac à sable 2

Bonjour,

J'ai renommé cette page pour la placer dans votre espace utilisateur ; pour cela, elle doit avoir la forme Utilisateur:Fuucx/Nom (notez bien les ":" et le / juste après). J'ai également modifié légèrement la page pour qu'elle n'apparaisse pas dans les catégories comme une autre.

Si vous avez besoin d'aide pour quoi que ce soit, n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion. Merci ! Manuel Menal 16 juillet 2007 à 18:26 (CEST)

[modifier] Récompense

Pour toutes vos excellentes contributions, en particulier sur l'École de Manchester et le Colloque Walter Lippmann --Bombastus [Разговор] 18 août 2007 à 15:53 (CEST)

--Bombastus ^{[Разговор]} 18 août 2007 à 15:53 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour ton message. --Aliesin 20 août 2007 à 00:22 (CEST)

[modifier] William Stanley Jevons

Pfiou, merci pour cette contrib impressionnante :-) - Eusebius ^[causons] 5 septembre 2007 à 23:46 (CEST)

[modifier] Réponse au message sur ma PdD Marché du travail

Utilisateur:Fuucx/Bac à sable 2 ; le plan me semble meilleur en effet : l'article est recentré sur son sujet, fait du descriptif dans un premier temps, puis une analyse.
Un petit détail, j'avoue juste que l'intro me plait moins. Sur WP, je crois que la première phrase est essentielle, et elle doit résumer et présenter l'article pour un néophyte ; un article de WP ne doit pas être un cours d'université.
Je vais l'imprimer et le lire. —MACROECO ^{me parler} 10 septembre 2007 à 08:41 (CEST)

Merci. Pour le nouveau document de l'INSEE, je voulais vous laisser la possibilité de l'incorporer vous-même dans "votre" article. Mais, sinon, je le ferai dans qq. jours. –MACROECO [ hum hum ] 3 novembre 2007 à 13:27 (CET)

[modifier] BCE

Merci pour vos ajouts sur l'article BCE ! –MACROECO [ hum hum ] 21 octobre 2007 à 14:04 (CEST)

Actuellement j'ai quelques difficultés à rédiger correctement. Cordialement Utilisateur: Fuucx 21 octobre 2007 à 16:04

Mais non, c'est normal de faire des petites erreurs en rédigeant sur Wikipédia, la relecture est moins facile que pour des écrits classiques. :-) –MACROECO [ hum hum ] 25 octobre 2007 à 22:52 (CEST)

[modifier] Reform club

En regardant le travail que vous avez effectué sur l'article néolibéralisme, j'ai vu qu'il existait un article Reform club dans wiki sur lequel vous avez travaillé. Il me semble, je vérifierais que Robert Marjolin dans ses mémoires dit avoir fréquenté ce club durant la seconde guerre mondiale en compagnie de Lionel Robbins Utilisateur: Fuucx le 22 octobre 2007 à 20 h45

Je ne pourrai pas répondre là dessus à 100% malheureusement mais cela me semble au moins plausible d'un point de vue de compatibilité des idées. Peut être Utilisateur:Apollon pourra-t-il lui vous dire cela, c'est lui qui a créé l'article Reform Club. --Bombastus ^{[Разговор]} 22 octobre 2007 à 20:52 (CEST)

[modifier] Adam Smith

Salut,

On a un problème avec un prof de gestion aux théories révolutionnaires qui veut les imposer sur wikipédia (voir utilisateur:ClaudeRochet. C'est lui qui a introduit ce paragraphe à l'évidence mal placé. Comme il fait état de ses diplômes, je préfère que tu l'effaces, vu que tu es plus qualifié que lui sur le sujet. Cela lui montrera qu'il n'y a pas que des étudiants chiants sur wikipédia.--Aliesin 23 octobre 2007 à 09:43 (CEST)

[modifier] Concurrence économique

Si vous vous basez sur des ouvrages économiques pour améliorer l'article, vous pouvez placer (je sais que c'est pas facile) des balises < ref > au fil du texte pour appuyer les paragraphes qui pourraient être controversés (un peu sur le modèle de cet article dont on peut dire qu'il est "bien" sourcé). –MACROECO [ hum hum ] 13 novembre 2007 à 20:25 (CET)

Pardon : je n'ai pas dit que j'étais en désaccord avec ce qui vous avez écrit sur votre brouillon !! Je disais simplement que lorsque vous contribuez ET qu'il se trouve que vous êtes en train d'utiliser des ouvrages de référence, autant en profiter pour placer des < ref >, car cela renforce la pérennité de vos écrits et décourage les vandalismes. Placer un ouvrage dans la section bibliographie n'a pas le même pouvoir. Mais vous n'êtes pas obligé. Moi même je le ne fais pas assez. Et c'est déjà formidable que vous contribuiez, alors je ne vous impose aucun rythme de contribution. Ma remarque se voulait être un encouragement, pas une critique ! Amicalement. –MACROECO [ hum hum ] 13 novembre 2007 à 20:50 (CET)

Tssss, alors que justement hier soir, après avoir relu Marché du travail en France, je me suis dit qu'il faudrait poser pareille médaille sur votre page ! (du coup, il va me falloir attendre un peu). Merci beaucoup !
Mon message ci-dessus du 13 novembre 2007 à 20:25 était vraiment bête... (sur le coup, je m'inquiétais des conflits sur Concurrence économique et craignais que vos ajouts ne soient pas assez protégés par des sources). –MACROECO [oui ?] 3 décembre 2007 à 10:05 (CET)

Très bonnes fêtes à vous ! il faudra être en forme pour le 15 janvier .... –MACROECO [oui ?] 19 décembre 2007 à 23:22 (CET)

[modifier] réformes en France

J'ai un tout petit peu wikifié l'article Marché du travail en France. Très (trop) fortement inspiré du rapport du CERC... Il est sans doute possible de diversifier un peu, peut-être à partir des divers rapports cités par la Commission Attali (http://www.liberationdelacroissance.fr/index.php?rapports). En tout cas, avec cet article, nous avons une bonne base pour rédiger un article comme Réformes structurelles en France...–MACROECO [oui ?] 2 décembre 2007 à 03:56 (CET)

Je propose un plan un peu différent chez moi (ici). Mais c'est sûr qu'une fois le plan semi-définitif, il faudra travailler ensemble sur une seule version. –MACROECO [oui ?] 8 décembre 2007 à 16:42 (CET)

Ca me paraît très bien. j'espère que nous aurons des désaccords, ça permettrait d'améliorer la diversité des ... . Ok, l'analyse du modèle français peut être faite ailleurs. Vous avez pu remarquer ici que je n'étais pas doué pour faire des plans. Et enfin, je préfère prevenir tout de suite, je ne garantis pas de vous aider jusqu'au bout, mais ça ne sera pas lié à vous. –MACROECO [oui ?] 10 décembre 2007 à 00:20 (CET)

J'ai été plutôt occupé, mais je me tiens prêt. Malheureusement, vous ne vous trompez pas. –MACROECO [oui ?] 19 janvier 2008 à 00:27 (CET)

J'ai lu le rapport. Les solutions proposées sont souvent loin d'être les meilleures, mais c'est mieux que rien. Merci pour vos ajouts sur économie de la France ; je les ai un peu repris. –MaCRoEco [oui ?] 27 janvier 2008 à 12:22 (CET)

J'ai l'impression qu'il y a eu des fortes oppositions et surtout qu'il n'y a pas une ligne directtrice claire ce qui en période de réforme peut-être gênant. J'ai actuellement beaucoup de travail, je vous propose de mettre d'ici peu les grands traits des réformes tel que je les vois pourriez-vous les revoir et les compléter car Attali part sur une réforme du système de financement de la protection sociale où je ne suis pas compétent. (j'ai un peu souris de votre traitement des grandes entreprises). Cordialement-- fuucx (d) 27 janvier 2008 à 12:37 (CET)

[modifier] Dette

Merci beaucoup pour vos remarques bien sûr.

Pour Saint-Louis, c'est une faute d'inattention, j'ai mis un cinq en trop (je me sens presque insulté :-) ).

Je ne fais pas passer d'idée centrale, je décris des faits et présente les opinions significatives. Pour la dette après 1945, le problème c'est que DETTE/PIB est peu indicatif, étant donné que le PIB est situé largement en dessous de son niveau potentiel (d'ailleurs sinon, la dette n'aurait pas pu être réduite aussi vite). Que choissisez-vous de faire pour ça ? –Utilisateur:MaCRoEco [oui ?] 19 janvier 2008 à 23:17 (CET)

euh, je ne veux pas faire de l'auto-conservatisme sous de mauvais pretextes, mais je ne trouve pas du tout pertinent de supprimer la section historique ou le rappel en intro que « L'économie française est principalement une économie de services ». Par contre une fusion de "réformes nécessaires" avec "Modèle de développement économique" serait une bonne chose. –MaCRoEco [oui ?] 22 janvier 2008 à 22:55 (CET)

il faut aller sur le site de stat. de l'OCDE (http://stats.oecd.org/wbos/Default.aspx?usercontext=sourceoecd). C'est extrêmement fastidieux. Je conseille d'aller dans Economic Projections => Economic outlook 82 (dernier de la liste) et de prendre la variable GDPVD (elle est en PPA, pour les comparaisons). –MaCRoEco [oui ?] 22 janvier 2008 à 23:53 (CET)

Merci J'arrête vraiment j'ai pensé à un titre qui me semble bon une croissance atone dans un monde dynamique Fuucx le 22 lanvier ) 23 57

La croissance n'est pas vraiment atone ; + 2% par an, c'est beaucoup + qu'avant la révolution industrielle. j'ai apporté des modifs de style. En fait, je n'ose pas trop toucher à vos pages de brouillon, je préfère modifier l'article lui-même lorsque le texte y a été inséré... –MaCRoEco [oui ?] 31 janvier 2008 à 00:24 (CET)

[modifier] Audrey Hepburn

Un grand merci pour ton message qui me fait très plaisir et m'incite à poursuivre dans la voie des Articles de qualité! Je rejoins tout à fait la remarque sur Shaw mais j'ai du mal à voir les idées de Lippman dans My fair lady. Il faudra que je le regarde à tête reposée . Pour Charade et Comment voler un million de dollars, c'est plus les acteurs qui me font pencher pour Charade. J'apprécie assez modérement Peter O'Toole auquel je préfère nettement Cary Grant. Audrey Hepburn y est de toute façon très bien, comme toujours! J'avoue aussi un petit faible pour Funny face au niveau du chic si caractéristique!

Sinon, au delà de ces considérations cinématographiques, si tu as quelques instants, n'hésite pas à passer sur l'article capitalisme : la définition actuelle me semble mauvaise et j'ai proposé des améliorations, ton avis éclairé est le bienvenu là bas comme ailleurs! --Bombastus ^[Discuter] 9 décembre 2007 à 21:53 (CET)

[modifier] Bonne année!

Bonnes fêtes mon cher Fuucx ! Puisse cette année combler tes souhaits !

Au plaisir de te recroiser sur les articles d'économie ou ailleurs.

Amicalement, --Bombastus ^[Discuter] 31 décembre 2007 à 16:25 (CET)

[modifier] Concurrence économique

En fait, il n'y avait que peu de fautes --dhatier

[modifier] re : Bonne année!

Merci pour votre message. Meilleurs voeux à vous ! –MACROECO [oui ?] 5 janvier 2008 à 17:51 (CET)

[modifier] Relation croissance et niveau de vie

Merci pour tes informations. Après une rapide lecture de documents de l'INSEE [1], c'est la conclusion à laquelle j'ai aboutie.

Pour le taux de chômage, es-tu d'accord avec l'affirmation suivante : une augmentation de la production conduit à une augmentation de la demande en facteurs de production (et donc potentiellement de main d'œuvre). Or l'augmentation parallèle du taux de productivité (grâce au gain de productivité apporté par les avancées technologiques notamment) contribue à faire baisser la demande en main d'œuvre. Le taux de chômage diminue donc si la demande due à l'augmentation de production augmente plus vite que les pertes dues aux gains en productivité. C'est pourquoi on peut dire que généralement le taux de chômage diminue quand le taux de croissance économique augmente.

Si je ne me suis pas trop égaré, je pense rajouté ces deux points (lien entre croissance et niveau de vie / lien entre croissance et taux de chômage) prochainement dans l'article croissance économique.

Si tu as d'autres commentaires, tu sais où me trouver. Meilleurs voeux Bicounet (d) 6 janvier 2008 à 17:50 (CET)

[modifier] Sourçages

Je pense que vos contributions sont fantastiques et je me permets (en mon nom propre) de penser que vous méritez :

Pour le soin exceptionnel que vous mettez à sourcer vos contributions (Marché du travail en France, Concurrence économique, biographies,… ) —MaCRoEco 11 janvier 2008 à 22:46 (CEST)

[modifier] Colloque Walter Lippman

Bonjour, j'ai une question sur un détail de cet article dont tu es le principal contributeur. Quand il est écrit "Lippmann craint ce qu’il appelle le collectivisme progressif", quelle est la formule exacte employée par Lippman ? Je me demande s'il ne s'agirait pas du collectivisme progressiste plutôt. Apollon (d) 12 janvier 2008 à 20:41 (CET)

N'hésitez pas. J'avoue mal connaitre Elie Halévy, même si je crois me rappeler que Aron rapporte ses pensées en bien, donc j'ai hâte de lire ce que vous rajouterez. Apollon (d) 12 janvier 2008 à 21:13 (CET)

[modifier] Keynes

Dans l'immédiat je travaille de front sur deux articles (Mises & Thatcher) donc je n'ai pas le temps de refaire l'article de Keynes. Peut être à plus long terme mais je voudrais d'abord finir la lecture de quelques bouquins sur lui donc autant dire que vous avez le champ libre . --Bombastus ^[Discuter] 13 janvier 2008 à 23:40 (CET)

Ca marche. Au mieux dans l'immédiat je pourrai compléter la partie remise en cause théorique de Friedman mais je n'aime pas aborder un article en ne refaisant que la partie critiques ou à l'inverse que les côtés positifs. Je ferai tout d'une traite, si je le fais, pour des raisons toutes bêtes de NPOV. --Bombastus ^[Discuter] 14 janvier 2008 à 01:19 (CET)

---

Je ne veux même plus parler d'aide. Mais d'uné co-écriture...Je trouve que vous avez repris une bonne partie des mes idées...Seulement pour la partie biographie, sur le contexte de la théorisation, il y a des choses qui me paraissent hyperimportantes que vous avez enlevées ...

Vous savez, j'ai laissé cet article parce que je n'avais pas d'appui. La plupart de contact desistaient...Ils ne voulaient pas. Alors vous êtes là. Je pense qu'on peut faire vite. Et faire de cet article au minimum un BA. J'ai suffisament de sources pour y arriver. Je viens de me procurer un mémoire de DEA sur l'anlyse économique des nouveaux keynésiens. Avec ceci, il y a possibiliter d'étoffer cet article. Alors n'abondonne pas.

Incorpore quelques aspects que vous avez envlevé et dès que je me reconnecte, je remplace la version qu'il y a là par celle que vous proposez. Et puis je mets le bandeau pour un BA.

La version semi-finale arrive d'ici là. Il y a pas mal de choses à faire. Je sais. Mais c'est une façon d'attirer l'attention des autres. Essayes de voir ce qui s'est passé sur l'article de Milton Friedman. L'engouement n'est venu que lors qu'il a été proposé BA. Vous voyes maintenant le travail que nous avons fait. Et pourant quand on était avec Bombastus...

Je crois que c'est clair de votre part. Je n'ai pas dit que je le propose maintenant, mais seulement ça a toujours été mon souci de "labeliser" cet article. Comme vous n'êtes pas prêt pour m'aider jusqu'à son couronnement. Fais des propositions, j'essayerai d'en ternir compte avant ma proposition...

Je ne veux pas dire que vous êtes Bombastus. Suelement, il faut de fois réveiller les gens. La proposition de Friedman comme BA a énormément attiré l'attention des autres sur le sujet. C'est ce que j'essaye de faire...Du reste, je pense Keynes n'est pas non plus touffu...IL a un sens, juste de l'attention...Bon, je propose ta version à la place de ce qu'il y a là. Et puis voir dans quelle mesure, on peut faire quelque chose.

Je modifie à partir de ton Bac Sable...

Oasisk 15 janvier 2008, 12:05

[modifier] Réaction au propos tenu sur la page de Bombastus

Je ne suis pas contre vous Frère Fuucx...Partout où je vais je dis qu'il y a beaucoup à faire sur cet auteur...Certainement, je ne veux pas consacrer mon mémoire ou ma thèse sur Keynes, je ne travaille pas aussi sur Keynes. Seulement je connais Keynes comme tous les autres économistes...

Fraternellement...

---EcOnoMiE 19 décembre 2007 à 19:00(CET)

Encore merci pour ta réaction remplie de franchise. Je te présente mes excuses, si je t'ai lésé. Je pense que pareil incident n'aura même pas le temps de voir le chose encore moins d'être conçu.

Quant à Keynes, je ne suis pas spécialiste comme je l'ai fait remarqué. Voilà pourquoi d'ailleurs je demande de l'aide par-ci et par-là. En plus, il demande beaucoup, cet article. Etant votre compétence et maitrise du sujet, je vous cède le premier plan de l'article. Le relais est passé. Au fait, je ne pense même pas en terme d'expert. Je crois que vous avez que je suis encore étudiant en économie...

Je tiens à vous remercier sur un point, tout cela m'a permis de recentrer ce qui était vraiment important pour moi. Cette phrase vous appartient. J'aimerais le scruter davantage.

Cordialement.

---EcOnoMiE 22 décembre 2007 à 19:00(CET)

[modifier] Mail

Bonjour, Pourriez vous m'envoyer un mail par Wikipédia ou ajouter une adresse mail à votre compte que je vous en envoie un? J'aurais besoin d'aborder quelques bricoles si ça ne vous dérange pas. Merci. --Bombastus ^[Discuter] 16 janvier 2008 à 22:52 (CET)

Pour Keynes, je vais voir ce que je peux faire mais la longueur actuelle de l'article me déséspère pour être honnête et je ne sais pas par quel bout prendre le problème. Si cela ne tenait qu'à moi, j'aurais refait une version « propre » à partir du Palgrave ou du Baslé afin d'avoir des bases solides..

Sinon je n'ai jamais vu Young Winston mais le sujet me tente au moins, ayant beaucoup d'affection pour Churchill. Vous me le conseilleriez? Pour l'instant cinématographique, ce serait The Barefoot Contessa pour moi. Un petit bijou avec deux monstres sacrés du cinéma, quel plaisir! Et In the mood for love bien sur! --Bombastus ^[Discuter] 29 janvier 2008 à 23:19 (CET)

Si je vois passer le DVD, je sais quoi faire . Malheureusement il ne semble pas avoir être disponible sur Amazon.. --Bombastus ^[Discuter] 29 janvier 2008 à 23:38 (CET)

économie de la France ; j'ai été très passif ces derniers temps sur l'article, mais – bien sûr – j'apprécie vos ajouts et vous remercie de ce travail sur un article essentiel de WP. –MaCRoEco [oui ?] 30 janvier 2008 à 10:05 (CET)

Article de Hélène Rey : c'est vrai que l'on pourrait un peu nuancer son propos concernant certains universités françaises (Paris I ?), et parler peut-être un peu de Sciences Po. J'essaierai de trouver d'autres analyses (sans être certain de résussir). –MaCRoEco [oui ?] 31 janvier 2008 à 20:38 (CET)

Les énarques survollent tout pendant leur formation (le droit, l'économie, le management,...).

Il existe des énarques qui savent raison garder et rester modestes en raison de leur ignorance partiel (j'en connais, JP Cotis e.g.), mais c'est très rare. –MaCRoEco [oui ?] 1 février 2008 à 00:29 (CET)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec une partie de votre analyse ; le taux de croissance en France ne peut pas être comparé avec celui de la Chine ou de l'Inde, qui sont en rattrapage technologique et qui ont une population active qui augmente, ou qui a été largement sous-employée. À moins de connaître des flux d'immigration énormes, la France ne peut pas croître de 10% par an. Ce n'est pas une fin en soit, ce qui compte davantage c'est surtout le PIB/tête. –MaCRoEco [oui ?] 2 février 2008 à 01:33 (CET)

Modèle français : peut-être pourriez-vous intervenir directement sur cet article, car Économie de la France n'en fera qu'un résumé. Cordialement. –MaCRoEco [oui ?] 10 février 2008 à 19:36 (CET)

Ce que je veux dire, c'est que l'article Modèle français est (était) très améliorable, et que rendre l'article économie de la France plus complet que lui sur un sujet particulier c'est un peu désordonner l'encyclopédie. Cependant, ce que vous avez écrit rentre peut-être intégralement sur l'article économie de la France, et je ne sais pas si vous aviez ou avez l'intention de faire grossir votre brouillon. –MaCRoEco [oui ?] 10 février 2008 à 22:34 (CET)

(réponse au message sur ma Page de discussion) Cette partie est impressionnante, et je pense qu'elle peut rentrer dans l'article avec sa taille actuelle. En effet, il y aura des doublons avec la section actuelle Évolutions récentes et situation actuelle. Je ne vois pas de solution excellente. Peut-être pourrait-on intégrer la section Évolutions récentes et situation actuelle présente actuellement dans l'article comme sous-section dans la section Le modèle social présente sur votre brouillon, que je renommerais volontiers en « Le modèle économique et social français » ? Ce n'est qu'une suggestion. –MaCRoEco [oui ?] 11 février 2008 à 01:09 (CET)

Si ensuite, il faut faire de petites adaptation, je viens bien les faire, du moment que le texte est là (et sous votre supervision ). –MaCRoEco [oui ?] 11 février 2008 à 01:10 (CET)

Je vous laisse faire le lien avec la suite si vous avez la moindre envie de le faire !! –MaCRoEco [oui ?] 11 février 2008 à 01:27 (CET)

je ne suis pas d'accord avec ce blog et l'OFCE, qui débitent de nombreux mensonges. Un déficit n'est pas problématique en soit, mais il peut être révélateur d'une situation économiquent dégradée ; les flux d'investissement (IDE) ne sont pas des flux de nouveaux investissements productifs, mais en majorité des rachats d'entreprises françaises. L'épargne française nette vis-à-vis du monde diminue, alors que vu le vieillissement de la population cela devrait être l'inverse. –MaCRoEco [oui ?] 11 février 2008 à 20:59 (CET)

Oui, je crois que je l'ai également lu. Cette revue est bien rédigée, intéressante, mais elle est orientée, c'est dramatique, et ça n'améliore pas la neutralité des profs de filière ES... –MaCRoEco [oui ?] 11 février 2008 à 21:29 (CET)

En effet, ça mériterait d'être inclus dans l'article (et dans les articles spécialisés) ! –MaCRoEco [oui ?] 12 février 2008 à 14:46 (CET)

merci –MaCRoEco [oui ?] 24 février 2008 à 15:59 (CET)

Je comptais vous écrire un mot, mais je n'avais pas fini la wikification :-) En tout cas, c'est très bien, j'apprends plein de choses. Merci à vous. –MaCRoEco [oui ?] 4 mars 2008 à 21:26 (CET)

[modifier] Méritocratie

Pour votre active et compétente contribution au portail de l'économie surtout --Oasisk [Celui qui doute de ça, qu'il m'adresse la parole par ici pour que je le convainque] 6 mars 2008 à 15:59 (CEST)

NB:J'ai réagi aussi à votre message. Si possible, répondre ds ma page de discussion. --Oasisk 06 mars 2008 à 15:59

Voir Boîte d'outil : Envoyer un message à cet utilisateur. Là vous m'aurez 5/5

--Oasisk 07 mars 2008

[modifier] Modèle français / racines anciennes

La citation d' Eugène Letailleur est intéressante, il développe une thèse sans doute commune, mais ... est-ce bien la réalité ? 1917, c'est l'époque du complexe français à l'égard de la puissance sidérurgique et chimique de l'allemagne (qui pèse si lourd dans la guerre en cours !). Pourtant, comme celle d'Angleterre, cette puissance industrielle (et, par contraste, son absence relative en France) est aussi une conséquence de considérations géologiques pourtant connue (les négociateurs français de Versailles connaissaient le prix des gisements de Sarre et de la la Ruhr). Il y avait en France des grandes industrie (Eiffel, Creusot, Renault, Citroën, etc.). Enfin, si la dispersion capitalistique était vraiment si grande, comment le thème des "cent familles" a-t-il pu naitre et se développer autant ?

Bref : n'a-t-on pas, plutôt qu'un sentiment, des éléments bien factuels (type : capitalisation boursière de la Place de Paris, nombre de salariés, etc. ) ?

gem (d) 10 mars 2008 à 15:25 (CET)

Désolé mais faut pas compter sur moi pour trouver de la biblio sur le sujet, je n'ai pas le début d'un commencement de piste ; ce pourquoi je m'adressais à toi, puisque tu avais été capable de trouver cette intéressante citation de Letailleur.

Compte tenu de la technique électrique et à la structure de la consommation de l'époque, je parie sans crainte qu'on trouvait la même chose que le groupe Mercier (je ne connaissais pas, par parenthèse, ça vaudrait le coup d'en parler à EDF ou ailleurs) en Angleterre comme en Allemagne. Les transferts d'information étaient papier/crayon, aussi centraliser le commandement aurait été une aberration ; en revanche les juristes de l'époque n'était pas plus idiots que ceux d'aujourd'hui : la structure "holding" était logique. Les industries pour lesquels les grosses unités ont du sens étaient rares : sidérurgie, automobile (Renault et Citroën ), Chimie. D'ailleurs ça reste toujours vrai (l'Allemagne d'aujourd'hui, c'est une masse de grosses PME et non les mastodontes rêvés par Letailleur)

Cela étant, l'aspect sentiment/perception est plus important que la réalité quand on s'intéresse à l'esprit des choses. Je voudrai juste qu'on en parle comme tel, et insistant sur l'écart avec la réalité (si cette écart existe, bien sur, car inversement le sentiment peut être justifié). je le ferai bien mais je suis incompétent, là.

gem (d) 11 mars 2008 à 10:53 (CET)

[modifier] Merci!

Bon, vu que les modèles et les cadres ne font évidemment pas l'unanimité, j'ai décidé d'adresser mes messages en texte (comme quoi, ça peut pas faire de mal à personne d'être original de temps en temps). Merci pour ton vote sur ma candidature! Je ferais de mon mieux pour faire de Wikipédia le meilleur endroit qui soit en protégeant le contenu et en améliorant les articles. À très bientôt! Zouavman Le Zouave 6 avril 2008 à 15:29 (CEST)

[modifier] Ton apport

L'objectif étant d'avoir un autre AdQ pour l'article d'économie de la Côte d'Ivoire, tes suggestions et tes corrections sont les bienvenues cher Ainé. ---Oasisk Alors? 11 mai 2008 à 19:29 (CEST)

[modifier] Asquith, Lloyd George

Bonsoir. Désolée de répondre si tard. Je vais voir ce que je peux faire pour le lien avec Keynes, dès que possible. Cordialement. Addacat (d) 17 mai 2008 à 00:07 (CEST)

[modifier] Problèmes d'accents

J'ai donné réponse à votre merci : Discussion Utilisateur:Cœur#Merci. Même sans pilote adapté, le « À » se fait avec « `+A » tout simplement. Et pour le reste, un copié-collé marche aussi. Vous pouvez aussi cliquer sur les caractères spéciaux en bas de page d'édition (famille Wiki) : si ils n'apparaissent pas par défaut, vérifiez vos préférences (rubrique Gadgets). Enfin, si vous avez des articles à accentuer, vous pouvez toujours me le demander. Gentil ♥ (d) 18 mai 2008 à 21:29 (CEST)

[modifier] Yamoussoukro

L'article Yamoussoukro a été proposé en tant que Bon article. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis. Vos propositions de corrections, de modifications et d'évolution sont également les bienvenues. Cordialement

ivoire8 20 mai à 23:38 (CET)

[modifier] Nouvelle gestion publique

J'ai vu que vous vous êtes investi dans cet article. Pourriez-vous me dire quels sont les personnes qui ont forgés ce concept. La notion d'agence publique est ancienne et a beaucoup été utilisée notamment par F.D. Roosevelt (de mémoire voir le livre de Schlesinger sur l'ère Roosevelt) à mon avis elle vient de la tradition de la common law et a du être travaillée à Harvard ou à Yale. Mais qui exactement a repris cette idée dans les années soixante soixante-dix. Cordialement -- fuucx (d) 19 mai 2008 à 21:32 (CEST)

Bonsoir. L'existence des agences publiques est beaucoup plus ancienne. Il semble qu'elles remontent aux 15e siècles au Pays-Bas. Hélas, j'ai été incapable de retrouver la date et une référence valable. La nouvelle gestion publique date des années 70, je vous invite à lire les sources. Je n'ai pas trouvé qui en est le penseur. Toutefois, il y a fort à parier que c'est une idée "dans l'air du temps", plutôt qu'une doctrine économique issue d'un auteur précis. Les agences sont un moyen de la nouvelle gestion publique, mais pas une recommandation absolue. La nouvelle gestion publique est plus "théorique". Dans l'absolu, rien n'empêcherait la mise en régie de services publics. Les agences ne sont qu'un compromis.

La common law ne doit pas avoir grand chose à voir là-dedans, il s'agit juste d'un type de droit qui ne préjuge pas d'une forme juridique bien définie. Il ne faut pas voir les origines de ce genre d'administration dans le modèle anglo-saxon, mais plutôt dans le modèle des polders. Bonne soirée. --PoM 20 mai 2008 à 02:15 (CEST)