Discuter:Démocratie participative

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Moi je pensais que la démocratie participative concernait plutôt les décisions locales. On parle plutôt de démocratie semi-directe quand il s'agit de permettre les pétitions et les référendums aux niveaux nationaux.Non?

La démocratie semi-directe est la démocratie représentative (députés, maires, président, etc), une démocratie participative est donc une démocratie semi-directe/représentative qui se rapproche d'une démocratie directe en laissant un pouvoir de co-décision aux citoyens, notamment à travers des débats publiques. Ces mesures peuvent être pris au niveau local comme national. Mais il est vrai que généralemement il s'agit d'initiatives locales, donc on emploie le terme pour cette échelle. Mais le concept en soi peut aussi bien s'appliquer à un pays entier qu'à un quartier, une ville, une région. Wart Dark 27 jun 2005 à 15:59 (CEST)

Au fait, Wikipédia aussi fonctionne comme une démocratie participative :)
--Naevus 26 novembre 2005 à 13:16 (CET)

Non c'est l'anarchie ou la dictature des trolls. :) Wart Dark 26 novembre 2005 à 14:28 (CET)

Sommaire

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 01:49 (CET)

[modifier] ebauche?

la taille de l'article justifie t elle encore le statut d'ébauche ? --Lechewal 13 novembre 2006 à 17:44 (CET)

[modifier] Effets pervers induits par la démocratie participative => neutralité => essai personnel

Quand je lis ce titre je suis à la limite de poser un bandeau de neutralité. Quand je lis les phrases qui le suivent: "Le terme de démocratie participative s'est imposé depuis quelques années dans le langage politique. Il est d'ailleurs invoqué pour désigner des réalités extrêmement variées, et tend à devenir un simple outil rhétorique, masquant une vacuité du discours politique." je dois vraiment me retenir pour ne pas le faire sans concertation préalable. Ce qui me retient est que rien n'est sourcé dans les 5 paragraphes. Donc ceci (les 5 paragraphes) est au mieux un essai personnel, n'a donc pas sa place ici et doit être supprimé.--Dominique Michel 13 janvier 2007 à 23:05 (CET)

[modifier] une ébauche... à recycler ?

C'est vrai qu'à différents endroits l'article manque de neutralité, et pas seulement dans ces 5 paragraphes. Plus encore l'article ne me semble pas assez internationalisé : non que cela soit tourné uniquement sur la France, mais c'est plutôt une juxtaposition de commentaires concernatn parfois la France, parfois la Suisse, etc.

Bref, cette ébauche jamais vraiment formalisée (avec un vrai plan) a finit par accumuler tellement d'informations (effectivement c'est long, et donc plus vraiment une simple ébauche) qu'il me semble temps de changer de bandeau ! Je suggère un passage au recyclage. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Et y'aura du travail pour donner de la cohérence aux expériences très différentes selon les pays. Je ne suis même pas vraiment sûr qu'on puisse formuler un principe commun décliné ensuie différemment selon les pays.

Estèphe Eh ! Steph ?! 15 janvier 2007 à 22:21 (CET)

[modifier] Théories politiques liées à la démocratie participative

Venant de l'article Jean-Jacques Rousseau, je constate que ce philosophe a défini des théories de la démocratie qui sont encore valables aujourd'hui (voir Rousseau démocrate ?). Pour répondre aux questions posées dans l'en-tête, cet article gagnerait donc à rappeler ces sources théoriques (Jean-Jacques Rousseau ou d'autres), sur un sujet particulièrement sensible aujourd'hui : en effet, si j'ai bien compris, la démocratie participative se manifeste par du lobbying auprès d'institutions politiques (ou bien c'est différent ?). J'ai inséré une mention dans le paragraphe démocratie participative et démocratie directe, qui me semble l'endroit adapté. Néanmons, il faudrait préciser si Jean-Jacques Rousseau prônait la démocratie participative (comme indiqué dans l'article Jean-Jacques Rousseau) ou directe (comme indiqué dans l'article démocratie directe). Pautard 16 avril 2007 à 08:12 (CEST)

[modifier] Définition

Une des causes des problèmes de cet article est son nom paradoxal : dans une démocratie, c'est le peuple qui a le pouvoir, il participe donc forcément... En fait, je pense que la définition la plus générale qui rende bien compte du sens est celle-ci : forme de démocratie où les citoyens peuvent participer à la définition de la politique suivie autrement que par leur vote. Cette définition pourrait être une base de départ pour une restructuration, et cela éviterait de citer comme inconvénients de la démocratie participative des inconvénients de la démocratie tout court. Lmaltier 18 avril 2007 à 19:28 (CEST)

[modifier] Partialité, lacunes

Il serait plus équitable qu'il y ait un paragraphe aussi long que le §3 sur les "Effets pervers induits par la démocratie pseudo-représentative" => les modes d'élection et le rôle des partis aboutissent à une "aristocratie élective" et à une représentation profondément inégalitaire. Les "médiations offertes par la démocratie représentative" ne sont-elles pas le plus souvent des "distorsions" de la démocratie tout court ? Exemple : le Traité Constitutionnel Européen "validé" en Congrès par plus de 80% des "représentants" du peuple et rejeté par ce dernier à 55%

  • §4 Procédures participatives : le fait que certaines soient des procédures de co-décision n'est pas précisé dans l'article (oubli réparé par le 1er commentaire) et certaines procédures ne sont même pas mentionnées => jurys citoyens, NIP, panel des citoyens, sondage d'opinion délibératif, forums de discussion...Voir : "Fiches d'expériences participatives" à [1], et "Election, tirage au sort, Jury / contrôle citoyen" [2]
  • Par ailleurs, les notions de démocratie délibérative ou d'empowerment sont absentes et la problématique des "Conseils de Quartiers" n'est pas vraiment abordée : si l'on se réfère à Porto Alegre, il convient d'évoquer la Charte du FSM ([3]) garantissant l'autonomie des citoyens vis à vis des partis (art.9), ainsi que les budgets participatifs (10% du budget de la collectivité territoriale), alors que le plus souvent les pseudo "Conseils de Quartiers" sont des antennes du parti majoritaire, avec des délibérations contraintes sur les sujets sélectionnés par les délégués que la majorité municipale a désigné, des "collèges" discriminant les simples citoyens, et - au mieux - des "enveloppes de fonctionnement" - User184 30 octobre 2007