Utilisateur:Ceedjee/Réflexions

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Réflexions

Cette page rassemble des réflexions sur le projet wikipédia.


A. Comment déterminer si une information peut se trouver dans un article ?
Il arrive souvent qu'on débatte de la présence d'une information ou d'une analyse dans un article. On peut légitimement penser qu'il s'agit d'une question sujet à polémiques, à débats, voire à consensus. Ce n'est pourtant pas un problème si délicat que cela car la WP:NdPV implique une série de choix incontournables dans la gestion de ce type de problème et qui peuvent se résumer au travers des questions suivantes :

1. S'il s'agit d'un fait :
1.1 L'information est-elle pertinente ? (Par ex. parler du nez de Don Quichotte est une information pertinente; parler du nez de Bush, non.)
1.2 L'information est-elle sourcée ? (Même s'il nous semble "bien connu", un fait devrait être sourcé. D'ailleurs, s'il est suffisamment connu pour ne pas avoir à être sourcé, on pourrait se poser des questions sur la pertinence de citer cette information.)
1.3 La source est-elle fiable sur le sujet ? (Albert Einstein n'est pas une source fiable sur la manière dont les mathématiques étaient enseignées au niveau primaire à son époque mais il devient une référence sur l'effet photoélectrique.)
1.4 L'information est-elle présentée dans l'article avec un poids approprié ? (François Mittérand a eu une maîtresse dont il a eu une fille : c'est une information pertinente et pour laquelle on peut facilement trouver une source fiable. Mais l'espace de l'article dédicacé au traitement de cette information ne devrait être que de quelques pour cents par rapport à tout ce qu'il y a à dire au sujet de l'ancien Président français).

2. S'il s'agit d'une analyse :
2.1 L'analyse apporte-elle une information pertinente ? (Ex. Dans l'article sur l'armée russe, l'avis selon lequel le fait que tuer des animaux pour fournir la fourrure utilisée dans certains uniformes est une information non pertinente)
2.2 L'analyse est-elle sourcée ? (cfr supra)
2.3 La source est-elle pertinente ( <> fiable) sur le sujet ? (Ex. L'avis de la CIA sur le programme nucléaire irakien bien que non fiable, car politiquement biaisé, est très pertinent au vu de l'implication américaine dans la région).
2.4 Si l'analyse est controversée, le PdV opposé est-il donné ? (Dans l'article sur la guerre des 6 jours, on ne peut pas plus mettre en avant le point de vue israélien sur la responsabilité égyptienne du déclenchement des hostilités que le point de vue opposé. Toutefois, tous les faits qui répondent aux exigences données plus hauts doivent être présentés).
2.5 L'analyse est-elle présentée dans l'article avec un poids approprié ? (Si l'existence du créationnisme est une information pertinente, facilement sourçable, que certains scientifiques y adhèrent et controversée, on ne lui attribuera pas plus que quelques lignes dans l'article sur la théorie de l'évolution).

En pratique, seuls les points 1.4 et 2.5 devraient être sujets à débat.
Les autres points devraient être simplement sujet à vérification.


B. Comment présenter une information dans un article suivant son caractère polémique
0. Toute information doit évidemment être sourcée.
1. Un fait ou une analyse non contestée peut être présenté comme une vérité.
2. Si une analyse non contestée est présentée par des sources réputées fiables mais polémiques, on attribuera obligatoirement l'analyse ou on cherchera une source non polémique.
3. Si un fait non contesté est présenté par des sources réputées fiables mais polémiques, on peut ne pas attribuer obligatoirement l'origine de l'information mais on cherchera une source non polémique.
4. Si un fait ou une analyse est contesté :
4.1 par une nombre minoritaire de sources fiables, on présentera la version initiale puis sa détraction en attribuant uniquement la seconde version dans le texte;
4.2 entre les sources fiables, on présentera les 2 versions sur le même pied et soit on n'attribuera aucune dans le texte soit on attribuera les deux.


Utilisateur:Ceedjee/Présentation
Utilisateur:Ceedjee/articles
Utilisateur:Ceedjee/Encours
Utilisateur:Ceedjee/Bibliothèque
Utilisateur:Ceedjee/Réflexions