Wikipédia:Administrateur/Nanoxyde

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Nanoxyde est maintenant administrateur - DarkoNeko (にゃ ) 22 mai 2008 à 15:06 (CEST)

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée. Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Vote ouvert du 7 mai 2008 au 22 mai 2008

Sommaire 1 Nanoxyde (d · c · b) 1.1 Approbation 1.2 Opposition 1.3 Réticence 1.4 Neutre

Nanoxyde (d · c · b)

Bonjour à toutes et tous,

Voici quelques temps que j'y pense, aussi je choisis aujourd'hui de présenter ma candidature aux fonctions d'admin.

• Quelques éléments divers...

J'ai commencé à contribuer régulièrement sur Wikipédia en avril 2007. Je me suis assez vite investi autour de sujets qui me passionnent ou qui me concernent, puis également dans la maintenance d'un portail et la création de deux projets, dans quelques bidouilles sur les catégories, les modèles ou autre trucs utilitaires, voire même quelques menues créations graphiques.

Mon activité wikipédienne est représentée par environ 40% de contributions directes aux articles tant sur le fond que la forme, 30% de lute contre le vandalisme et 30% de temps passé auprès des nouveaux contributeurs dans le cadre du parrainage, dans les créations récentes ou encore dans la maintenance. Je n'ai pas forcément un « gros » edicount (~5800) : je prévisualise pas mal et j'essaye de faire des ajouts condensés.

Parallèlement, je me tiens régulièrement informé des décisions communautaires, des votes, je lis le bistro et le BA (auxquels je ne participe par ailleurs pas). On peut également me trouver sur le canal IRC. Je m'exprime sur ce que je sais et je donne mon avis tout en respectant l'opinion communautaire.

En définitive, Wikipédia représente pour moi un beau projet, qui me tient à coeur, et bien que sur la majeure partie des articles j'ai dorénavant plus à apprendre des autres qu'à y apporter de réelles contributions significatives, j'ai encore pas mal de trucs à faire ou finir d'un point de vue éditorial.

• Pourquoi demander les outils ?

En complément des activités éditoriales, je souhaite bénéficier des outils d'administrateur motivé par davantage d'autonomie technique, et aussi pour diversifier mes contributions. Les outils me seraient notamment utiles dans le domaine de la lutte contre le vandalisme, du vandalisme de base (pipi-caca-prout), en passant par la lutte contre les violations de copyright (amen à http://www.plagium.com), ou encore divers tâches administratives ad-hoc, telles que la purge ou les fusions d'historiques.

Je suis d'un naturel plutôt réservé, bien que je n'hésite pas un instant à entrer en dialogue avec mon interlocuteur et j'essaye d'agir le plus souvent avec prudence, tant lorsqu'il s'agit de la conservation ou de la suppression d'un élément, ou encore de prendre une décision. J'ai bien entendu quelques casseroles relationnelles derrière moi, mais je préfère malgré tout de loin le mot dialogue à celui de blocage.

• Annexes

• N'hésitez pas à poser vos questions sur la page de discussion de la page de candidature
• Edicount
• Ma page de discussion
• 42ème rang parmi les révocateurs les plus actifs

Merci de votre attention et de votre confiance, Nanoxyde (d) 7 mai 2008 à 22:30 (CEST)

---

Un simple mot pour remercier toutes celles et tous ceux qui se sont exprimés. Me voilà pourvu des outils de sysop, je tâcherai d'être digne de la confiance accordée, toutes les remarques étant les bienvenues.

Et l'aventure continue ! A bientôt sur Wikipédia :o) Nanoxyde (d) 22 mai 2008 à 19:17 (CEST)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1.  Pour, je pensais que tu l'étais déjà... Manoillon (d) 7 mai 2008 à 22:19 (CEST)
2.  Pour Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 mai 2008 à 22:20 (CEST)
3.  Pour iAlex (Ici ou là), le 7 mai 2008 à 22:22 (CEST)
4.  Pour Meodudlye (d) 7 mai 2008 à 22:24 (CEST)
5.  Pour en totale confiance. --Serein ^[blabla] 7 mai 2008 à 22:31 (CEST)
6.  Pour Et vive ce qui n'existe pas. Inisheer :: Canal 16 7 mai 2008 à 22:34 (CEST)
7.  Pour Argllllllll... Tu ne me laisses pas preumser ! Bon bah pour la peine tu géreras tout seul tes purges de copyvios --Pymouss [Tchatcher] - 7 mai 2008 à 22:35 (CEST)
8. Pour, sans réserves... Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2008 à 22:36 (CEST)
9.  Pour preum's ah non... --Bapti ✉ 7 mai 2008 à 22:37 (CEST)
10. Admin subito! Arria Belli | parlami 7 mai 2008 à 22:39 (CEST)
11.  Pour idem les dix énergumènes ci-dessus. Zouavman Le Zouave 7 mai 2008 à 22:45 (CEST)
12. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 7 mai 2008 à 22:47 (CEST)
13.  Pour Oxo °°° le 7 mai 2008 à 22:49 (CEST)
14.  Pour Esby (d) 7 mai 2008 à 22:53 (CEST)
15.  Pour Sylenius (d) 7 mai 2008 à 22:59 (CEST)
16.  Pour Et merci pour l'accueil des nouveaux contributeurs !!! Bazook (d) 7 mai 2008 à 23:25 (CEST)
17.  Pour pas de problème. –MaCRoEco [oui ?] 7 mai 2008 à 23:40 (CEST)
18.  Pour • Chaoborus 7 mai 2008 à 23:41 (CEST)
19.  Pour Jamais croisé mais après consultation de quelques contribs au pif: approbation Metalheart discuter 7 mai 2008 à 23:47 (CEST)
20.  Pour Yabon RM77 <=> We talk. 7 mai 2008 à 23:48 (CEST)
21.  Pour Aucun problème. Xic ^{[667 ]} 7 mai 2008 à 23:59 (CEST)
22.  Pour En toute confiance. --Grook Da ^Oger 8 mai 2008 à 00:07 (CEST)
23.  Pour--Chaps - blabliblo 8 mai 2008 à 00:15 (CEST)
24.  Pour Efbé 8 mai 2008 à 00:18 (CEST)
25.  Pour Barbe-Noire (d) 8 mai 2008 à 00:24 (CEST)
26.  Pour --Rosier (d) 8 mai 2008 à 00:30 (CEST)
27.  Pour clair. Zetud (d) 8 mai 2008 à 01:56 (CEST)
28.  Pour Ceridwen =^.^= 8 mai 2008 à 03:28 (CEST)
29.  Pour There is no cabale romande. Popo le Chien ^ouah 8 mai 2008 à 07:52 (CEST)
30. Bah oui. Wanderer999 ^{° me parler °} 8 mai 2008 à 07:56 (CEST)
31.  Pour Biensûr. --Sebleouf (d) 8 mai 2008 à 09:17 (CEST)
32.  Pour TigHervé (d) 8 mai 2008 à 09:33 (CEST)
33.  Pour sympatique et prêt à aider. --Garfieldairlines^Cause-moi 8 mai 2008 à 09:45 (CEST)
34.  Pour, je t'ai croisé assez régulièrement, et t'ai toujours vu faire un bon boulot. No problem. Alchemica - discuter 8 mai 2008 à 09:51 (CEST)
35.  Pour Parfait, bonne candidature, aucune réserve. --Acer11 ♫ Χαίρε 8 mai 2008 à 10:11 (CEST)
36. --P@d@w@ne 8 mai 2008 à 10:36 (CEST) les RC ne sont pas tout.
37.  Pour Clem (✉) 8 mai 2008 à 11:00 (CEST)
38.  Pour --GdGourou - °o° - Talk to me 8 mai 2008 à 11:22 (CEST)
39.  Pour candidature naturelle --Jef-Infojef (d) 8 mai 2008 à 11:40 (CEST)
40.  Pour M'a donné de bons conseils concernant les patrouilles RC. Contributeur sérieux et responsable. Colin DLA ^{(m'écrire un mot)} 8 mai 2008 à 11:53 (CEST)
41.  Pour Semble aussi sérieux que modeste, aussi calme qu'efficace, donc, sera très bien dans ce rôle. Theoliane (d) 8 mai 2008 à 12:34 (CEST)
42.  Pour Très bonne candidature Moez ^m'écrire 8 mai 2008 à 15:33 (CEST)
43.  Pour Un lézard de plus. Like tears in rain ^{-_-} 8 mai 2008 à 15:36 (CEST)
44.  Pour Si même Hégésippe est d'accord... Thierry Lucas (d) 8 mai 2008 à 17:42 (CEST)
45.  Pour - Très bon contributeur (et en plus j'adore son pseudo ) punx - 8 mai 2008 à 17:53 (CEST)
46.  Pour Bon élément de la patrouille RC, présent sur IRC et sympathique, admin illico! — EvpØk _{Ma c'haozeadennoù} 8 mai 2008 à 18:25 (CEST)
47.  Pour ‎‎‎‎EyOne 8 mai 2008 à 19:55 (CEST)
48.  Pour Contributeur digne de confiance Moumou82 ^[message] 8 mai 2008 à 20:16 (CEST)
49.  Pour Bouette ^_^ 8 mai 2008 à 20:42 (CEST)
50.  Pour Alecs.y (disc. - contr.) 8 mai 2008 à 20:46 (CEST)
51.  Pour sans problème - Nebula38 ^☎dring☎ 8 mai 2008 à 22:21 (CEST)
52.  Pour Ok. Philippe Giabbanelli (d) 9 mai 2008 à 04:19 (CEST)
53.  Pour --Zenman ^[Répondre?] 9 mai 2008 à 11:59 (CEST)
54.  Pour sans problème. DocteurCosmos - ✉ 9 mai 2008 à 12:07 (CEST)
55.  Pour Jérémie • JB✉ 9 mai 2008 à 13:20 (CEST)
56.  Pour intentions louables et soutiens de contributeurs diserts. Un peu moins de discrétion à l'avenir ? Mogador ✉ 10 mai 2008 à 03:30 (CEST)
57.  Pour Confiance totale --WikiDreamer ^{[Me parler]} 10 mai 2008 à 12:55 (CEST)
58. --Dereckson (d) 10 mai 2008 à 16:32 (CEST)
59.  Pour Gribeco (d) 11 mai 2008 à 01:06 (CEST)
60.  Pour Contributeur sérieux. --Ohkami ^[blabla] 11 mai 2008 à 10:31 (CEST)
61.  Pour Effectivement pas un nombre faramineux de contributions (mais presque 6000, c'est quand même honorable, non ?). Cependant, personnalité posée et réfléchie, qui saura j'en suis sûre user avec sagesse de son balai. Bon courage, Moumine 11 mai 2008 à 11:01 (CEST)
62.  Pour Toute ma confiance, sérieux. Oblic ^{gné ?} 11 mai 2008 à 12:22 (CEST)
63.  Pour -- Xfigpower (pssst) 11 mai 2008 à 16:14 (CEST)
64.  Pour Erdrokan - ** 11 mai 2008 à 16:28 (CEST)
65.  Pour Bien que jamais croisé, c'est un bonheur de voir quelqu'un d'aussi courtois et posé... surtout dans l'adversité! Un infirmier attentif également aux blessures d'amour-propre, c'est précieux pour la communauté --V°o°xhominis ^[allô?] 11 mai 2008 à 17:40 (CEST)
66.  Pour Okki (discuter) 12 mai 2008 à 07:10 (CEST)
67.  Pour Hegor (d) 12 mai 2008 à 16:04 (CEST)
68.  Pour --Maloq ^causer 13 mai 2008 à 00:57 (CEST)
69.  Pour Candidat vraiment intéressé à améliorer le contenu de l'encyclopédie. Ne peut faire que du bon travail. --Coyau bip-bip 13 mai 2008 à 23:04 (CEST)
70.  Pour. Nguyenld (d) 14 mai 2008 à 09:16 (CEST)
71.  Pour. --Chouca 14 mai 2008 à 20:07 (CEST).
72.  Pour –Akeron (d) 14 mai 2008 à 20:26 (CEST)
73. pas d'objectionHadrien (causer) 15 mai 2008 à 13:01 (CEST)
74.  Pour 74^e ! --Zelda _♪ 15 mai 2008 à 15:56 (CEST)
75.  Pour --Janseniste Scriptura 17 mai 2008 à 09:40 (CEST)
76.  Pour Je ne peut que approuver Dodoïste ^{[réveille-moi]} 17 mai 2008 à 12:53 (CEST)
77.  Pour J'ai failli raté le vote... Bon contributeur, participe au projet santé et médecine, fait déjà des reverts, des évaluations d'articles, bref de la maintenance. Guérin Nicolas     19 mai 2008 à 16:03 (CEST)
78.  Pour Aymeric ^[discussion] 19 mai 2008 à 23:07 (CEST)
79.  Pour, Daniel*D ✍ 19 mai 2008 à 23:34 (CEST)
80.  Pour --Lgd (d) 20 mai 2008 à 05:19 (CEST)
81.  Pour c'est beau la motivation... --Pulko Citron 20 mai 2008 à 11:36 (CEST)
82.  Pour Kelson (d) 20 mai 2008 à 13:33 (CEST)
83.  Pour aucun problème. amicalement--Wikialine (d) 21 mai 2008 à 14:28 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1.  Contre - trop peu d'implication dans les pages où les droits d'admin sont nécessaires (WP:SI,WP:FH,WP:PàS, WP:PH, ...). A mon avis il faut se familiariser avec ces pages pour comprendre comment ça marche et éviter les erreurs lorsque tu y participera en tant qu'admin Hercule ^Discuter 8 mai 2008 à 12:43 (CEST)

   Si je peux me permettre de répondre. Nanoxyde est très présent sur IRC (IRC n'est pas WP on est bien d'accord), j'ai trés souvent à traiter ces demandes de SI. Je peux témoigner qu'elles sont toujours justifées : que ce soit par rapport à des créations abhérentes ou un usage personel (correction ortho dans un titre d'article). Nanoxyde utilise beaucoup IRC par aisance et rapidité pour ses demandes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mai 2008 à 14:53 (CEST)

   Je n'en doute pas, mais quand il sera admin il va surement aller voir les autres pages où les admins ont à intervenir (tant mieux), et je préfère qu'il ait d'abord découvert comment ils fonctionnent. --Hercule ^Discuter 8 mai 2008 à 21:25 (CEST)

2.  Contre pas assez de participation dans l'espace encyclopédique, quasiment rien sur les catégories et sur les modèles. La majorité des édits sont sur les pages de discussion. Matpib (discuter) 17 mai 2008 à 13:16 (CEST)

   Euh, la majorité ? es-tu sûr de ne pas t'être trompé de couleur en déchiffrant son editcount, des fois ? Je pense que ça représente plutôt un quart. Alchemica - discuter 17 mai 2008 à 13:19 (CEST) P.S. : allez, après re-vérification, disons un tiers. OK ? Adjugé, vendu, un tiers pour le monsieur au fond à droite.

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

1. PoppyYou're welcome 8 mai 2008 à 00:13 (CEST). Je comprends pas tout là :p. Il y avait des contributeurs avec un plus grand nombre d'edits sur des durées plus longues qui ont eu des votes d'opposition et là rien. Pour moi, c'est trop juste : peu d'edits sur environ six mois. (ceci est un vote sérieux contrairement à d'habitude).

   Perso j'ai eut une période où je votais systématiquement contre les pauvres bougres avec moins de 15.000 edits ... disons que j'ai relâché mes critères et je crois que finalement, chaque bonne âme peut apporter à l'édifice, à son rythme et à sa manière. --Grook Da ^Oger 8 mai 2008 à 06:59 (CEST)

   Peut-être le nombre d'edits ne fait-il pas tout? Allez savoir... Inisheer :: Canal 16 8 mai 2008 à 09:42 (CEST)

2.  Attendre. Désolé, mais je trouve aussi que c'est un peu juste questions contribs et temps actif... Tu m'inspire une grande confiance, mais c'est vrai que d'autres on pâti d'un vote négatif de ma part avec plus d'expérience... — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 8 mai 2008 à 20:12 (CEST)
3.  Attendre, trop d'oscillations de fréquence et de périodes peu actives, pas assez de recul sur les contributions, et peut-être encore un manque d'expérience. Dans qlq mois, avec le recul mon vote sera potentiellement positif.--LPLT ^[discu] 8 mai 2008 à 23:47 (CEST)
4.  Attendre pas assez de contributions. --Guil2027 (d) 10 mai 2008 à 12:35 (CEST)
5. Pas convaincu non plus.Thémistocle (d) 21 mai 2008 à 19:31 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1.  Neutre A l'air sérieux mais très rarement croisé, en particulier sur les espaces communautaires, et nombre de contributions relativement faible sur les 6-8 derniers mois de présence significative. Difficile de se forger une opinion. Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2008 à 01:36 (CEST)
2.  Neutre, déjà croisé mais trop juste au niveau contribution (surtout trop irrégulier : 2 000 contributions sur un mois puis quatre mois à 0). VIGNERON * ^discut. 8 mai 2008 à 12:20 (CEST)
3.  Neutre jamais croisé mik@ni 9 mai 2008 à 08:22 (CEST)
4. Je ne l'ai pas assez croisé, mais au vu des échanges sur sa page de discussion, me semblerait OK pour les outils. GillesC →m'écrire 9 mai 2008 à 09:17 (CEST)
5.  Neutre Jamais croisé. Apparemment sérieux malgré un nombre d'édits dans le main pas faramineux. FR ^{¤habla con él¤} 9 mai 2008 à 13:58 (CEST)
6.  Neutre Je sais pas trop . Flot2 (d) 13 mai 2008 à 02:11 (CEST)
7.  Neutre tendance  Pour. C'est la première fois que j'entends parler de vous, je ne peux donc pas me prononcer. Par contre semble sérieux d'après la page de discussion. _Bertrouf 13 mai 2008 à 16:44 (CEST)
8.  Neutre Idem Bertrouf qui résume exactement ma position (tiens, si ils commencent à prendre en compte la qualité et non plus la quantité des contribs, j'ai peut-être bon espoir de me faire élire, moi qui aie deux BA et un score lamentable de 2000 contribs) Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 mai 2008 à 19:37 (CEST)